El TC declara la inconstitucionalidad del primer Estado de Alarma

Ulmo

#317 Yo era defensor desde el día 1 de la ley de pandemias, pero tras la sentencia del TC tengo mis dudas.

Una ley no puede violarse un derecho fundamental, y si el TC ha considerado que el confinamiento no es una limitación de la libertad de movimiento, sino una supresión, no se yo qué va a poder hacer una ley.

La ley de pandemias era para dotar a las CCAA de algunas competencias que sólo tenía el gobierno central, pero ahora el TC ha dicho que ni el gobierno central las tiene, así que realmente no queda mucho que transferir.

1 respuesta
Solomito

#328 entre todas las tonterías que has dicho en tu post, me encantaría que desarrollases un poco la de "un tribunal que además es anticonstitucional".

1 respuesta
B

#330 dependerá del estado de alarma, pero ojo, si la sanción administrativa o sentencia es firme, por la seguridad jurídica, aunque sea incostitucional, no se revisa y se queda como tal.

Ah bueno, sin cuerpo jurídico -sin leyd e pandemias- sin, podrás salir sin riesgo xD

Blacknark

https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2021_074/2020-2054STC.pdf

Por supuesto se abre la veda a la nulidad de todas las multas por desobediencia al amparo del EdA, siempre que no sean en sentencia firme

Contractor

#331 Lo que habría que haber hecho es coger PSOE y PP y negociar entre ambos si fuera necesario un cambio en la Constitución únicamente para adaptar los estados de excepción y de alarma para esta situación. Como no soy jurista, no se si con una ley de pandemias se pudiera haber hecho, pero si esa fuera la solución, adelante.

En cambio, se decidió tirar con un EdA de 6 meses, ahí, con cojones, porque Pedrosidente estaba hasta el nacle de tener que ceder y negociar cosas cada 15 días, que encima nada tenían que ver con la pandemia en sí misma.

Y obviamente, eso se lo va a tirar el TC.

1 respuesta
B

¿Pero que más dará que sean de derechas o izquierdas los jueces que dictaminen que es inconstitucional? Si lo es, lo es y punto.

Pues sí que le importa poco a la gente sus derechos, eso sí, luego que no saquen unas urnas en Cataluña que es inconstitucional, ¡por Dios!

Ulmo

#335 Hombre, por sus cojones no, que para que durase tanto necesitaba el apoyo del parlamento.

Esta pandemia nunca se abordó como un problema de estado, de ahí el problema.

Yo incluso más que la reforma de nada eché mucho más en falta un comité de expertos independiente al gobierno que elabora se informes públicos.

1 respuesta
Contractor
#337Ulmo:

Esta pandemia nunca se abordó como un problema de estado, de ahí el problema.

Yo incluso más que la reforma de nada eché mucho más en falta un comité de expertos independiente al gobierno que elabora se informes públicos.

Tiene usted mi voto.

MaviFe

#332 articulo 159

1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros

3. Los miembros del Tribunal Constitucional serán designados por un período de nueve años y se renovarán por terceras partes cada tres.

Cosa que no se cumple en ninguno de los casos

1 respuesta
Solomito

#339 Cuestión a parte de que nada tiene que ver lo que dices con el significado de anticonstitucional, sabes q hay una LO del Tribunal de Constitucional que desarrolla el mandato constitucional y que prevé y regula, precisamente, las dos situaciones transitorias que apuntas como "anticonstitucionales"?

O lo ignoras o lo omites deliberadamente. En cualquiera de los dos casos, deja de soltar burradas y mentiras.

1 respuesta
MaviFe

#340 según la comisión europea la situación actual de estos órganos socava el estado de derecho.

3 respuestas
Lupio

#341 la comisión europea son los padres

Solomito

#341 si te pillamos en una trola, vienes con el siguiente punto del argumentario.

Entre otras cosas, la Comisión Europea lo que ha hecho es celebrar que sus presiones han llevado a retirar la pretendida reforma del CGPJ por los lumbreras Podemos-PSOE que equiparaba nuestro país a Polonia; y ha pedido que se renueven los órganos, sí, pero que lo suyo es que se cambie el sistema y que al menos el 50% de los miembros del CGPJ sean elegidos por los propios jueces.

Así que lo siento camarada MaviFe, pero más allá de la responsabilidad evidente que tiene el PP por bloquear la renovación, lo que ha hecho la Comisión Europea es pegar un toque de atención muy serio al Gobierno.

Venga, a por el tercer punto del argumentario.

1 respuesta
MaviFe

#343 si yo estoy a favor de cambiar el sistema y que los jueces sean nombrados por la ciudadanía y los propios jueces.

El problema es que el sistema no es este. Y en este sistema estos órganos en funciones no deberían ni poder comprar el papel higiénico en sus sedes porque lo que se consigue es politizarlos todavía más. Si el TC no pudiera fallar sin estar renovado, no se tardaría dos días en renovarlo. Sino se renueva es por los intereses políticos de no renovarlo para hacer acción en contra del propio gobierno y eso politiza todavía más el tribunal.

Así que si el argumento es el mismo, el TC no cumple el mandato constitucional y por ello Europa nos señala que esto socava el estado de derecho.

1 respuesta
Masada

#328 ¿Me puedes decir por qué el TC es inconstitucional y en qué momento del 78 se relacionó el estado de alarma con una hipotética pandemia? Una respuesta técnica a ser posible.

Solomito
#344MaviFe:

El problema es que el sistema no es este. Y en este sistema estos órganos en funciones no deberían ni poder comprar el papel higiénico en sus sedes porque lo que se consigue es politizarlos todavía más. Si el TC no pudiera fallar sin estar renovado, no se tardaría dos días en renovarlo. Sino se renueva es por los intereses políticos de no renovarlo para hacer acción en contra del propio gobierno y eso politiza todavía más el tribunal.

Eso sí que sería "anticonstitucional", por usar un tus propios términos incorrectos, ya que estarías anulando el funcionamiento de un órgano previsto constitucionalmente, de la importancia del TC además.

Lo que hace daño al sistema judicial, al TC o al CGPJ no es solo su no renovación en tiempo y forma, sino sobre todo las declaraciones propias de república bananera que está lanzando el gobierno (no solo el esperpento que es Podemos, sino también ya contagiado al sector socialista). No sé que renovación pretenden acordar con nadie cuando salen sus portavoces diciendo que el TC es fascista, el CGPJ también, y ponen en cuestión todas sus decisiones cuando no van en la línea de lo que ellos desean.

Es que están hasta justificando que no haya acuerdo, sinceramente. Yo desde luego no llegaría a un acuerdo de renovación con estos mimbres, y forzaría un cambio en la ley para que el sistema de elección dependiese en gran medida de los propios jueces.

1 respuesta
MaviFe

#346 pero para eso hay que pretender cambiar la ley y sabes perfectamente que el Partido Popular no quiere una ley donde no pueda poner sus nombres en estos órganos.

1 respuesta
Solomito

#347 Mentira otra vez, ya que precisamente es lo que proponen actualmente:

El PP plantea al Congreso cambiar el sistema de elección del CGPJ y excluir a candidatos de la política

"El PP quiere que el Congreso, en lugar de seguir avanzando en la reforma de PSOE y Unidas Podemos para limitar las funciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mientras no sea renovado, se centre en cambiar el sistema de elección de los vocales para que los consejeros del mundo judicial sean elegidos directamente por los jueces y para excluir a aquellos que hayan ocupado cargos políticos en los últimos diez años."

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-pp-plantea-congreso-cambiar-sistema-eleccion-cgpj-excluir-candidatos-politica-20210126144713.html

No entro a valorar si cumplirían su propuesta o no de estar ellos en el gobierno. Pero vuelves a mentir al decir que el PP no ha mostrado su pretensión de cambiar la ley en este sentido.

2 respuestas
MaviFe

#348 y sabes perfectamente que es una mentira esa propuesta. Sino hay renovación a dia de hoy es porque el PP en su momento vetó jueces.

2 respuestas
Ibrahimovic9

#349 Entonces la culpa es del PP por decir no a todo pero no del Gobierno por decir no a todo lo que pide el PP?

Prava

#296 Menuda derroición. A quien desarman es AL GOBIERNO porque hizo las cosas horriblemente mal, como siempre. Y está perfecto que desarmen al GOBIERNO porque quien tiene que mandar es el ESTADO. O sea, el Parlamento.

#301 Demencial que llamen VOXTITUCIONAL cuando VOX no ha nombrado a ninguno de los miembros. Al Echenique, nuevamente, le da calambre la silla.

#328MaviFe:

Curioso que el tribunal constitucional haya decidido cohartar la libertad de expresión de uno de sus miembros. Un tribunal que ademas es anticonstitucional.

Lo tuyo es demencial.

No tienes ni vergüenza, ni moral, ni dignidad ni absolutamente nada.

#341 Más lo socava PSOE + Podemos y bien que sigues con la propaganda.

1 respuesta
Contractor

#349 y si el psoe dijera que ok a la propuesta del PP (y de Europa eh…) y que Sean los jueves los que elijan su órgano de gobierno?

1 respuesta
joseliano

#352 se te olvido comentar que lo de que sean los jueces los que eligen también era propuesta de podemos antes de las elecciones.
cuando querían votos...

1 respuesta
MaviFe

#351 si eso pasara no existiria la propuesta.

#353 los jueces y los ciudadanos.

1 respuesta
Masada

#354 ¿Abogas entonces por el sistema estadounidense con elecciones a fiscal del distrito y cía, más sus consiguientes campañas con financiación cuestionable? Eres un galimatías.

1 respuesta
s4suk3

en galicia : interiores 50% (solo con certificados COVID)
esto también suena mas ilegal ...

2 respuestas
Letalius

#356 como que certificado covid?

1 respuesta
MaviFe

#357 con el certificado de vacunacion

#355 lo mejor seria un sistema mixto

1 respuesta
Dante90

#356 yo escuché que en canarias había ya algunos bares que lo pedían, y en Italia quieren aprobarlo.

Contractor

XDDD

Usuarios habituales