Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
#14071 color, configuración, resolución y fotogramas en vídeo, tamaño/peso, calidad/precio/variedad de objetivos, rendimiento en ISOs altos, autofoco... y el más importante: que te divierta usar la cámara.
Me vendí todo mi equipo Canon porque estaba desfasado, me aburría y quería probar algo nuevo. Hago tanto foto como vídeo, por lo que mi primera opción fue Sony ya que es lo más potente que hay ahora mismo, pero al final me decanté por Fuji por todo el rollo mecánico con los dials para obturación, iso, comp. exposición y anillo de apertura. Me gusta mucho hacer fotografía analógica pero no tengo tiempo ni paciencia para dedicarme a revelar, con lo que me decanté por Fuji, es lo más similar a la fotografía analógica dentro del mundo digital, tanto por funcionamiento de la cámara como por color.
A parte de esto, el color de fuji, junto con olympus, es el que más me gusta en las cámaras actuales (si nos mantenemos en las cámaras de menos de 2000€, claro). Es altamente configurable aunque la navegación de los menús no es ninguna maravilla. Tiene mpx de sobras (26). Vídeo 4K60p (esto sólo lo hace Panasonic y Fuji, la Sony a7iii llega a 30p). Es una cámara ligera y pequeña pero un pelín más grande que una Sony (lo justo para que el meñique no quede al aire, lo cual odio). Fuji no tiene tanta variedad de objetivos pero los nativos son espectaculares y hay de terceros muy buenos también, por ejemplo, el 23mm f/2, 35mm f/2, 50mm f/2, rondan los 300€ y por lo que valen, no he provado nada mejor (electrónicos). Puedo sacar fotos bastante limpias y usables subiendo el ISO hasta 6400 (aquí Sony gana por goleada, pero la verdad es que raramente me encuentro con necesitar subir más). El autofoco va muy pero que muy bien, no está a la altura de Sony, pero raramente falla.
Sólo me plantearía tener una cámara FF si haces mucha fotografía en situaciones de oscuridad extrema por tema luz y grano.
Hola, ahora mismo tengo una nikon d5200 pero quiero dar el salto a algo mejor. Mi presupuesto es de 1500 euros mas o menos y estoy entre una fuji xt2, sony a7ii o una Nikon d750.
La duda que tengo es que la fuji y la sony me gustan por su tamaño y peso y la Nikon por el tema de que ya tengo un par de objetivos nikkor y no tendría que venderlo todo.
Normalmente hago retrato pero suelo viajar mucho con ella (por eso lo del peso y tamaño). En cuanto objetivos, no me importa que haya menos variedad y sean más caros los de fuji y sony porque con tener un 50mm (o 35mm en fuji) tendría suficiente.
Asi que después de la chapa, qué me recomendarías?
Gracias y un saludo chicos!
#14073 estoy en el mismo dilema que tú (también una d5200). Me tienta muchísimo la fuji xt3 y la Nikon Z6. De la primera me echa para atrás el tema de los objetivos y no ser FF, de la segunda que los objetivos son grandes que te cagas y al final viajas con un tocho además de que no utilizan tarjetas SD.
#14073 La Fuji X-T3 cuesta 1500 justos, por ese precio no hay nada mejor en mi opinión. Sony tiene cámaras mejores pero cuestan más y el color, sobretodo retratos, requiere más trabajo para que el tono de la piel esté perfecto. Si te la compras sin objetivo y a parte el 35mm vendría a costarte lo mismo que con el objetivo de serie, más o menos.
#14074 Una Fuji te saca con su sensor APS-C la misma calidad que una cámara FF, lo único en lo que es ligeramente peor es en rendimiento en poca luz y profundidad de campo, pero el dof es algo que o te pones a comparar o ni lo notas. A parte los objetivos Fuji son de una calidad envidiables por casi todos.
Yo iriá a por la Fuji de cabeza porque Sony no me gusta y antes me cogía una Nikon si no quisiera Fuji porque provecharía objetivos con adaptador.
#14075 el problema es que los contras de la Fuji son precisament elo que noto en mi D5200, bajo rendimiento en baja luz. Estoy a la espera de ver que sacan en Nikon porqué rumorean una Nikon Z5 y Z1, que quizás son APS-C y por tanto algo más baratas y un mejor paso intermedio antes de una FF de 3k€.
#14076 Depende del uso que le des no es un problema que rinda un poco peor en poca luz. Échale un ojo a estas imágenes comparando grano en distintas ISOs:
Subiendo sombras en Lightroom a +50:
Yo nunca he echado de menos tener una Sony cuando hago fotos en poca luz y el objetivo más luminoso que tengo es f/2, claro que si quiero hacer fotos a las estrellas FF es mucho mejor pero para limpiar grano ya está photoshop+imagen negra. Si fuera una situación en la que hago fotos en poca luz muy a menudo entonces sí cogía una Sony, está claro.
FF Sobrevalorado, Sony estratosfericamente cara, Fuji asumiendo peor rendimiento a poca luz (la xt3 dicen que funciona bastante mejor que sus antecesoras) es un win por precio/calidad pero el parque de ópticas a mi personalmente no me gusta. El sistema Nikon Z es prometedor, pero aun le falta madurar un poco más y presentar objetivos nativos.
No se si es que me conformo con poco o que pero hoy en dia con las micro4/3 de olympus y objetivos f1.4 de Sigma por 400€ yo no me pensaba mucho que sistema coger...
Buenas,
ya tenemos la sony RX100 III en casa y vamos probando cosillas. Nos interesa comprar un trípode pequeño y veo que hay un millón, ¿me podríais recomendar una marca o modelo concreto ?
Por otro lado, estamos viendo alguna guía o curso sencillo de iniciación a la fotografía para novatos totales, me podríais recomendar alguno en concreto ? Hay muchos por la red y en youtube pero no se por cual empezar.
un saludo y gracias.
#14081 El clásico de los clásicos, "curso de fotografía trípode" https://www.youtube.com/watch?v=gvn22HfNHRs&list=PLF55DF85F3D98E5E9
Respecto al trípode, al ser una compacta ligera cualquiera te valdrá... ya que tienes una compacta, no compres uno muy grande/pesado que luego te dará pereza cargar con él XD
Hasta ahora estaba usando instagram o mandando fotos sueltas, pero toca hacerse portfolio de fotografia. Estaba pensando crear un portfolio en pdf dividido por tipos de foto: Portraits - Productos - Boda - (Arquitectura? - Postales? - Abstracto/artistico?)
Creeis que en un portfolio esas ultimas 3 categorias sirven de algo, ni que sea para mostrar ojo artistico y fotos bonitas que la gente diga "wow! esta foto me encanta!" aparte de negocio, o deberia ser estrictamente fotos de lo que te quieren contratar? Algun otro consejo al respecto?
Buenos días a todos, siguiendo un poco el hilo de la conversación voy a dar mi opinión con respecto a la Sony. Algunos habéis comentado algunas cosas tales cómo:
Mi opinión es que ambas afirmaciones están dichas a la ligera y sin previo conocimiento (creo). Hace poco pedí varios RAW's de Sony a un muy buen amigo fotógrafo en diferentes tipos de LUZ y en todas las fotos mi color entro a la primera, sin tener que gastar apenas unos segundos en dejar una foto lista. El WB en auto funciona muchísimo mejor que algunas de sus competidoras y te da unos tonos de piel bastantes acordes a la realidad.
En cuanto al tema del precio, a día de hoy la encuentras en AMAZON.es por 2038€, si a esto le quitamos el IVA y comparamos las características de esta cámara respecto a otras Mirrorless o DSLR tipo Nikon D850 y Canon 5D Mark IV estamos hablando de un precio muy, pero que muy asequible y posiblemente la mejor cámara a día de hoy relación calidad/precio.
Si ya nos vamos a tiendas como eglobal donde está por 1500€ pues ni hablamos.
Sony A7III - 2065€
Canon 5D Mark IV - 2914€
Nikon Z6 - 2039€
Canon EOS R 2599€ (A esta gente se le sigue yendo la pinza)
Y no encuentro la Nikon D850 pero debe andar cerca de los 3000€
En cuanto a características y para fotografía SOCIAL la Sony A7III creo que está un paso por delante de todas estas y sin embargo es la segunda más bárata con apenas 30€ de diferencia respecto a la Nikon Z6.
Esta es mi opinión en cuanto a la Sony, que no es ni mejor ni peor que la de otros. Pero después de haber hecho algunas pruebas y viendo precios del mercado realmente no creo que las afirmaciones primeras sean ciertas bajo mi criterio.
Para mi la Sony A7iii también es la cámara de referencia actualmente. Si se le puede criticar algo es que "parece" que no es tan robusta/sellada como lo serían las equivalentes FF de Canikon (reflex y mirrorless), pero sin duda tiene unas prestaciones bastante mejores que el resto al precio que está.
En ópticas si que es un poco más cara que las otras, pero tampoco tanto y cada vez tienen más lentes nativas, tanto propias como de 3º, como por ejemplo el Tamron 28-75 f2.8 que lo ponen muy muy bien y está por 800€ creo.
Yo estoy 99% decidido a pasarme a Sony FF en unos meses, cuando haga mi próximo viaje grande 
Soy el único que con una 6D MKII no le gusta como queda el vídeo? uso un 17-40mm L (Canon) y al pasarlo al premiere lo veo muy feo.
Entiendo que no es una cámara con un vídeo muy potenciado pero es como lol..
#14088 Lo dices por colores? por nitidez? deberías poner más info de qué codec en la cámara usa, que perfil de color, balance de blancos, fps, bitrate... En vídeo sí que es interesante dar una señal lo mejor posible porque el postprocesado es más lento y no tiene tanto margen como una foto en RAW...
Tengo un amigo que con una Sony estuvo haciendo muchas pruebas y al final el mejor resultado era grabando en noseque codec y 4k aunque luego lo exportara en premiere a FullHD, que no grabando directamente en FullHD, todo es hacer pruebas para ver qué resultado da el mejor vídeo.
#14088 No la he usado personalmente pero creo que cuando le eche un ojo vi que grababa solo en IPB con un bitrate muy regularcin (creo que no me equivoco?). Entonces lo normal es que no puedas post-procesar mucho lo que sacas de la camara pero si le pones un objetivo delante con buena calidad óptica debería crear imagenes bonitas ya de por sí. El 17-40mm f4 L es un objetivo muy versatil pero a pesar de ser L series no es de los que ofrecen demasiada calidad.
De todas formas si dejas por aqui algunos detalles más igual hay algo que se pueda hacer para sacarle mejor rendimiento.
#14090 yo tenía una 700d y el vídeo era una mierda, muy pixelado y el color no se podía estirar mucho. Si exponías correctamente (valía más sobreexponer que sub) podía quedar bonito, pero el bitrate no dejaba de ser terrible.
He probado con otras Canon (60, 70 y 80D) e igual de mal. Supongo que para tener un resultado aceptable hay que tener una cámara con 4K y hacer downsample.
Alguno habéis probado baterías NO originales de Canon para la 6D? Es el modelo LP-E6, lo llevan muchas otras cámaras.
#14091 No he probado demasiado esas cámaras como para opinar pero vamos creo que se puede conseguir una buena imagen sin tener que hacer 4K y downsample. Para mi es más importante el objetivo y lo bien iluminada que este la escena y creo que cualquier DSLR puede grabar con buena calidad, otra cosa es luego el no poder hacer mucho colour grading o que tengan un rango dinámico un poco peor pero para la mayoría de situaciones debería ir bien.
Para mi el único uso que le doy al 4K es si quiero sacar 2 planos distintos de la misma toma por ejemplo al grabar una entrevista (el encuadre completo y un encuadre a 200% para hacer cortes) o si no voy a tener muchas ocasiones de grabar lo mismo y prefiero 4K por si tengo que reencuadrar, pero sinceramente con todo el espacio que ocupa cada vez lo veo menos práctico a no ser que un cliente lo pida explicitamente, es raro que grabe 4K si voy a exportar en 1080p.
#14092 yo he probado varias para la 5D Mark III qu eusa tambien LP-E6, incluso estas que son 12 euros por 2 baterias en amazon va bien... Obviamente duran mucho menos asi que acabas teniendo muchas más baterias pero al final las originales tambien se van jodiendo con el tiempo, para mi merece la pena tener una mezcla de ellas.
#14093 sí, es a lo que me refería. Por mi experiencia si tienes una exposición correcta y hay buena luz, el vídeo puede quedar bien/bonito, pero el bitrate es el que es y los píxeles están ahí y a la que tienes que apretar un poco la cámara porque estás en una situación más oscura ya puedes rezar un padre nuestro. He provado de todo, magic lantern por distintas formas de exposición que tiene, cinestyle, etc, y aunque pueden ayudar (cinestyle no vale para casi nada), no hacen milagros.
Sobre el 4K, siempre gravo directo al SSD y de ahí directo al PC para editar, con lo que me ahorro perder tiempo copiando archivos y esto hace que el workflow en 4K sea mucho más rápido.
#14095 Yo también, las amarillas son basura, pero las negrasverdes medio aguantan. Era duda por si había algo mejor. Gracias a todos!
#14096 que dron tienes?
Algo sencillo para ir empezando?
Por internet siempre recomiendan empezar uno barato, mas que nada para aprender a no estamparlo pero luego otros comentan mejor no bajar de los drones de 1100€
#14098 Los más conocidos que son de la marca DJI(los cuales tienen estabilización y cámara decente) son un juguete de niños para manejarlos. Si te estrellas es porque tienes muy mala suerte o no tienes cuidado. Con echar dos vuelos en un descampado ya aprendes.
Eso sí,ojo con pilotar drones,porque está absolutamente prohibido en zonas urbanas y zonas cercanas a aeropuertos
#14098 La desinformación que hay por internet es acojonante además de estar demasiado fragmentada.
Lo primero de todo es ¿que uso le vas a dar al dron?¿lo vas a usar profesionalmente?¿en que sector lo vas a usar (fitosanitario, topográfico, filmación aerea, experimental)?
Si lo que quieres es aprender simple y llanamente a pilotarlos para más adelante comprar uno adaptado a tus necesidades, yo buscaría un mavic air de segunda mano para hacerte con el control de los drones de DJI.
El pilotaje en sí es "sencillo", pero realizar trabajos finos en filmación aérea no es tarea fácil. Es sumamente fácil estrellarlo contra una rama o un cable, hay que preparar la toma antes de despegar y una vez tienes la idea, ejecutarla.
Existen muchos factores a tener en cuenta a la hora de volar el dron, como que espacio necesitas para despegar y aterrizar de forma segura, climatologia, posibles interferencias (un repetidor de telefonía cercano o repetidor de radio), en que zonas se puede volar, que areas estan restringidar por actividades eventuales.
