Tema general de Fotografía

Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.

Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039

Undead_

.

2 respuestas
PHOBOS

#14551 En qué se te queda corta? Porque según lo que sea lo notarás o no.

dannyel1

#14550 Las cámaras analógicas estuvieron mejor construidas que las reflex/mirrorless pero vamos que si sabes hacer un buen postprocesado le puedes dar patadas que es básicamente a lo que juega el del vídeo

1 respuesta
dannyel1

#14551 Estas pasando de una gama media-alta (no la posiciono alta porque para MI son las 5D pero casi) a una totalmente distinta con diferentes menús, configuraciones, calidad y demás y mas si te vas directo a la R6 sin pasar por la R o la asquerosa RF
Resumen: Sí, el salto de calidad lo vas a notar, en todas sus vertientes PERO piensa en que tendrás que estudiar como sacarle el máximo beneficio, tirar en automático es bastante 2005.
Saludos

1
Dunne

#14550 Sin haber visto los ocho minutos de vídeo y haberlo visto de "salto a salto" sin haber escuchado lo que dicen, desde mi punto de vista te diría que el postprocesado hace mucho ( y también incluyo el cuarto oscuro cuando se refiere a fotografía de carrete). Por otro lado, fotografías digitales son capaces de conseguir una capacidad cojonuda de nitidez, y más teniendo en cuenta que variedad de lentes y todas las posibilidades que tienen junto con un ordenador.

1 respuesta
espartano666

#14553 #14555 gracias, le daré una vuelta. Que yo soy de los que manda siempre a revelar los carretes a laboratorios, aunque últimamente me estaba planteando empezar a hacerlo en casa, pero tendría que comprarme líquidos y escaner...

Undead_

.

1 3 respuestas
PHOBOS

#14557
Es decir, que preguntarte en qué notas las limitaciones para decirte si vas a notar la diferencia o no con el modelo es hablar con prepotencia.
Sin embargo nosotros tenemos que adivinar que te dedicas a foto deportiva de forma profesional y adivinar por tanto qué limitaciones tienes con la 6D y la R en tu sector.
Y por supuesto, te dedicas a esto profesionalmente y con años de experiencia y no eres capaz de saber si una cámara te va a limitar como lo hace la que usas actualmente.
Está claro que el problema somos nosotros.
:+1::+1::+1:

5
dannyel1

#14557 Si facilitas 0 información y haces una pregunta tajante sin aportar datos propios es normal que te respondamos así.
Para la próxima puedes argumentar más y ningún problema, pero estamos para ayudar ;)

intelntl

#14557 Si fueras profesional ni preguntarías estas tonterías, ni usarías una Canon 6D para deporte, sinceramente.

1 respuesta
PHOBOS

#14560 Eh eh eh, respeta, que yo usé 6D y ahora sigo usando 6D mkII xD

1 respuesta
muanhiaru

#14550 Yo creo que esa foto está escaneada en el ordenador y "procesada" no estamos hablando de un escaneo directamente desde un positivo en papel sino un escaneo de un negativo o diapositiva obtenido en un minilab o escáner de altísima calidad profesional tipo fuji frontier como el que usan los laboratorios profesionales.

Positivar color en casa es complicado y caro, aparte que si se hace de forma manual se tiene que hacer casi a oscuras o con lámpara de seguridad amarilla muy tenue (proceso RA-4), otra cosa es el blanco y negro que se puede revelar y positivar en casa con total normalidad. Ahí ya entra el papel que uses, ampliadora y su cabezal y sobre todo, el ingenio y maestría que tengas en el cuarto oscuro.

PHOBOS

#14550 Yo no veo nada escandaloso tampoco eh. Un buen objetivo manual y un buen procesado post scaneo.
Habría que ver las fotos con zoom para ver si es taaaan afinado.

1
intelntl

#14561 Yo uso 6D, pero no lo haría para deportes con la ráfaga que tiene esta cámara. Otras cosas si.

1 respuesta
PHOBOS

#14564 Yo las uso para deporte, pero hay margen para diferentes tipos. Obviamente todo serían 1DmkIII o r5 si pudiese, pero cámaras de ráfaga lenta tienen hueco en deporte para según que situación. Cámaras remotas, retratos pre-post evento, fotos angulares. En ciclismo es la que más uso practicamente.

Karedel

Buenas a todos. Actualmente tengo una nikon d7200 y ando dandole vueltas a cambiar hacia una FF sin espejo. Me llaman la atencion las sony alpha y he visto que la II esta a bastante buen precio en Amazon, ¿merece la pena la Sony alpha II vienendo de donde vengo? ¿Ahorro mas y tiro a por la III? ¿Me quedo como estoy? A modo de apunte para mi la fotografia es mi hobby con mayusculas.

3 respuestas
ro_B0T_nik

.

1 respuesta
Sheraph

#14566 14566 el salto de calidad de la a7II a la a7III es notable, sobre todo en tema de enfoque.

Si no te corre mucha prisa en breves Sony va a presentar una nueva FF básica barata.

1 respuesta
CAFE-OLE

#14550
entro a este hilo por curiosidad y veo unas fotos corrientuchas y el op preguntanse: ¿como es posible tal calidad en analogico?????

El analogico hasta hace poco podia dar tanta o mas calidad que el digital. Te suena el reconocimiento aereo etc?

Pero sn ir mas lejos la foto que tengo de perfil creo recordar qu es del a guerra de korea, y tienes infinidad de fotos yankees de la SGM que te puedes CAER DE CULO.
https://www.history.com/news/women-world-war-ii-factories-photos
https://twitter.com/the_worldatwar/status/911490296898301954

3
TRON

#14566 si tienes objetivos extra plantéate la mirrorless de Nikon, vale la pena.

1 respuesta
Karedel

#14567 Efectivamente como dices es capricho, no tiene mas misterio.

#14568 Gracias por la info, estare atento a ver que sacan

#14570 pues no lo habia barajado por que pensaba que los objetivos de la reflex no eran compatibles con la mirrorless.

1 respuesta
Sheraph

#14571 necesitas un adaptador, pero tanto los objetivos canon (con adaptador) como los objetivos Nikon (con adaptador) funcionan muy muy bien en las nuevas FF sin espejo.

Y el adaptador se vende a parte.

Eso sí, los nuevos objetivos nativos son mejores que los antiguos Reflex, por lo que tendrás que valorar cuánto valen tus objetivos Reflex y si te merece la pena seguir con Nikon o cambiarte a Sony, Canon, Panasonic...

Arrancalifes

Buenas a todos. Vengo buscando la mejor cámara para un aficionado principiante, en el rango de los 500€ de cuerpo.

Después de muchos años, al final he decidido entrar y quiero aprender bien, sin grandes facilidades; busco algo para empezar, pero empezar a lo "grande" siendo consciente del precio.

Ya puestos, si fuerais tan amables de recomendarme un objetivo para empezar y que sea un poco todoterreno, pues os lo agradeceré mucho.

Soy una esponja para recibir todos vuestros consejos y propuestas. Mil gracias!

syst3m-

Buenas,

Estoy buscando la Sony A7S III y no la encuentro por ningun sitio de confianza. ¿Alguien conoce alguna tienda que la venda y que lleve tiempo en activo? Gracias.

2 respuestas
intelntl

#14574 Mira en DUKE, Visanta, Casanova foto...

1 1 respuesta
PHOBOS

#14574 https://www.fotocentrogijon.com/index.php?id_product=2094&controller=product

1 respuesta
syst3m-

#14575 Gracias, la tienen en Visanta, pero mas cara que donde creo que la voy a pillar
https://www.fotografiarte.es/catalogo/comprar-sony-a7s-iii-sony-a7-siii/12527-sony-a7s-iii-16-35mm-gm.html
Tiene tienda fisica cerca de donde vivo.

#14576 El modelo no es ese, pero gracias de todas maneras :thumbsup:

2 respuestas
intelntl

#14577 Menuda pasta de cámara, como se cuelan xD

1 respuesta
PHOBOS

#14577 Ah coño, la "S" , no me di cuenta. Sorry.

Sheraph

#14578 ahora mismo la 7SIII es de lo mejor que hay, realmente Sony se ha sacado el rabo.

Otra cosa es que si no eres profesional necesites tanta camara... La a7III sigue siendo un pepino relación calidad-precio.

Yo estoy a la espera que saquen la nueva a7c y la a7IV para elegir mi próxima cámara.

2 respuestas

Usuarios habituales

  • PHOBOS
  • intelntl
  • Sheraph
  • Zuki
  • Deoxys
  • androide
  • Bloody