El TSJM anula las restricciones sobre Madrid indicadas en el BOE

#79Prava:

¿O es que había mascarillas y test al inicio de todo? No, no las había.

Yo vi bien cuando la derecha (no solo institucional, que parece ser el matiz que no entiendes) se quejaba de esto, opinaba igual.

Y vi bien cuando la derecha, pedía una cuarentena más temprana.

Luego perdieron la coherencia, empezaron a hablar de plandemias, de bozales, hicieron manifestaciones negacionistas y ahora se atreven a condenar la ciudad o bien por política o bien por dinero, o lo mismo son tan psicópatas que se la sudan los muertos, es otra alternativa.

Dadle gracias a Ayuso, ha conseguido que el PSOE vuelva a salir elegido.

#74 Pero a ver, que eso de que el estado de alarma les perjudica políticamente lo decis vosotros; que en todo Madrid lo que se está pidiendo es que se apliquen medidas de una puñetera vez, sea estado de alarma, sea la guardia romana en cada esquina o sea que pacten unas medidas con la CCAA para aplicar, que es lo que han hecho( y las que tendrán que hacer porque aun no se ha aplicado NADA para el contagio intracomunitario)

Estas medidas fueron pactadas con la comunidad, insisto y repito, estas medidas fueron pactadas con la comunidad y llegaron a un acuerdo, acuerdo que no sólo una vez llevado a votación en el consenso entre comunidades dijeron que ahora ya no, insisto que fueron pactadas con la mismisima comunidad que luego dijo que no, votación la cual salió adelante incluso con votos del PP, por lo que estas medidas estaban ultramegapactadas para ser aplicadas

Si no que encima, sabiendo que Madrid necesita mas restricciones, mas aún a las puertas de un puente, la llevaron a los tribunales para que la echaran abajo; que yeah well obviamente el juez que tiene un corazón de hojalata y un cerebro pentium 3 va a decir que no es la manera de realizar estas restricciones, pero las responsabilidad sobre que este acuerdo se caiga recae sobre quien ha querido pelearla en los juzgados

Que tampoco nos engañemos eh? Que no están vendiendo que las medidas fuesen jurídicamente invalidas, que eso es solo la razón que ha dado el juez MK-II; que están diciendo que eran medidas que atentan con la libertad de movimiento y son injustas, mientras no se les cae la cara de vergüenza aplicando nefastamente las mismas medias en barrios concretos sin ningún tipo de sentido ni constancia

Que además estas restricciones eran mas light que la pepsicola, que estar "encerrado" en Madrid ya ves tu que problema

Os puedo asegurar al 100% que NADIE va a pensar que el estado de alarma en un Madrid desenfrenado y sin mandos va a hacerles perder cara, menos aún cuando se han probado otras alternativas menos autoritativas y que han sido echadas abajo en un desperpento político, todo lo contrario, se ansía y se necesita que se haga algo, actualmente NADIE en Madrid os va a decir que se encuentra ni seguro ni protegido y habrá sus mas o sus menos detractores del gobierno de la comunidad pero nadie es capaz de negar el malhacer que están haciendo en esta institución con la conniveniencia de un gobierno central pasivo ante este atraco

#96 el recurso es por las formas, que en democracia son tanto o más importantes que el fondo.

No se pueden limitar derechos fundamentales via orden ministerial. Es basiquisimo

Da igual que pactes algo o no, no se puede ejecutar por esa vía y crear un antecedente tan peligroso

#97 si es que solo con su carrera fake y sus mahters da que pensar lo subnormal profundo que debe ser .

Ni que sacarse derecho costase excesivamente.

La Ayuso primero recurre las medidas y ahora que el TSJM le da la razón pide a la gente que no se vaya de puente, con dos cojones xddddd. Menuda calamidad de tía.

Es una pena que Aguado no tenga cojones para aceptar la propuesta esa de moción de censura con el PSOE apoyándole siendo él el presidente, porque el tío tiene cabeza y sabe lo que nos estamos jugando con la gilipollez de no querer tomar medidas duras. El tema es que si hace eso perdería el 75% de los votos.

Me gusta como a muchos os parece bien que un gobierno pueda saltarse la ley. Así, en frio.

Pe...pero es por salvar vidas

De puta madre chaval, hoy es por salvar vidas, mañana es por salvar la economia, y luego por salvar al perro del vecino. La ley es la ley.

Se les aviso en Mayo de que igual habia que buscar una manera sin el estado de Alarma, pasaron del tema esperando la explosión, soltaron la manza envenendada del estado de alarma por CCAA, esperando que alguien lo pidiera y empezar a sumar puntos. Ahora han visto que ninguna CCAA lo va a pedir, y que ellos no se van a hacer los heroes. En cuanto Madrid empezo a bajar cifras por el motivo que fuera, empezaron a correr cual F1, porque no se iban a apuntar el tanto.

Asumirlo, nunca ha sido por salvar vidas, ha sido marketing, solo que les ha salido el tiro por la culata a lo bestia. Ya cuando se os pase la bilis hacia Madrid, igual os dais cuenta de la salvajada que es que os parezca bien que el ejecutivo sabiendo que era ilegal, lo intentara de todas formas.

#81 ¿Osea que estar en medio de una pandemia mundial que es la mayor catástrofe de la humanidad en cuanto a víctimas desde la Segunda Guerra Mundial no es motivo suficiente para pactar o que?

En serio alguno teneis el puto cerebro lavado que es que me da hasta lástima,

Los políticos son NUESTROS representantes NO NUESTROS JEFES. Que hagan un puto referendum sobre pactar PP y PSOE a ver que opina la gente, menuda panda de subnormales