#29 Esto me recuerda a cuando era impensable criticar a una ONG o a Change.org
#31 Pero no es una ong.
El objetivo es la información libre y accesible sin 3º de por medio. Es lo más puro que existe en cuanto a la finalidad de internet xD. (Conocimiento libre, gratis y accesible).
#32 Estáis poniendo a la Wikipedia de pobre. Me gustaría ver la pasta que se lleva el creador con un salario que supongo que es auto-asignado.
Esto me recuerda a lo de la UEFA, que es una Asociación sin ánimo de lucro (no es broma).
Y te recuerdo que ya había enciclopedias, y bastante mejores que Wikipedia, antes de existir esta. Que parece que nos haya sacado de la ignorancia y oscuridad, cuando la realidad es que muchas veces sirve más para difundir información errónea (lo que es peor que no informar). Y no os engañéis, la mayoría de la gente la usa para buscar rápidamente fechas de nacimientos y de defunciones, fechas hechos históricos, o discografías de cantantes.
Tampoco entiendo que en su día se fuera a tomar por culo la Encarta, que era dios, porque ya nadie la pagaba teniendo internet... y ahora se pida a la gente que pague donando a una enciclopedia llena de basura (y que tanto daño ha hecho a los trabajos de las universidades), que se suponía que existía gracias principalmente a las universidades, las cuales daban infraestructura... en qué quedamos.
#33 En su día leí sobre ello buscando info, wikimedia fundation de 2003 es el punto de partida.
Existe una junta directiva y toda las finanzas desde el año 2003. Y no, no creo que sea pobre, pero sí creo que podría ser 200 veces más rica.
Encarta...#feelsbro. (L).
#33 El que cree que Wikipedia tiene información falsa o que cualquiera puede poner cualquier cosa debería investigar cómo funciona y los controles de calidad de la información que tienen.
Al menos en la de habla inglesa se reportó que era mas verídica y careciente de inexactitudes que la enciclopedia Britannica.
Pero claro, para qué investigar un poco si puedo despotricar lo que he oído de los paletos del bar contra una de las pocas entidades sin ánimo de lucro en internet.
Luego te veo babeando en el hilo de putillas de Twitch, ahi seguro que donas xd
#30 a mi me pone 2018 también xD
A todo esto, cómo se hace el reparto de premios? Nivel nacional? Al tuntún? O cómo? Me falta mil info
#37 Aquí te aparece 2018?: https://www.wikilov.es/es/Wiki_Loves_Monuments
En esa misma página hay un enlace a los premios. Los que ves en portada son en España, los de Europa entera son algo más grandes (1500€ para el primero y bajando hasta 250€ para el décimo)
#39 Hostia pues sí, se les ha pasado cambiar la fecha. Pero como ves en la página principal, es de este año.
#36-Orion-:Luego te veo babeando en el hilo de putillas de Twitch, ahi seguro que donas xd
¿Se puede donar?^^ Eso sí que es útil y no lo de donar a la wikipedia. Ahora vuelvo.
- Doritos filántropo
Bueno, ya lo digo yo:
Ha hecho más por la historia e historia del arte Asasins Crín que toda la wiki. Nadie mira fotos llenas de turistas y ... la cosa esa que se pone en las obras de restauración de fachadas.
#43 Eso tendría sentido si fuese excluyente, pero son complementarios. Y sí, por la historia del arte seguro que sí, nos ha jodido. No es lo mismo recorrerte una recreación de la puta Atenas en su máximo esplendor que ver 4 fotos de las ruinas.
No se si el comentario tuyo es para desmerecer la Wiki, para ensalzar a AC, ambas o simple troleo.. 
#48 Ni falta que hace, acosador
Pues creo que estabas diciendo que una recreación videojugabilística de Atenas contiene mas información acerca de la cultura del pasado que las fotos del concurso.
#49-Orion-:Ni falta que hace, acosador
Qué cabrón xDD
No me refería a eso. No da más información una recreación 3D a nivel informativo, histórico, técnicas de construcción, materiales, etc. Decía que a nivel visual si que aporta más una buena recreación fidedigna en 3D en su época de esplendor que las fotos, pero solo en ese aspecto. Por eso decía que no son excluyentes unas cosas con otras, si no que se complementan. Obviamente no van a meter un juego en la Wikipedia para ver esa recreación xDD Es más correcto que ahí la foto principal sea una de la actualidad
#33 La diferencia es que la Wikipedia es online, y antes una Enciclopedia era un puto negocio, comprabas todos los tomos y luego tenias que comprar actualizaciones y ademas de eso para buscar era un coniazo
