Unidas Podemos llevará la ley para regular el cannabis

B

#356 #360 No hace falta ponerse a la defensiva.

Meterse algo que altera la regulación dopaminérgica del SN, afecta la concentración, el ánimo, la memoria, etc, etc con finalidad recreativa.... Sin contar que el consumo, a menudo, se inicia en la adoescencia, una etapa donde el SN aún no está desarrollado del todo, que es una droga trampolín, que a la hora de quedar enganchado con más facilidad o no intervienen factores genéticos que el que se inicia en el consumo desconoce...

No hay ninguna ventaja objetiva en su consumo. Pero que sí, que fumar porros está to wapo primo.

1 4 respuestas
SikorZ

#361 Nadie se ha puesto a la defensiva, has dicho una giliopllez y se han reído de ti, sin más xd

1 1 respuesta
B

#362 Ok, tú tira pa lante que se ve que entiendes.

1 respuesta
SeYc

#361 Mira, te iba a dar la razón con el tema del SN, pero resulta que como es una sustancia ilegal, no hay ningún estudio riguroso para demostrar nada, ya que incluso los más serios están contaminados con otras variables como el consumo de alcohol y tabaco.

Pero lo de la droga trampolin es una de las mayores cuñadeces que sueltan los "negacionistas".

Conoces los estudios de epigenética que hablan sobre los factores que hacen propensas a las personas a sufrir una adicción a lo largo de su vida? Son muy interesantes.

1 1 respuesta
SikorZ

#363 Hombre, más que tu entiendo, al menos no baso mis argumentos prejuiciosos en leyendas urbanas.

Eso de droga trampolín es muy de padre que cree que el cannabis es como la heroína. Y lo de asociar el consumo con adicción y relacionarlo con parametros culturales o intelectuales ya es de traca, no hace falta ni comentarlo. Lo que siempre digo en estos casos: correlación no implica causalidad

Elon Musk llora por tu culpa

CaptainHowdy

#359 Se refiere a que un no fumador no tiene que estar pasandolo mal en un espacio compartido por un vicio tuyo.

Lo unico bueno que trajo el covid fue la prohibicion de fumar en terrazas pensando en todos y aun asi hay mucha gente que se lo salta.

Si se respetara esta premisa mas a menudo no habria tanto debate en que la gente fumara por la calle, playa, etc.

Edit: para que se me entienda, estoy a favor de la legalizacion de la maria, pero no fumaria un porro en un espacio no habilitado para ello. Ni veria bien que se normalizase.

2 respuestas
Guevara

#366 Pero por la calle caminando, que molesta es lo que yo digo. Yo en terraza no fumo si tengo gente cerca por ejemplo, porque estamos estaticos

B

#364 Algo he leído, pero de momento no en profundidad. Lo que he podido ver en psicobiología, pero más adelante hay asignaturas específicas que tratan sobre la drogadicción y otros tipos de adicciones.

A mí no me parece una gilipollez lo de droga trampolín. Muchos dan el paso a las drogas duras comenzando por las blandas y más accesibles. Qué no haya estudios contundentes no significa que el fenómeno no sea real en muchos casos.

1 respuesta
SeYc

#368 Es que la droga "puente" puede ser cualquier cosa. De hecho la principal es el alcohol, no el cannabis.
Y no hay una correlación entre consumir cannabis y la probabilidad de pasarse a la heorina.

Los estudios de epigenetica, asi simplificado y cayendo en posibles falacias vienen a indicar que por ciertos factores ambientales, pero heredados (nada que ver con Lamarckismo), la gente ya tiene una cierta propensión a la adicción, y no es la droga en si lo que le vuelve adicto

2 respuestas
B

#369 Sí, eso lo conocía. Por eso pienso que iniciarse en el mundo de las drogas no es la mejor idea del mundo, no sabes qué efecto adictivo va a tener en ti.

Y por muchos factores más, soy de la opinión de que no hay que normalizarlas cuando el ambiente es el factor principal para empezar a consumirlas.

1 respuesta
Lexor

#369 yo del café pase a la heroína sin pasar por casilla de salida

2 respuestas
B

Yo casi estoy ciego de tanto hacerme pajas...

Misantropia

#361 ¿Defensiva de qué? Si has entrado relacionando consumo y bajo IQ. Los que venís como dechado de virtudes, despreciando a los consumidores, sólo demostráis lo a gusto que estáis en el cascarón. Resulta ridículo.

1
oho

#355

Un IQ tirando a alto? Una buena educación?

Poca inteligencia y educación es hablar de un tema tan delicado sin tener ni puta idea.

Pero es normal, no eres el primer arrogante que presume de no haber tenido problemas con las drogas.

Si te sale un hijo yonki tampoco te culpes tanto, no serías tampoco el primero que se lleva esta lección de humildad.

1
SeYc

#371 Se te nota :stuck_out_tongue_winking_eye:

1
Pitufooscuro

#359 básicamente lo que ha dicho #366 sumado a que los porros dejan más olor que el tabaco y las cenizas de ambos ensucian la calle, es cuestión de civismo, en Japón y Corea es ilegal fumar por la calle quitando en zonas específicas.

1
Kaiserlau

#370 vamos que eres de esos que piensa que el paternalismo y el prohibicionismo han de ser las vías para evitar que la gente se drogue, empezando por la prohibición de toda droga.

Y tú hablas de CI? No había escuchado nada tan absurdo desde catequesis.

7
B

Ahora no hay que despreciar a los consumidores drogas, mejor darles una medalla por alimentar la industria de las drogas.

2 2 respuestas
Lexor

#378 ni tanto ni tan calvo, mejor educar en consumo responsable ya sea alcohol, medicamentos, cannabis , café, chocolate, etc

2
Misantropia

#378 ¿La de los bancos?

A

Afirmaciones como las de #355 o #361 son muy cómodas de escribir y el que las postula ni siquiera se molesta en asumir la carga de la prueba porque, bueno, ya sabéis, la demostración es trivial para cualquier persona que tenga un cociente intelectual «tirando a alto». Hay escalas para medir la inteligencia bastante conocidas, como la Wechsler o la Stanford-Binet, y luego está la Swarley2, desarrollada en la Universidad de Sus Santos Cojones, que es la misma que publica los papers donde se fundamenta científicamente su vasto conocimiento sobre la materia.

Ya no le dedico mucho tiempo a estos debates porque uno se los toma en serio, se molesta en desarrollar un hilo discursivo, con sus argumentos y sus debidas referencias, y lo que obtiene a cambio son respuestas tan elaboradas como (cito textualmente de otro hilo) «La literatura académica que diga lo que quiera, que la pena (sic) deja de fumar y años después siguen pillados» o «no te busques excusas para no sentirte un drogadicto».

Bonus track: «Primero creemos, luego vemos, y no al revés: el sesgo de confirmación»

Pero el esfuerzo no es tan inútil como podría parecer porque, al ser un intercambio público, ocasionalmente lo leerán personas que aún no tienen una opinión formada sobre el tema en cuestión y todavía están abiertas a dejarse convencer. No es habitual que te lo hagan saber en el momento, pero a veces te enteras un tiempo después. Y cuando ves que alguien empezó a defender la despenalización de las drogas tras leer unos comentarios que escribiste hace tres o cuatro años, pues le da cierto sentido a ese tiempo invertido y, si bien no da para paja, hace ilusión.

RPV: Cuando aparece el típico que es idiota y en su casa no se lo han dicho, no está de más contestarle de manera razonada porque al final del día, aunque sus padres sigan siendo hermanos, puede que alguien en algún sitio haya aprendido algo.

6 2 respuestas
B

#381 ¿La carga de la prueba de qué exactamente?

1 respuesta
Lexor

#381 efectivamente, debes verlo como una oportunidad no asi como para la persona que te diriges sino a los posibles lectores.
A mi no me tienes que convencer de algo que ya estoy convencido, pero siempre viene bien leer opiniones argumentadas, asique gracias por el esfuerzo

1
A

#382 La carga de la prueba recae sobre quien afirma y tú afirmas bastantes cosas. Podrías empezar por aportar alguna evidencia que avale eso que sentencias en tu primera intervención en el hilo:

#355Swarley2:

La únicas medidas efectivas contra la drogadicción son tener la suerte de caer en un ambiente donde el consumo no esté normalizado, tener una buena educación y un IQ tirando a alto.

2 respuestas
RastAfar1
#371Lexor:

yo del café pase a la heroína sin pasar por casilla de salida

Ahora entiendo tantas cosas

1
doogie780

#384

Casi te va a contestar a esto sí xd

B

#384 Sobre los riesgos y efectos del consumo sobre el SN hay información de sobra a golpe de click, apenas es discutible.

Sobre el primer post, que entiendo es el que ha ofendido tanto, no me consta que haya ningún estudio concluyente sobre correlación entre drogadicción e IQ, así que es una opinión personal que mantengo, pese a que es obvio que es un tema complejo.

Con la información que hay hoy en día sobre sus efectos, en el inicio del tonteo con drogas son importantes los factores ambientales en los que te mueves. Si tu entorno lo normaliza, es probable que caigas. También el entorno familiar en el que te crías es importante.

Y sobre el famoso IQ, hay amagos de correlación contradictorios y poco concluyentes. Pero tampoco los hay sobre hacer balconing, escalar sin cuerda o conducir en moto sin casco, y no por ello es menos lícito sospechar que no tener muchas luces es un factor de fondo junto a todos los demás, repito, con toda la información que hay desde hace décadas.

Y también desde el momento en que se sabe que personas con contextos similares, unos caen y otros no, en una afición que lo único que te puede aportar es evasión disfuncional de la realidad.

2 respuestas
oho

#387 ¿en qué momento tu cerebro decide comparar la escalada sin cuerda, el balconing y conducir motos sin casco con la adicción a un tóxico? La comparación es brillante no? Si todavía me lo hubieses comparado con una persona con problemas de sobrepeso... No se... Kim Dotcom debe ser retrasado mental por no tener el cuerpo de cr7.

Aquí si nos ponemos a comparar mierdas sin sentido nos quedamos solos.

Lo de la educación no tiene nada que ver, es más en muchísimos casos los padres "perfectos" son los peores ejemplos para evitar problemas con las drogas. En mi entorno tengo buenos amigos, familiares y conocidos que no han tenido contacto alguno con la droga ni el alcohol a raíz de experiencias que marcan como tener un padre Heroinomano, un tío muerto por sobredosis, una madre alcohólica, etc.

En lo único que te doy la razón es en la importancia de crecer en un ambiente donde no se normalice el consumo sin información. Posiblemente yo, con el ejemplo de mis padres que jamás los he visto tomarse ni una cerveza, si no hubiese visto con 14 años a mis primos mayores, referentes entonces metiéndose rayas de cocaína como si fuesen pipas, hubiese podido esquivar el problema de la adicción antes de tocar fondo, o quizás no.

Si tienes interés acércate a la sede de tu ciudad de proyecto hombre mismo, te vas a hartar de ver gente que ha recibido muy buena educación y muchos de ellos mas inteligentes que tú, con problemas de adicción muy serios.

Un adicto consume en contra de su voluntad y no es porque le falta inteligencia ni educación. Es la estupidez más grande que se puede decir. Dices eso delante de cualquier profesional que se enfrente a este problema y se descojona en tu cara.

Solo alguien que ha crecido entre algodones y que no ha salido de su casa se puede atrever a decir semejante gilipollez, amigo.

1 1 respuesta
sPoiLeR

La legalización me parece el camino correcto ademas de que afloraría mucho dinero. De hecho no entiendo como puede estar antes la eutanasia que esto, siendo moralmente mucho mas aceptable.

Por comentar, que a raiz de la legalización que han hecho en Marruecos, ahora es muy difícil conseguir chocolate en España ya que la producción se enfoca a cauces legales donde se gana más dinero y de manera legal. No digo que no exista narcotrafico pero se esta reduciendo considerablemente porque aparecen otros mercados.

Loki_Cat12

Con lo que esta subiendo la luz no creo que sea rentable producir a media y gran escala.

1 respuesta

Usuarios habituales