Bueno, si desaparecen los criptobros y los "creadores de contenido" el mundo recuperará algo de cordura.
De todas maneras, entran en vigor en junio de 2023 y alguno de los grandes ya estaba hablando de retirada, así que...
Y los que lleguen a 100k al año ninguno tenía 70/30. Solo los grandes.
#34Puni:Ya se había analizado hace tiempo que los streamers más grandes no son rentables para Twitch a nivel de gastos, solo a nivel de visibilidad y publicidad.
Pero chico, que analisis es ese?
mas que gastos los veo como una inversion, si esos streamers atraen gente tu ganas, a mas viewers mejores contratos por publicidad que recibes llamarlos gastos.
#34 Yo no veo nada de eso. Amazon está haciendo con Twitch exactamente lo mismo que ha hecho con todo lo que ha tenido.
Tirar dinero a espuertas para reventar el mercado, y una vez que tienen la posición que buscaban subir los precios y empezar a recoger beneficios.
Si quitan los primes lo que tienen que hacer es tocar lo de las subs normales, que no puede ser que twitch se quede el 50%. Es un jodido abuso y atraco.
#73 Algunos se preocupan por Illojuan que tiene varios millones en su cuenta bancaria y si quiere no tienen que volver a trabajar en su vida, madre mía...
El prime da demasiadas cosas, la suscripción gratis a twitch no es rentable como tal, no creo que lo eliminen pero si que subirá el precio del prime de manera perioda, vamos a pagar 50 al año y dentro de dos años pagaremos 70, ya vereis.
#77 bueno, en estados unidos entra la NFL los partidos de los yankees de la MLB y van metiendo mas deportes
No sé cuál sería la cantidad justa, pero es cierto que una plataforma así tiene costes elevados por el constante uso de servidores y ancho de banda.
Aparte, solo tasan 50/50 las subs no los pagos paralelos como donaciones o bits ¿no? Sigue sin parecer mal negocio, pero la verdad ni idea, igual es un abuso de %, habría que ver los números de sus gastos
#63 Por un lado está lo obvio que ya comenté antes: 1 stream de 300.000 personas con 70/30 da menos dinero que 1000 streams de 300 con 50/50 por el mero hecho del reparto. Se os olvida que los primes son "gratis" para nosotros, Twitch tiene que pagar por cada uno, y si los primes caen en Ibai con su 70/30, es peor que en xX_RatKid_Xx69, con su 50/50 que lo mismo es affiliate y ni llega al mínimo de 60$ para cobrar nunca.
Servir vídeo de alta calidad y baja latencia no es barato, los costes por ejemplo del servicio de AWS para hacer stream (si quisieras montarte tu propio twitch) los puedes ver aquí, pero para que te hagas una idea, te ponen un ejemplo:
Approximately 10,000 viewers for a one-hour live event using a high definition (HD)-1080p encoding profile is approximately $12.50 for live encoding and packaging + $1531.49 for 18,017GB distribution = $1,543.99 for the one-hour event.
Y ni siquiera hablan de 1080p60. Como ves, los costes de la distribución del vídeo no son triviales. Los streams gordos están genial para romper records y publicidad, pero son un agujero de dinero. Los streamers con 200-300 viewers y 300 subs (aunque sean prime) son los que son rentables, tienen más comunidad que viewers. Por eso siguen manteniendo a los grandes (aunque les estén metiendo buenos hachazos últimamente). Hacen que los rentables quieran estar en Twitch, porque es EL SITIO de streaming. Si eso cambia, y la gente pequeña/mediana se va a youtube pueden venir los problemas.
Lo irónico es que para atraer a los pequeños, Youtube tiene que fichar a golpe de talonario a los grandes, que tampoco les saldrán rentables. Pero bueno, Google ha mantenido Youtube con perdidas muchísimos años, no sé si a día de hoy lo seguirá haciendo.
Un ex empleado de twitch lo resumía un poco hace un tiempo:
El problema no es que le quiten a los ricos y que sea como un "impuesto".
El problema es que le quitan dinero a los ricos y se lo queda Amazon xD
#82 Muchas gracias por la explicacion.
Tiene sentido.
Pero, y la publi que mete Twitch? Cada vez veo mas publi y tiene que dar mas dinero en un directo de 300.000 personas que en uno de 300.
#84 Pues ahí no te sé decir, no recuerdo haber visto publicado si en los contratos de 70/30 les incluye el dinero de los anuncios la verdad. Pero bueno, en proporción también puede ser que se pongan la misma cantidad de anuncios en esos múltiples streams pequeños.
Pero mira por ejemplo, la velada 2 que yo recuerde no tuvo anuncios, o al menos yo lo vi en la tele vía chromecast y no me salieron. 2+ millones de viewers durante horas y lo único que recibieron de pasta sería el 30% de los primes que se tiraron, no me quiero ni imaginar el coste para Twitch que debió ser eso.
#85 en chromecast no hay anuncios de TWITCH, supongo que google tiene metido un ad blocker por joder a amazon.
#84 el problema es que twitch gestiona los anuncios como una mierda y el CPM es bajísimo.
Eso sumado a que los streams de pago (solo para subs) están mal vistos por los usuarios...
