Buenas tardes,
Tras la resaca de la serie documental de Netflix sobre el Caso Alcasser, decidí mirarme también el Documental del Caso Nenúfar o lo que es lo mismo, el asesinato de Asunta Basterra.
Antes de abrir este post, lo he buscado por MV por si fue abierto en su día, sin dar con él. Por lo que me he animado a abrirlo para que aquellos que lo hayan visto o se animen ahora a ello, dejen su opinión sobre el caso.
Dejo en oculto mi opinión
#1 Al amante sí se le tomó declaración en fase de instrucción, donde no fue a declarar es al juicio. Se investigó a fondo, tiene coartada para todo y se determinó que no tiene absolutamente nada que ver, por eso no lo llamó ni la acusación ni la defensa (aunque Belén Hospido, abogada de Basterra, lo mantuvo hasta el último día).
En la instrucción hubo bastantes cagadas y cosas inexplicables, Taín se coronó en muchas de sus actuaciones, como por ejemplo: permitir incinerar el cuerpo; grabar a los investigados mientras estaban en el calabozo, prueba que, como no podía ser de otra manera, la Audiencia consideró ilegal; y todo el tema que se montó con el hallazgo de semen en la camiseta de Asunta, que huele algo raro, aunque está claro que el individuo al que pertenecían los restos en esas fechas no estuvo en Galicia.
Con todo, creo que se hizo justicia. Los padres jugaron al juego de me quedo quieto y dejo que tú pruebes que he sido yo, y como no podrás hacerlo quedo libre. Pero les salió mal, cometieron muchos errores y terminaron condenados.
No le veo mucho sentido utilizar el comando spoiler, es un documental.
Gracias por tu opinión. Me ha gustado mucho. 
Yo opinaba lo del amante porque se repite en números ocasiones que no se le tomó declaración en el documental.
Por otro lado, ¿por qué no se indago más en el asalto del 3 de Julio? Lo que he comentado, mirar cámaras, etc.
Es evidente que el perro, de la vecina y según ésta, sale loco cuando huele o siente alguien extraño en las escaleras y esa noche no dijo nada. ¿Podía ser el padre? ¿Podía ser el amante que ya era reconocido por el perro pues había ido en mas ocasiones?
Gracias.
#7 No se porque asienta la duda el documental, supongo que para poner más en duda el caso en general y darle más vidilla, pero todo el mundo que participó en la instrucción esta convencido de que no tuvo nada que ver con el crimen en sí.
Luego en cuanto al asalto, es una de las incógnitas del caso. En teoría podría ser Alfonso que intentó matar a la menor y se dio cuenta de que no era tan fácil, por eso lo de dormirla con orfidal. También puede ser que lo hicieran para despistar luego a la policía. Yo hasta he pensado que puede que contrataran a un sicario para matar a la niña, lo que también serviría para salvar algunas de las incoherencias temporales, pero no hay ningún rastro que apunte por ahí. Y en cuanto a lo del perro de la vecina, yo no me fiaría mucho...
#8 la gente le da poderes sobrenaturales a los animales
Mi perra suele ser muy atenta y vigila mucho pero alguna noche la he pillado sobadisima al entrar en casa volviendo tarde y de golpe se ha despertado asustada al pasar yo cerca de su cama. Por mucho que tengas un perro y sea guardián por naturaleza también se duermen profundamente y tienen fases de sueño profundo donde no se enteran de un pequeño ruido...
Lo que si que queda claro en este documental es que falta parte de la historia para cuadrar totalmente la cronología del crimen y posiblemente una tercera persona.
¿De lo del semen tu que sabes?
Pero Alfonso compraba el Lorazepam y se lo entregaba a la madre, según dice. ¿Y por qué si le metieron 27 pastillas pasó Asunta andando dos horas después? ¿Por qué si se habló de semen en el cuello de la niña en una inspección ocular en el terreno, luego se desestimó o no sé le dio más importancia hasta que habló el laboratorio?
Muchas preguntas me vienen a la mente 
#9 Lo del semen, pues que por un lado es poco plausible que la contaminación se llevara a cabo en el laboratorio de Madrid, y que por otro lado es lo único que cuadra porque la muestra se semen estaba allí y la persona a la que pertenece esa muestra biológica estaba en Madrid y es casi imposible que estuviera el mismo día en Galicia.
Otra incógnita que se une a un caso en la que hay unas cuantas. Si en verdad fue una cagada pues se coronaron los del laboratorio.
Me quedé a mitad del último de los 3 episodios (hoy acabo) y me sorprende como pueden tomar por válidas grabaciones de cámaras de sucursales bancarias porque se ve que pasa un coche parecido al de Rosario Porto, van ampliando la imagen y tampoco queda claro al 100% que sea ese (según lo que enseñan en el documental).
Por cierto, bastante creepy cuando meten a los padres en dos celdas al lado en el calabozo y algunas cosas que se dicen tipo Rosario a Alfonso "ya sabía que tu mente calenturienta nos iba a traer problemas" o el ¿"has hecho eso"?, "¿el qué?" "cállate que nos van a escuchar" y movidas así.
Por no hablar del cambio de versiones de la madre.
Si de verdad no tienes nada que ocultar y estás convencido de tu inocencia no dices esas cosas o cambias de versión como hizo la madre diciendo primero que la niña estaba en casa haciendo sus tareas y luego cambiando radicalmente la versión.
Lo de la casa familiar de Teo por ejemplo donde hay pruebas de como desactivaron la alarma y la conectaron de nuevo, ¿quién fue? Porque no cuela que no fuese ninguno, o Alfonso que cambió su versión respecto a la que dijo al instructor.
Me creo que sea la madre por sus alteraciones psíquicas. Pero no veo tan retrasado a Alfonso, como hacerle caso en todo, aunque era un bragas.
Tal vez, la idea de la madre fue con otra persona pero no con el padre. Es la única duda que me queda por resolver. Creo que es evidente que fue ella o ellos. Creo que el móvil fue quitársela del medio para empezar una nueva vida ( por eso mi duda con el amante).
Aunque también me extraña ya que en los vídeos se ve una buena relación familiar a pesar de la separación.
A mí me parece mucha casualidad que 2 veces en las que lo "dejó" con Manuel sucedieron cosas (lo de llamarle amante no sé yo, Alfonso y Rosario estaban divorciados). En una, en Julio, entran en casa e intentan secuestrar/matar a Asunta, y en la de Septiembre, al día siguiente, la niña aparece muerta.
Lo que "cuadra" más es que fuese un estorbo para la madre, que parecía que estaba enchochadísima con Manuel, un empresario con posibles. Y está acreditado que la madre tenía problemas psicológicos, estaba con medicación, etc.
Alfonso era un pagafantas top level y me creo que fuese capaz de encubrir y comprar el orfidal para intoxicar a la niña, solo hay que ver en el calabozo como le dice "te quiero" y ella le contesta fríamente. Le dice eso a una tipa que le puso los cuernos xD
#15 a mi siempre me flipa cómo la gente planea delitos y luego en cosas tan básicas son unos chapuceros.
Coño, aprendete tu versión y no la cambies.
Al final según he leído no había pruebas "directas", ¿no? El jurado popular consideraba probadas muchas cosas simplemente porque las versiones entre ambos no cuadraban, cambio de versiones, etc.
Si ambos dicen que son inocentes y a la niña le encuentran altas dosis de lorazepam que cuadran con las fechas en las que la niña tenía fuertes mareos y algún desmayo, ¿quién coño fue si según los padres ellos no lo hicieron?
Y el padre desde la cárcel diciendo que seguirá trabajando en encontrar la prueba definitiva para meter al culpable en la cárcel.
#19 Yo es un caso que desconozco muchisimo, de hecho me enteré de que había contradicciones en la VO por este documental. Pero es una cosa sorprendente y que ocurre muchisimo, la gente planea delitos y no planea que va a decir, no se por qué.
#17
Menudo puto anormal el Alfonso.
Te quiero, a alguien que te ha puesto los tochos... Esta bien que perdones o que tengas una relación cordial al tener una hija ... Pero caer tan bajo. Puffff Dice que se va a quitar del medio cuando salga ... DEP
A mí lo que tampoco me cuadra, es que cuando vieron el cuerpo en el paraje, describieran manchas de posible semen en cuello y espalda y que luego a eso no se le diese más importancia.
Sí que le dan importancia, en el documental explican que lo más plausible es una posible contaminación de la prueba, más que nada porque tal y como cogieron las 2 muestras de semen que había en los dos trozos de ropa, dijeron que es imposible que una persona pueda mancharla así mediante una eyaculación, y el semen coincide con el de un chico colombiano que estaba en Madrid (hay fotos de este chico con su novia y amigos en un bar, y lo que hay en la mesa del bar coincide con la factura que aportaron con la fecha del pago de los productos. La fecha es la noche en la que aparece Asunta muerta).
Saben que el semen era suyo porque a este chico le denunciaron por presunto abuso sexual y como prueba había un preservativo con su semen (él dice que era una relación consentida).
Por otro lado, no tiene mucho sentido que un tío vaya de Madrid hasta Santiago para eyacular en una camiseta de la niña (??) sin ningún contacto carnal y luego vuelva para estar a tiempo sobre las 21h en Madrid.
Otro tema es que los encargados de analizar la prueba se cubrieran, no van a reconocer que la cagaron y que en algún punto hubo la contaminación.
Pero me refiero previamente. Conforme llega la GC al lugar en el que encuentran el cuerpo, Asunta Basterra presenta unas manchas de semen en el cuello. No te digo en la ropa, te digo lo que describieron los polis al llegar al lugar del cuerpo. Lo dicen en el Cap.1
#22 no hubo algo más sobre las triangulaciones de la señal del móvil donde descartaron al chico del semen?
Hace tiempo vi un documental de este tema que me encantó. Tengo pendiente este de netflix
Ahora me has pillado, tendría que ver de nuevo el momento en el que aparece el extracto del informe que hacen cuando encuentran el cadáver, juraría que decían semen "en el cuello de la camiseta" no en su cuello.
#25 antes de levantar el cadaver ya dicen que se aprecia semen, por lo que no puede haber sido contaminación en el laboratorio. Además que explican el metodo que siguen para limpiar la herramienta y es que me parece imposible, si además contamos con que fue un mes despues de analizar el condon del colombiano y que solo se han contaminado el primer y ultimo recorte de los 15 que hicieron...
Es muy facil tirar de la mano negra aqui xD pero desde la barra del bar para mi los padres no son culpables hasta que se aclare exactamente lo del semen.
#29 y como manchas algo con unas muestras que ya no existían porque las habías analizado un mes antes?
Y como manchas algo en Galicia desde Madrid? Porque lo vieron en la inspección ocular
