Es el típico "economista" que le cae bien a la izquierda porque es rimbombante, solamente dice soplapolleces o sencillamente es ignorante, vamos un progresista. Esto pasa cuando eres un idealista y te pones a hablar sobre la economía que lo único que sabes decir son demagogias.
Un señor que define el mercado como: "el lugar donde se concentra, por un lado, vendedores que ofrecen sus mercancías a cambio de dinero y, por otro, compradores que aportan su dinero para conseguir esas mercancías" obviando la voluntariedad de de las acciones, es sencillamente irrisorio para un economista.
- "Poner toda clase de productos al alcance de quienes los solicitan sólo se manifestarían en un mercado de competencia perfecta, donde ningún participante puede influir individualmente sobre precios y cantidades y todos están plenamente informados. Ese mercado vendría a funcionar como una brújula indicadora de las inversiones más productivas, de manera que una mano invisible convertiría la acumulación de egoísmos individuales en el máximo altruismo colectivo."
Este señor diciendo estas cosas se nota que de economía sabe bien poquito, los precios son producto del valor y dado que no existe una ente superior la valoración es y será siempre individual. El mercado no es ni perfecto ni imperfecto, es como es. Lo que intenta vendernos con el "mercado perfecto" es un mercado intervencionista, habla de una "brújula indicadora" como una iluminada revelación de una pitonisa... las inversiones no son fruto de alguien que te las dicte sino del ingenio de cada individuo y del "altruismo" y la "mano invisible" que nos habla no es mas que una pura utopía al mas puro estilo marxista.
- "Cuando alguien nos repita que ‘el mercado es libertad’ invitémosle a practicar un sencillo ejercicio mental, consistente en imaginar que entra en un mercado a comprar pero no lleva dinero: constatará en el acto que no puede comprar nada, que sin dinero no hay libertad, que la libertad de elegir la da el dinero."
Bueno este señor es realmente paupérrimo en cada frase que dice, primero que confunde la libertad con el poder adquisitivo, el dinero no te da la libertad y esta gilipollez de este señor es tan simple que cree que la libertad significa: cuanto mas tienes mas libre eres.
- "los más fuertes pretenderán que en el mercado pueda operarse con la máxima libertad (…) mientras que los más débiles desearán limitaciones a esos poderes".
Los fuertes no son los que buscan un mercado libre, sino los hábiles. No se busca mayor libertad para explotar a punta de pistola sino para remover todas las restricciones a la creatividad, destreza... Este señor es pura demagogia, diciendo que la mayor libertad es para los opresores y que las coacciones del estado son para los débiles, aburre tanto panfletismo marxista de este viejales totalitario.
- "En los países con sistemas económicos fuertemente planificados era frecuente la formación de largas colas de compradores para conseguir algunos productos (…) En los países occidentales también existen esas colas, sólo que resultan invisibles. Estas colas integran los compradores atraídos por la oferta, pero que ni siquiera se acercan a la tienda porque no tienen dinero suficiente para adquirir los artículos que desean".
Vamos que intenta comparar la debacle económica del comunismo con las racionalizaciones de productos básicos con el capitalismo con "una cola invisible" (a ver que significa esa gilipollez) para abastecerse de productos por la oferta.
- "Ni en el sistema de mercado ni el planificado hay existencias suficientes para abastecer de todo a todos. La diferencia esencial está en el modo de reparto (…) En un sistema de mercado la riqueza se reparte con mucha mayor desigualdad, y origina colas invisibles, porque sólo una minoría puede obtener los artículos deseados."
No, si tiene razón con el modo de reparto y hay un sistema que reparte por igual... pero la miseria como es el comunismo. No se trata en ningún caso de distribuir la riqueza sino de aumentarla cosa que nunca será posible con el comunismo, osea que a contar cuentos de hace 100 años a otra parte.
- "Las empresas persiguen una prosperidad reflejada en las máximas ganancias posibles, mientras que el interés común busca fines más variados a los que muchas veces hay que sacrificar el beneficio económico"
No me digas capitán obvious, ahora va a ser que hay otros fines que no se consiguen con el dinero... nada ahora el capitalismo no nos los da pero dentro de poco el Estado repartirá amor, amistad y cariño, este hombre es medio retrasado.
- "en ocasiones, el poder público se ve obligado incluso a sustituir a la iniciativa privada, cuando ésta deja sin atender una necesidad o la satisface insuficientemente"
Cuando la provisión de bienes y servicios se produce no en función de los beneficios, sino según los criterios del gobierno o del estado... está mas que claro que tipo de economista puede ser este señor, anclado hace 200 años en el pasado.
PD: Hay muchas otras grandes frases de este "economista" que si veo correspondiente seguiré poniendo.
