La verdadera historia del Ernesto "Che" Guevara sin tapujos, como nunca te lo han contado.
Seres de la ultraizquierda yo os invoco para defender a vuestro Jesús, al hijo del comunismo que vino a la tierra a traer revolución!
Moderador: cambie la etiqueta a "TV" para que no hayan confusiones, pero el título no, que esta muy bien como esta.
en el título sobra lo de 'verdadera'
a mi un neo-liberal no me va a decir lo que es verdad o no, en todo caso me da su opinión como historiador.
#2 tranquilito cho'gath, que no comemos a nadie, intenta si quieres desmentir lo que dice FDV.
#4 No, y lo voy a dejar así, si no tienes nada mas que decir, cierra la puerta al salir.
#3 Digo que cambies el título por algo menos sensacionalista como: Ché Guevara según: Fernando Villanueva. por ejemplo.
Pues si que tango más que decir, mira por donde.
Considero a Fernando Villanueva un historiador de los que no se recordarán por su flaco favor a la 'verdad'. Pues lo que he leído de él (y escuchado) no lo considero más que una tergiversación de los sucesos que él intenta girar a su favor para justificar su idea de 'España'.
Respeto sus opiniones (así las considero), pero no las comparto lo más mínimo.
Y podrías ser como mínimo más inteligente y no poner títulos amarillistas.
Ale, que hace frío.
#2 parece mentira que no sepas que la verdad liberal es absoluta y divina y todos los que no estén de acuerdo son ignorantes.
Si un liberal dice que es la verdadera historia del che, pues es y punto, a callar todos.
#8 jaja, pero desmiente, venga di que en la cabaña esa solo jugaban a los tazos, venga di, q te escuho, soy todo oidos.
p.d: justificaciones de matar a sangre fría y apologias dictatoriales, en 3,2,1..
#9 suficiente tengo con leeros a vosotros en el foro como para perder 38 minutos de mi vida viendo esa bazofia.
Sin acritud eh.
#10 si sigue asi hijo, ve a leer la buena bazofia de publico.es que vas a ser el tio mas objetivo que hay en la tierra ^^
#11
1 no llames hijo a quien podría ser tu padre
2 me parecen perfecto vuestras obsesiones y manías, pero dentro de unos años comprenderás que el mundo no se divide en liberales y comunistas.
Ciao.
Dos preguntas me vienen a la cabeza. ¿Quién Fernando Villanueva y por qué su opinión es especial y, sobre todo, merecedora de tragarme 40 minutos de vídeo?
Es que ni info ni nah, pegar el vídeo y correr.
#12 1 es una expresión, hijo. xD
2 no soy tan trivial para pensar de esa manera, y pienso que este personaje esta muy idealizado actualmente y no se lo merece. Y hacemos un favor al mundo difundiendo lo que realmente pasó si no aprendemos del pasado como vamos a progresar?
#13 Entre muchas de sus profesiones que ejerce es un historiador y la primera eminencia en perroflautologia en España (si el estudio de perroflautasxD), no pero enserio, suele publicar material histórico bastante polémico, por que ciertos historiadores se juegan el prestigio al atacar a personajes muy populares y que muchos daban por hecho que sus grandes azañes fueron ciertas o quizás contadas de una manera para engrandecer su figura y este cuenta las cosas tal cual pasaron.
Por si lo quereis ver un debate interesante de FDV
La verdad esq un debate con estos parámetros seria un coñazo verlo pero el tio tiene un desparpajo y bastante humor a la hora de debatir y se te hace bastante ameno y divertido. No como el frikens que parece que lo diga de memória y carrerilla
Oh! vaya joyita me he encontrado jeje, también tiene para Marx http://historia.libertaddigital.com/el-marx-del-que-nadie-habla-1276237729.html
Menuda basura, 8 minutos he aguantado.
#16 ¿Interesante?, Un gilipollas diciendo idioteces, (Fernando Díaz) y con muy mala educación.
Se salva porque el chico que tiene que aguantar a ese imbécil tiene opiniones decentes, inteligentes y bien formadas.
Ya había un documental donde los propios compañeros del Che lo ponían de asesino de inocentes, torturador, y bastante cobarde, aunque después Fidel modificase su diario cuando murió para convertirlo en un héroe de la causa.
La verdad esta ahí, pero el Che es una marca registrada, y la gente sigue una moda.
#16 la base argumentativa liberal es el insulto, sólo hace falta ver el foro xD lo peor esq ellos mismos lo consideran como labia.
#18 si justo lo que tu demuestras tu en el hilo conmigo, falta de respeto, desprecio, etc Vamos tio tienes un sectarismo encima y solo vas a ser otro pobre sesgado, bueno al menos se vive bien en la ignorancia o eso dicen.
Y si conocierais a FDV, es su forma de ser, es un bromista y no tiene intención de dolo, lo que pasa esq el otro tertuliano es un amargado y en su cole le pegaban.
#15 Jaja, menudas owneadas le mete el Fernando Díaz al de Democracia real ya, el pavo ya no tiene ni huevos para mirarle a los ojos y habla a la mesa jajaja.
#20 xD tenga o no razón con sus datos "objetivos", el FDV tiene mas experiencia, una oratoria que se lo come con patatas. Seguro que el de DRY días antes se lo estaba preparando el tio delante del espejo y el FDV va con lo puesto y de calle se lo lleva.
#21 se te ve muy imparcial y poco autoconvencido!
Me da mucha peña este señor. Yo me considero liberal pero también me identifico con el 15M. Es ridículo vivir con un mundo dicotomizado falsamente.
#24 Dice muchos datos que son incorrectos (que tampoco los utiliza como argumentos, pero de un historiador se espera un poquito más de exactitud).
Se centra mucho al principio en la idea de que el Ché venía de una familia acomodada, cuando nadie ha negado lo contrario. En un discurso de Julio Anguita, hacía referencia (sin nombrar) a las revoluciones del s.XX, decía que los cambios revolucionarios venían de la mano de aquellos intelectuales que no pasaban hambre (gente con estudios, acomodada; que era consciente de la realidad de su pueblo).
Entonces, para mi, el intento 'triste' de deslegitimar al Ché queda anulado.
Sigue argumentando que los países latinoamericanos seguían la corriente de no copiar a los EE.UU. algo que dice él que fue letal, pues ahora son más pobres que antes.
Si los países de latinoamerica son más pobres ahora que antes, ha sido precisamente porque EE.UU. les ha sangrado más que a ningún otro (a alguien le suena el termino 'patio de atrás'? ). Y esto no es una opinión, es un hecho que EE.UU. ha colaborado y puesto las dos manos en las dictaduras que acontecieron en america latina (sobre todo durante los 70).
Se aferra bastante a que la gente 'normal' en los países donde imperaban las dictaduras vivían cómodamente y eran conformistas con el gobierno, aunque este fuera represor con el más leve atisbo de subversión. Y que donde se clamaba por un cambio era en el ambiente universitario.
Si esto es cierto, porqué el pueblo cubano (como el venezolano, peruano) salió en masa a las calles? porqué el apoyo masivo a la entrada del comandante Ché y Castro?
Durante toda la grabación además, intenta siempre ridiculizar al personaje del Ché con expresiones más propias de un tertuliano de 13tv o Intereconomía.
Al final, como era de esperar, solo sabe echar bilis sobre la situación de Cuba. Diciendo que es un régimen comunista donde nadie tiene nada y asegurando que es consecuencia de la gestión de Castro y por la tanto del Ché en primer término.
Cuba no es comunista, lo dice Castro en un discurso ante la ONU. Fernando, no hace mención en ningún momento del bloqueo de EE.UU. (bloqueo que TODOS los países, incluida España, denuncian cuando hay reuniones; excepto EE.UU. e Israel).
Evidentemente la revolución en Cuba no fue perfecta, el sistema en Cuba no es perfecto, se han cometido errores y hay cosas en las que no concuerdo ni con Fidel ni con Ernesto, pero a mi, que Fernando Villanueva escupa bilis (disimuladamente) con argumentación de filósofo de bar, no me cuela.
#25 -¿Deslegitimar por ser acomodado? No, solo habla de ello como otros aspectos personales de su vida y lo que pudo hacer que pudiese estudiar la Carrera de doctor... aunque claro tu solo te piensas que es por decir que no era verdad.
-Si los países latinoamericanos son mas pobres porque EEUU los ha sangrado ¿Por qué los que menos relación con EEUU y mas con el socialismo siguen siendo mas pobres que cuando no lo eran? Pues mira después de la dictadura de Chile no ha parado de crecer este país ¿Por qué será?
-Entonces según tu que el apoyo masivo que tuvo Hitler que hizo salir al pueblo alemán a vitorearle ¿Es algo que le da consistencia a tu teoría?
-¿Por qué va a hablar del bloqueo en un biografía del Che? ¿Ese es el único argumento que tienes?
Ahora nada es comunismo xddddddddddddddd.
#26 Digo que Fernando ha dicho que el ánimo revolucionario se quedaba en el ambiente universitario (los jóvenes, mayormente); cuando no es verdad.
Chile sigue siendo una dictadura camuflada, donde EE.UU. mete la zarpa cuando le place. (es más, hay un proyecto de 'isla auto-legislada' dentro del territorio de Chile que EE.UU. quiere crear, una especie de EuroVegas pero a lo gigante)
Si habla de los pocos recursos económicos que tiene Cuba, del ránking como potencia latinoamericana, porqué no mencionar (no digo hacer un simposio) al bloqueo?
-¿Deslegitimar por ser acomodado? No, solo habla de ello como otros aspectos personales de su vida y lo que pudo hacer que pudiese estudiar la Carrera de doctor... aunque claro tu solo te piensas que es por decir que no era verdad.
Aquí no te he entendido xd
Y lo de 'ahora nada es comunismo', a que viene? Tanto Cuba como Venezuela no son comunistas, son socialistas (cada una a su manera). Y te lo dice uno que milita en más de un partido comunista.
#27 -¿Dice que solo se queda en el ambiente universitario? Vamos dime el minuto exacto para verlo.
-¿Entonces Chile dictadura según tu ahora mismo ¿Es mas pobre que antes? ¿Del resto de países socialistas o totalitarios no dices nada de su riqueza de antes y la de ahora?
-Cuba poco recursos económicos xddddddddddddd. Uno de los países que fue mas rico de Centro américa xddddd. ¿Y el bloqueo del mercado dirás no? ¿Ese malvado capitalismo ahora si lo defendemos?
-¿Me podrías decir porque Cuba no es una dictadura comunista y si una dictadura socialista? Venezuela yo no he dicho que lo sea en ningún momento.
Chile tiene riqueza, como España, pero esa riqueza no está repartida entre la gente.
Para mi, Chile se asemeja un poco a España, pasó de una dictadura de derechas a una dictadura moderada de derechas, donde los mismos de siempre se llevan el trozo más grande del pastel.
Digo el bloqueo económico de EE.UU. hacia Cuba. No defiendo al capitalismo, defiendo la no opresión de un país a otro. Me considero libertario, no liberal.
Cuba, para mi, es un régimen socialista. Podemos entrar a discutir de terminología, pero creo que es un poco inútil.
#29 Me considero libertario, no liberal.
This make no sense.
¿Como se puede ser libertario y defender una "ideología" que para ser impuesta tiene que ser obligatoriamente a base de la fuerza e imponer cosas a los demás? Eso se llama fascismo de toda la vida de dios xd.
A lo demás ya no te contesto porque tiene 0 de sentido todo.
?
