#90SeYc:en ningún caso vas a tardar 50 años
Si, en 1, a la velocidad de la luz :3
EDIT: vale estamos hablando de cosas distintas. Yo hablo de lo que tarda la luz en recorrer X años luz, tu ya has metido a personas y sus percepciones en la ecuación.
Revilluca todo dolido por que el tren a Bilbao tarda 4 horas y vosotros aquí haciendoos pajas con viajar a Andrómeda a la velocidad de la luz xD
First galaxy problems 
Os acordáis del pedrolo ese que giro extrañamente cuando se dió un rule por el sistema solar?
Bueno pues ya vienen.
#84 Claro que "sólo se cumple observándolo desde la Tierra". Pero es que ese es el caso que tenemos entre manos, hemos observado algo a través de la luz, desde la Tierra.
Que sí, que luego te pones a tener en cuenta relatividad y la distorsión espacio-temporal que se produce al ser un viajero a velocidades cercanas a la de la luz y se va todo al traste, pero ese no es nuestro caso.
Y bueno, en #89 te ha hecho el copypaste
#89Full_Royox:La próxima estrella más cercana, después del Sol, está a 4.3 años-luz. Y cuando la vemos hoy, en realidad la estamos viendo como era hace 4.3 años en el pasado
Luego si observamos un evento a 50 años/luz, lo estamos viendo como fue hace 50 años. Luego si se ha observado un suceso ocurriendo a 50 años/luz, ese suceso ocurrió hace 50 años.
#95 tenéis que dejar de relacionar la distancia que recorre la luz, con tiempo terrestre, porque esos cálculos no valen. Que era de lo que originalmente iba la conversación, año luz es distancia, no tiempo.
No ocurrió hace 50 años, eso fue el tiempo que tardó la luz hasta llegar a la tierra, que no es lo mismo. Pudo haber ocurrido en otro momento, como ya te expliqué por privado
Pero si es que no sé que hay que discutir, si algo esta a 100km, estás midiendo la distancia.
Si alguien dice, si viajas a 100km/h, recorres esos 100km en una hora, es correcto, pero eso no cambia que 100km es la distancia, no tiene que ver con el tiempo.
Pues esto es igual, si algo está a 1 año luz, estás midiendo la distancia, puedes decir que si viajas a la velocidad de la luz tardas un año en llegar, y es correcto, pero eso no cambia que un año luz es la distancia.
#97 Pero es que tampoco es así xD
Si viajas a la velocidad de la luz no tardas un año, tardas menos.
Un año de calendario solo es la percepción que hay desde la tierra.
#96 Lo dejaré de relacionar cuando no se pueda relacionar porque el sistema en el que estemos no se corresponda con el supuesto, pero es que en este caso sí que se corresponde. Y sí, coincido con que año/luz es distancia y no tiempo, pero en el sistema en el que estamos, se puede realizar la conversión a tiempo como he puesto antes.
Y no me has explicado nada por privado.
#98 Pero es que no hay nadie viajando a la velocidad de la luz. "Un año de calendario sólo es la percepción que hay desde la Tierra", correcto, no sé dónde estarás tú pero los demás estamos en la Tierra.
Si detectamos un evento a 50 años luz, eso significa que el evento sucedió en el lugar donde fue detectado, hace 50 años. Haz la conversión aproximada de 300.000km/s * 84600 * 365 * 50 y esa será la cantidad de kilómetros a la que sucedió el evento, que es equivalente a decir que sucedió a 50 años luz, todo por supuesto, desde nuestra posición observacional, que básicamente es desde donde estamos midiendo el evento.
¿Es que es tan difícil? Parece mentira que llevéis dos páginas hablando de lo mismo.
#95 Hace 50 años desde nuestra perspectiva observacional, importante detalle ahí. Que en relatividad no hay perspectivas privilegiadas; depende todo desde dónde midas los eventos, e incluso la velocidad relativa al evento.
#98 Te veo confundido. La contraccion de Lorentz solo la sufre el sujeto que viaja a velocidades muy muy muy cercanas a c. Para el observador, el tiempo no se contrae. En pocas palabras, la luz que llega de un evento que ha sucedido a 50años luz de la tierra, es vista en la tierra aproximadamente 50años mas tarde (un poco mas o un poco menos en funcion de fuentes de ruido dispersivo y la gravedad de estrellas etc).
Eso no quita que para la luz esos 50 años luz sean mucho mas cortos.
#104 en la frecuencia aparente de la luz, osea en su posible corrimiento al rojo o azul.
Pero una de las consecuencias y pilares fundamentales de la relatividad, y para esto ni siquiera hay que tener en cuenta su generalización; y el supuesto mismo desde el que el propio Einstein partió para comenzar su teoría, es que la velocidad de la luz en el vacío es invariante para cualquier observador, independientemente de su posición, velocidad o movimiento respecto a una fuente de la misma. Si la mides tu, en la tierra acercándose a ti, yo viajando detrás a la mitad de c, o alguien mas corriendo paralelamente a su lado a la misma velocidad, todos vamos a constatar la misma medida.
#105 eso simplificando es lo de que no se puede sumar una velocidad a la de la luz no?
La cosa es que si te acercas a esa luz que viaja hacia ti, o te alejas, ¿Tu reloj no va a marcar un tiempo distinto al del momento exacto que ocurrió el evento?
#107 básicamente y de una manera cruda, si. Desde el punto de vista Galileano clásico, si montado en la punta de un tren lanzas una pelota de tenis hacia delante, su velocidad sería la propia que lleva el tren, mas la que tu la hayas impuesto con tu lanzamiento.
En el caso relativista, si viajaras a la velocidad de la luz en la punta de una nave espacial y encendieras una linterna, bueno, no se sumarían sus velocidades, ya que ya esta alcanzado ese límite y ningún marco de referencia lo permitiría. Sería la misma.
Tu reloj podría y debería marcar un tiempo distinto al de otro observador en un marco de referencia distinto y podríais no estar de acuerdo respecto al momento o lugar exacto de un evento si. Esto es esperado y consecuencia de las leyes. Para eso están las transformaciones y correcciones lorentzianas, las lineas de mundo, los conos de luz, etc etc.. Pero no aplica como crees que aplica a lo que te estabas refiriendo.
Venga chavales, la puta NASA diciendo que es una unidad de distancia pero vosotros desde vuestra casa porfiando.
Pos nada.
Con todas las tragedias que han ocurrido durante la historia del planeta y todos los riesgos que pululan por el universo, tenemos que estar agradecidos de ser parte de la evolución. Pero vamos, que a este paso, nos quedan 2 telediarios hasta que le de por reventar un supervolcan
#115 ok, lo es, pero eso invalida lo que yo dije?
Aunque veo por ahí que has explicado que no.
Todo correcto.
Lo invalida en que has dicho que es una unidad de tiempo, que lo has puesto explícitamente aquí:
#70Alu:Como que no es una medida de tiempo?
Y es una unidad de distancia, estás dando por culo solo por no reconocer que te has equivocado.
