Una pregunta, cuanto ha costado y cuanto vale mantener y tener trabajando a tantisima gente en el CERN? Porque joder, tiene que valer un huevo y medio.
PD: Estoy intentando entender algo. Creo que ya voy por el 5% entendido.
#61 Vale mucho, e imagínate la obra de infraestructura lo que ha costado, el tunel es enorme y los detectores de última tecnologia y están enfriados no sé si con nitrógeno líquido o con helio liquido para tenerlos a una temperatura ínfima. Vale un dineral, pero supongo que no llega a ser ni el 0,5% del presupuesto militar de EEUU. Además está financiado por muchos paises (creo)
El coste en cuanto a personal es bastante bajo.
Despreciable si lo comparamos con lo que cuesta cualquier otra cosa en el LHC XD.
A mi no me pagan más que una miseria de dietas por estar aquí que me llega a duras penas para el alquiler xD.
Sí, la diferencia del CERN con respecto a SLAC o a DESY es que es internacional.... aquí acoquina todo el mundo que tiene grupos investigando.
Y sí, es un pastón demencial.
#26 Aahh, ok. Supongo que las siguientes preguntas, para entender las posibles respuestas tendría que estudiar física, pero weno, alla voy ¿Como narices, una partícula interacciona con otra partícula proporcionándole masa?
¿Que son los bosones w y z? Jejeje, siento darte el coñazo, pero los sitios donde lo explican es excesivamente técnico y tengo mucha curiosidad.
¿En que particulas decae el teórico bosón de higgs? (si lo he entendido bien, esta partícula tiene un tiempo de vida muy corto tras el cual se convierte en otras partículas, no?)
Me voy a ir ahora de cena de Navidad así que si nadie se ha animado antes te aclaro algunas cosas mañana. Te adelanto que lo de la masa es altamente no trivial, el resto mañana 
Se me ha olvidado. Para lo de la masa meterse a explicarlo en serio es imposible sin matemáticas gordas de por medio así que mirate las dos explicaciones "gráficas" que se han comentado en el post, la de la hierba y la de la habitación llena de gente y te sirve para hacerte una idea 
. el resto mañana.
#67 jajaja, ok! en principio no tengo problemas con lo de las mates tranquilo. que vaya bien!
#69 vale, eso me supera de calle xD Sin embargo el enlace que has puesto por ahí por el foro está muy guay, explicado de forma simple que al final era lo que buscaba. Esta muy guay
#69 Joder que vicio de web, estan explicadas la mayoría de las partículas así 'exóticas' que nunca había entendido muy bien.
Cuando me refiero a matemáticas gordas me refiero al lagrangiano del modelo standard, definición del termino de masa y renormalizacion del mismo, ruptura de simetría electro débil y alguna cosa más.
Eso es básicamente un curso de Master de cuántica de campos para explicarlo de una manera que no sea una analogía practica como las dos que te he indicado xD .
Por eso decía que te contentases con esas analogías, no hay un termino medio desde el que se pueda explicar de otra forma.
#69 Pon un master a 50 euros via mediavida, te ingresamos en cuenta y explicas; eso si, tienes que darnos un diploma.
Pero que sandeces son estas! La tierra la invento Dios y no hay más que decir.
Ya podéis cerrar el tema.
#69 una duda que me ha ido surgiendo mientras me leía los artículos es que por ejemplo, se comenta que un quark top es una partícula elemental. Sin embargo se dice que una de las formas de buscar dichos quarks, es buscar la particula en la que se convierte tras desintegrarse.
Por lo tanto, cuando una partícula se desintegra, se transforma en otras cosas, pero esas otras cosas no son de lo que estaba formado el quark?
Es decir, yo creía que por ejemplo si un protón se desintegraba entonces aparecían 3 quarks durante un breve periodo de tiempo, pero parece que no va así el tema de la desintegración de las partículas, no?
Una pregunta muy tonta (soy un completo analfabeto en Física):
Si se diese el caso de que se descubriese que no existe el tan famoso Bosón de Higgs, ¿todo lo "estipulado" teóricamente en Física (en resumen, los principios y teoremas más básicos) se irían todos, por decirlo de una forma educada, por el retrete o, en caso contrario, simplemente cambiarían algunos aspectos del tal llamado Modelo Standar?
Muchas gracias por tus explicaciones mTh. Un saludo.
Va, voy con las preguntas que quedaban de ayer:
¿Que son los bosones w y z? Jejeje, siento darte el coñazo, pero los sitios donde lo explican es excesivamente técnico y tengo mucha curiosidad.
Como todos los bosones, son portadores de una interacción, en este caso, de la interacción debil. El W es cargado y tiene dos variedades (+ y -) y el Z es neutro. El Z es a todos los efectos un fotón gordo y el W aparece por ejemplo en las interacciones con leptones cargados y neutrinos.
La existencia de los bosones Z y W son, de hecho, el argumento más fuerte para la existencia del bosón de Higgs y la razón por la cual tiene las características que tiene, porque necesitas darles masa de una manera que no viole simetría Gauge.
No voy a meterme a explicar simetría gauge, pero baste con contar que es el pilar fundamental del modelo standard, el lagrangiano del modelo standard se puede obtener simplemente de decir "El universo es invariante Lorentz, invariante Gauge, y en (3+1)D ¿Qué términos puedo escribir, en el lagrangiano, que sean compatibles con eso?" y ale, te sale todo.
A mi me lo hicieron en un seminario en Desy y fue el día que decidi dedicarme a la física fundamental. Es jodidamente precioso xD.
Aparte de lo de darles masa, hace falta Higgs para que el Scattering elástico de dos W's o dos Z's (choco 2 W's y dos Z's y me salen 2 W's o dos Z's) no se te vaya a infinito... y es muy importante porque es el único argumento puramente experimental que existe para justificarlo. Tiene que haber algo que actue parecido al Higgs para que eso no ocurra, y experimentalmente sabemos que no ocurre.
¿En que particulas decae el teórico bosón de higgs? (si lo he entendido bien, esta partícula tiene un tiempo de vida muy corto tras el cual se convierte en otras partículas, no?)
En casi cualquier cosa... Ten en cuenta que un Higgs acopla a cualquier cosa que tenga masa. En el LHC se estudian muchos canales, pero no todos son decaimientos directos del Higgs, hay cosas muy complejas xD.
-Hay canales directos como dos WW, dos ZZ, dos quarks b, dos quarks top.... esos son importantes porque el acoplo es proporcional a la masa y son partículas pesadas y por lo tanto es bastante frecuente...
-Luego también tienes cosas como el canal a dos fotones que no es directo (El Higgs no se acopla con el fotón porque este no tiene masa) pero que es importante en el LHC porque tiene muy poco background, que quiere decir que hay pocos procesos de otro tipo que se parezcan y te puedan engañar. Os pongo los diagramas, que he sacado de internet así que no estoy completamente seguro de que sean los más importantes pero para que os hagais una idea de como va el tema.
Es decir, yo creía que por ejemplo si un protón se desintegraba entonces aparecían 3 quarks durante un breve periodo de tiempo, pero parece que no va así el tema de la desintegración de las partículas, no?
Se lo he explicado a Cabron un poco más arriba, no, un quark top decae en un boson W y en un quark b, y el quark top es una partícula fundamental y por lo tanto sin estructura.
El protón es otra cosa porque no es una partícula fundamental, es un compuesto, así que no decae en cosas xD. Creo que el problema principal es usar la palabra desintegración para explicar esto porque no es que algo se desintegre en sus componentes, es un tipo de interacción.
Si se diese el caso de que se descubriese que no existe el tan famoso Bosón de Higgs, ¿todo lo "estipulado" teóricamente en Física (en resumen, los principios y teoremas más básicos) se irían todos, por decirlo de una forma educada, por el retrete o, en caso contrario, simplemente cambiarían algunos aspectos del tal llamado Modelo Standar?
Depende de como sea exáctamente... no es lo mismo que no aparezca el Higgs y nada más o que no aparezca el Higgs pero aparezca otra cosa. En general, si no hay Higgs ni nada que lo sustituya hay que cambiar muchas cosas en el modelo standard. Los principios básicos no tiene problemas.
La historia es que como he dicho justo antes, la masa no es el principal problema, eso se busca otro modelo y ya esta... el principal problema es el scattering de W's y Z's, eso no lo arregla ni cristo, con lo que algo tiene que haber.
ACLARACIÓN:
Por si alguien se pregunta "Que coño hace un físico en mv metido todo el rato respondiendo preguntas"... pues que como han chapao el LHC desde el miercoles pasado (y todo lo de operations esta parado) y mi jefe esta liado con movidas en españa justo cuando he llegado a un punto en el que necesitamos sentarnos y hablar, llevo sin dar palo al agua desde el lunes.... y el número de series y películas con el que puedo perder el tiempo no son infinitos.
#76 Que coño hace un físico en mv metido todo el rato respondiendo preguntas
Justo ahora iba a preguntar eso!! XDDDDDDD
La verdad es que se agradece mucho tener un físico de este nivel por aquí, gracias por todo crack!
#76 pues es un gustazo que estés por aquí, mola el punto de vista de un experimental, aunque en partículas supongo que está todo más diluido, (mi padre es teórico 100% y a veces me empieza con movidas de los grupos de Lie y tal, que matemáticamente lo pillo pero el sentido físico solo lo entiende él) y me quedan un montón de cosas "claras" para lo que es esto. xD
Lástima que a nadie le interese la Teoría de la Información, o las matemáticas puras xD, tiene que molar sentirse útil 
.
Yo siempre había pensado que era imposible que apareciesen buenos físicos en España por el hecho de que, cuando apareciese la palabra "neutrino" les resultaría irresisitible la tentación de responder "po tríncame el pepino".
Ahora en serio, me quito el sombrero con la labor de mTh en el foro. Tengo el hilo en favoritos, no os digo más.
#76 mth for president! Qué haces tocándote los huevos desde el lunes? jajajajaj
Fuera coñas, tenemos suerte de que un tío que sabe un montón nos explique desde dentro lo que se cuece en el CERN ahora mismo.
Pregunta pregunta, sabes quién está llevando el golden channel? porque por ejemplo aquí en el IFIC están haciendo física del Top con jets creo recordar, pero era como el penúltimo canal a la izquierda XDD. Los gordos gordos los hace gente del CERN directamente o quién se va a llevar el gato al agua?
Hay mucha peña en gamma gamma y en 4 leptons..... muchísima xD.
Los papers serán un frankenstein del copón me supongo, la verdad es que no lo se muy bien como se lo reparten.
Me mantengo alejado de los grupos de Higgs como de la peste, es un horror de politiqueos y mierdas.
Pero bueno, estos papers así gordos (Hemos visto el Higgs) los firma todo el mundo así que tampoco es que me preocupe demasiado quien se lleve el mérito dentro del grupo.
Pues espero que nunca encuentres otra cosa mejor con la que matar el aburrimiento... por que es una pasada que te molestes en hablar del tema e intentar ayudar a comprender a gente que está a trillones de niveles por debajo, y que contestes las preguntas que te hacemos
Es un placer.
Siempre he pensado que no quería dar clase, aunque últimamente me lo estoy replanteando...
El problema, supongo que como le pasa a todos los profesores, es que solo me gusta dar clase "de lo mio" y a gente que me haga caso xDDDD.
Si me tocara dar clase de métodos matemáticos a gente de primeros cursos, o peor aún, física general a químicos!!!! (teníamos algún químico por mv no? xD) acabaría amargado probablemente.
Albert de Roeck respondiendo a las preguntas de los lectores de El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/encuentros/invitados/2011/12/16/albert-de-roeck/index.html
Han limitado las respuestas demasiado para la complejidad del tema tratado. Yo me quedo con nuestro mth 
Muchos de los inventos must have actuales salen de la investigación de métodos de envase de comida al espacio y demás. Lo de preguntarse "¿Qué utilidad tiene este descubrimiento"? me recuerda a los catetos que preguntan de qué sirve estudiar filosofía. Un poco de visión joder.
Mth, como siempre gracias !_!
P.D: Me siento tan lleno de orgullo cuando hay noticias o la gente se "asusta" por las explicaciones de los diarios o radios sobre ésto, y yo digo:
-Tranquilos, en un foro web de videojuegos hay un usuario que es físico y nos lo explica todo si tiene tiempo libre después de estar calculando cosas suyas al CERN.
Este es el único y último pilar del modelo standard que queda por descubrir? Al confirmarse esto el modelo standard ya estaría "completo"?
Hay cosas que todavía no se entienden.
Masa de neutrinos, jerarquía de masas (porque las masas valen lo que valen, porque hace falta hacer un fine-tunning en renormalización), vacío de QCD, masas de QCD, Porque QCD no viola simetría CP...
Es quizás la pieza más importante que falta, pero aún hay cosas por entender.
Hay bastantes argumentos para defender que el Higgs no puede ser lo único adicional que exista, pero son bastante jodidos de explicar....no recuerdo casi ninguno, uno es el problema de jerarquía y el fine-tunning que nombre antes.
Tendría que acudir a mis apuntes y no creo que os sirviera de mucho. Son cosas que se estan discutiendo ahora (queriendo decir, que son cosas sobre las que trabajan los teóricos ahora mismo), no son cosas establecidas ni mucho menos.
1 mes después
Bump porque ha habido un update.
Es el mismo análisis pero en la versión definitiva en vez de preliminar. el exceso es un pelín más acusado en comparación con el que comenté en #1, pero aún sigue sin ser un resultado definitvo y seguimos necesitando los datos de 2012.
Comunicado de prensa:
http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR25.11E.html
#89 Como no exista me voy a quedar loco. ¿Cuanto crees que queda para que sea estadisticamente imposible su existencia?
