¿La filosofía como ciencia?

#3 Es relativamente sencillo analizar por que en el pasado hay filosofos que tambien contribuyeron en mayor o menor medida a la ciencia. Dos de las causas mas obvias son:

1) El conocimiento estaba entonces en manos de pocas personas, generalmente cerca de los reyes, iglesia y adinerados;
2) El conocimiento se expande y el tiempo necesario para realizar nuevos descubrimientos crece con el.

Con el punto uno es facil intuir que la gente al alcance de libros de filosofia tambien lo estaba de libros de matematicas. Basicamente esto hace que si te aparece un genio como Aristoteles, Galileo, Newton o Russell pues te plantes con descubrimientos en distintas ramas de la ciencia. El punto dos es condicion sine qua non para que esto ocurra. Hoy en dia para expandir el conocimiento en cualquier rama de la ciencia es practicamente indispensable dedicar una vida a ello, negando la posibilidad de hacerlo en otra, como hicieron estos.

Actualmente estudiando la carrera de filosofia como tal no vas a aportar nada a las matematicas o a la psicologia, porque careceras de la base necesaria para ello.

A día de hoy dudo que existan aristotélicos o platónicos; que en su día ayudaron a entender al ser humano desde del punto de vista moral-filosófico y sirvieron para fundamentar el catolicismo, sin duda.

Podríamos hablar a día de hoy de la filosofía (además de como prisma a través del cual ver la sociedad, vease Nietzsche, Camus, Schopenhauer...) como una ciencia aplicada que sirve en sus distintas partes para oficios tan dispares como la psicología, los negocios...

La filosofía no es una ciencia por el amor de Dios.

La ciencia actúa en un plano diferente al de la filosofía por una razón muy sencilla, tienen métodos diferentes.

Para que la ciencia pueda llevar a conocimiento, es necesaria la experiencia, es decir, la experimentación. Ésta es precisamente la limitación de la ciencia, está limitada a todo lo empírico.
Por otro lado, la filosofía genera conocimiento por otros métodos. Por ejemplo, la metafísica pertenece a la filosofía y evidentemente, ésta no pertenece al campo de la experiencia.

Alguno podría debatir si la metafísica puede generar conocimiento o no ("Crítica a la razón pura" de Kant), pero lo que es indiscutible es que la razón pura (es decir, utilizar únicamente la lógica) es un método que la filosofía ha usado frecuentemente a lo largo de la historia, por poner un ejemplo de método no extrapolable a la ciencia.

#5 madre mía la cantera de podemos

Sí hay acercamientos a la filosofía desde perspectivas científicas. La filosofía analítica lo es, y los trabajos de Gustavo Bueno sobre el materialismo filosófico, o los de Bunge (y creo que Romero...) están fuertemente basados en la lógica y cierta matemática para analizar los sistemas filosóficos.

No obstante, clásicamente, la perspectiva es más "literaria" con aderezo de lógica y epistemología aplicada a las premisas con las que se trabaja.

#5 podemos llegar a resultados similares haciendo entrevistas parecidas a estudiantes de ingenierías: sus carreras tratan y se apoyan en la ciencia, pero no hacen ciencia.

Lo mismo podemos decir de conservatorios de música, etc.

#15 Lo que describes en tu primer párrafo es historia de la filosofía, mientras que lo del segundo párrafo sí es ya filosofía en sí misma.

Yo también creo que es muy importante estudiar y conocer, aunque sea por encima, los principales pensadores del mundo y porqué marcan un antes y después en la manera que entendemos el mundo, la humanidad y las relaciones entre las personas. Pero aparte, y más importante, es dar herramientas a los estudiantes para pensar, cuestionarse todo y descubrir por sí mismos con el razonamiento y la lógica que hay ahí fuera. Aunque claro, en esta época de grandes distractores y con estudiantes a la fuerza, eso es tarea casi imposible...