Sigue siendo un puto mechero.
Calla coño. xD
Sigo.
Ahora basicamente lo que hago es, sobre la zona desplazada de la componente R, aplico un parche negro, como la tia. Pero lo hago en la combinación RGB, no en la propia componente roja. Es decir, en la imagen final. He dejado un trozo a la izquierda sin tapar adrede, para ver que sucede al reducir el contraste drásticamente.
Y al resultado, le bajo el contraste hasta conseguir "algo" que no sea hacer desaparecer el mechero y que haga "invisible" el pegote manual. Obviamente con fotos de mas megapixeles y mas suaves como un planeta y tal, se consigue que por contrastes no desaparezca del todo el planeta.
Eso probablemente, es porque se han tratado los contrastes de cada componente individualmente. Sobreexponiendolos o disminuyendolos.
Al final entonces, queda lo siguiente:
Vemos entonces, que la zona desplazada de la componente en Rojo, no ha desaparecido por completo o no pasa desapercibida.
Eso pueden ser varias cosas, no prueba nada aún.
Deberia pero haber desaparecido para que solamente al subir el contraste aparecieran el rojo claramente.
Peeeeeero, que sucede si a la imagen obtenida, la sobreexpongo ya sea por niveles, exposure o curves? (es decir, lo que ha hecho el tio de youtube)
Exácto, que el pegote no se hace visible de golpe y se divisa mas color rojo.
Sino que solo se ve mas color rojo. El pegote, no se hace aparente dado que el fondo se ha jodido.
entonces lo que tapan es un mechero espacial?
fuera coñas, no habia un comandante o general del NORAD que el dia 13 de este mes habria avistamientos masivos???
¿Pero en concreto, a dónde pretendes llegar? xD
Lo digo sin acritud. Es evidente que algo de arte le metieron a la foto, pero no creo que nadie discuta ahora que la foto sea real o no.
Hay que ir bastante fumado hoyga. Qué se supone que es eso? una nave espacial más grande que la luna esa, o no me entero? x_X
Pretendo comprobar por mi mismo, si es cierto que, combinando 3 componentes con time-lapse, es posible que al sobreexponer el resultado RGB, suceda algo como lo que aparentemente se cita en este thread, es decir, que aparezcan partes de las componentes individuales + un posible parche aplicado en alguna de las capas/componente o en el resultado RGB antes de bajar el contraste.
Ahora juguemos con los "supuestos originales" (digo supuestos, porque obviamente estan en diferente posición, ya que NO son los de la imagen problematica, a no ser que la tia haya rotado los originales tambien...).
Tenemos entonces:
BLUE:
GREEN:
RED:
Y las combinamos en PS obtenemos lo siguiente:
Vemos que la lunita pequeña cuadra perfectamente, por lo tanto el desplazamiento en el time-lapse es del lunote gordo.
Los colores pero, de momento no cuadran, es decir, no es verde y rojo el rastro del descuadre.
Pero si cuadramos el lunote tocho sucede lo siguiente:
Es decir, ahora se asemeja mas a lo que nos cuenta la amiga de la Nasa, es decir, el lunote gordo esta cuadrado, pero se ve claramente el desplazamiento de la pequeña. Que no es cierto, lo hemos causado nosotros al desplazar las componentes RGB para cuadrar el lunote gordo.
Que aparece pero? El rastro de color de la luna pequeña, SI ES VERDE Y ROJO.
Claro, ahora nos encontramos con un problema, como cojones cuadramos la lunita pequeña?
No podemos mover componentes individuales de color, porque volveriamos a descuadrar el lunote gordo.
Entonces solo nos quedará recortar y mover a saco. Porque? Pues porque si ahora aplicaramos el parche negrote a saco, ovbiamente la luna pequeña solo quedaria de color azul con "algo" de verde.
Por lo tanto, solo podemos recortar y mover.
Pero donde? Pues ovbiamente, en cada componente individualmente. Dejaremos a la azul como referencia y moveré a saco la roja y la verde.
Y eso es lo que hago entonces:
Selecciono la luna pequeña en la capa verde:
Y la desplazo hacia abajo, encajandola con la de la capa azul:
Que aparece? El famoso "pixels gap" de color verde del que la tia se queja.
Entonces, repito el proceso para la lunita peque del canal rojo. Me dejo el canal azul, porque es el de referencia y asi veo donde tengo que meter la lunita roja. La selecciono:
Y la desplazo hacia las otras 2, para que encaje con la de la componente G y la B:
Que sucede? De nuevo un "pixels gap" pero rojo (digo pixels y no pixel, porque es obvio que no es un agujero de 1 solo pixel, sino de "medialuna-pixels" xD)
Y cual es el resultado final al combinar las capas RGB?
Y sorpresa. Aqui estan el verde y el rojo agresivos.
Que toca ahora?
Parchear a lo tia de la Nasa! Con dos ovarios y un pincel!
Pero donde parchear? En cada componente con el color puro que toca, o en negro? O en blanco?
O hacerlo solamente en la capa final, la RGB?
Vale luego es un efecto "natural" por así decirlo, lo que no me queda claro es por que esa foto tiene time lapse?
Ni zorra de fotografía, supongo que es normal en fotos espaciales o que? Molaría un post de como se hacen estas fotos, que telescopios usan etc...
Para parchear, primero probaremos por componentes.
Los pasos a realizar a la capa verde, seran los mismos que realizaré con la capa roja.
Por lo tanto, solo pongo los ejemplos aqui de la capa Roja. Entended que los de la verde son los mismos.
La capa azul, no la toco, porque es la de referencia, sobre la que se ha cuadrado las otras dos.
Primero, en la capa roja, selecciono la lunita pequeña.
Invierto la selección y la desplazo un mínimo hacia abajo, para evitar border de 1 pixel blancos.
Y empiezan las pruebas:
Pinto lo blanco (la luna o el trozo de este completamente rojo, que por eso se ve blanco en esta capa.
Y lo pinto con negro absoluto:
Resultado de haver pintado lo blanco en negro absoluto al recomponer el RGB?
Exácto, no se ve negro totalmente. Se ve una manchota verde mierda.
Cambiamos de prueba, y pintamos lo blanco, pero de Rojo puro:
Obviamente, se ve aun mas trozo blanco, ya que como he dicho, esto es justamente la capa roja, por lo que cuanto mas puro el rojo, mas como blanco aparece aqui representado. Blanco es la totalidad de color. Si nos centramos en una sola componente, el blanco representa el 255 de R. Por eso lo vemos así.
Obviamente al recomponer las componentes, aparece aun mas cacho rojo:
Por lo tanto, parece ser que parchear la componente roja con negro o con color del canal puro, no es la forma de hacerlo.
Almenos, eso parece.
#42 Vale entonces es un fenómeno natural al tomar la foto en filtros de color RGB mas la velocidad de movimiento.
Luego es posible que tocando niveles encontremos el mismo efecto en cualquier fotografía tomada por la cassini?
Bien pero, que sucede si en ves de tapar el agujerote de cada capa de color con negro puro o color del canal puro, usamos algo un poco mas profesional? Algo mas nítido? Como por ejemplo lo siguiente? (ya he usado la Clone Tool, por eso ya no hay agujero blanco!)
Pues sucede exáctamente esto (recomponemos RG
:
Es decir, que le damos una señora lección de Photoshop a la tontalbote de la Nasa, pero a la vez, corroboramos y tomamos como válida su teoria.
Que he hecho?
Pues en vez de pegar una mierda pegote de color negro a saco ahí, en el agujero, que se ha demostrado que no va bien, al principio he seleccionado el color mas cercano al agujerote dejado por el arrastre de la luna, del fondo espacial. Que no es negro negro... es un gris agresivamente oscuro.
Al tapar a saco la zona con dicho color, al recomponer el RGB casi ni se notaba que habia modificación alguna, pero igualmente se veia una especia de zona "rara", parcheada.
Eso es como causa de que si coges una sola muestra de color de fondo y la usas para pintar todo el trozo blanco, pues evidentemente no estas teniendo en cuenta el degradado de color de aquella supuesta zona sin luna.
Solución fácil?
La usada, herramienta de clonar (lo suyo seria un algoritmo de Criminisi, por ejemplo...).
Con la herramienta de clonar y un poco de amor, vamos tapando el agujero blanco de la capa, acorde a lo que hay alrededor, espacio puro, pero en sus tonalidades correctas.
Al recomponer la RGB, se obtiene un resultado genial, es decir, como si no se hubiera modificado.
Ahora solo queda hacer lo mismo con la capa verde.
Y hecho está.
Usamos tampón, pintamos con amor, recomponemos RGB y sorpresa: una imágen nítida, preciosa y como si no se hubiera pasado por el maquillador profesional número 1!
Si la ampliamos drásticamente, descubrimos que realmente se le nota un poquito la aureola colorada alrededor de la luna pequeña, pero por lo general, es totalmente inconspirable, ya que suele ser la tipica descomposición de color causada por la lente cuando se enfoca a cambios de contraste desbalanceados como este, blanco sobre negro):
Y si cogemos la imagen, la recortamos acordemente (para hacer desaparecer la estrella roja de la parte superior izquierda... xD) y le aplicamos con amor, un set de filtros suaves de contraste y exposición, obtenemos la mejor imagen que la Nasa ha hecho jamás!
(cambio la imagen, porque con la calidad de JPG me he cargado el tema... xD La subo en PNG para que no se note la compresión)
Solo queda una cosa por hacer:
coger esta imagen y sobreexponerla a lo bestia para ver que pasa:
Y voilà!
Vemos que es difícil apreciarlo, pero el contorno coloreado se puede disparar un poco mas.
Mi chop esta mas mimado que el de la tia, por eso no apreciamos cachos verdes y rojos.
Pero si estuviera hecho con el pene (como la de la Nasa), probablemente lo veriamos igual, con trozo verde o rojo segun mis manos... xD
Me he pasado afinando, y lo bueno hubiera sido justamente dejar un cacho mal, para ver el efecto... xD
Pero bueno, intuíd en el zoom el contraste azulado...
xDD
Y me jode 1000, porque aquí mas conspiranoico que yo, nadie! xD
Pero, siempre procuro contrastar lo que decido tomarme como "cierto" o válido.
Así que esta vez, he querido compartir el proceso de verificación! 
No me creo nada porque sí. Como ya he dicho 1000 veces, contrasto y analizo primero.
Un abrazo, y espero que os guste.
Muy bueno. Llevo siguiendo el hilo y tus chopeado y Bravo. Solo hay una pequeña pega: utiliza los maltidos SPOILERS.
Que el 
se hace pesado xDDD.
Ostia pues te voy a ser sincero... xD
NADIE! Soy completamente autodidácta con PS. xD
Y teniéndolo que usar muchísimas veces durante muchos años, pues eso, te haces con él!
GG blanki .
Ahora manda un correo a 4 milenio con todo esto :3
Lo proximo son ganar unas elecciones y Mv estara gobernando un pais.
Fijaos en el detalle entonces.
Sacamos varias conclusiones:
Probablemente, no se trata de un ovni, y la teoria de la tia de la foto por componentes RGB es cierta. Almenos, aqui lo hemos demostrado que se valida.
Suponiendo que SI fueran ovnis, seria genia comprobar como el puto gobierno y empresas como esta, tienen teorias perfectas y concretas para desbancar rápidamente conspiraciones como esta, ya que comprobándolo nosotros mismos, llegamos a la conclusión que quieren. Así que de momento, deberiamos creernos la version de la tia y por desgracia, no pensar en ovnis.
Ojalá hubiera demostrado que se trataba de ovnis, pero todo indica lo contrario.A diferencia de lo que pensaba, la modificación se realiza por cada canal de color y no en el montaje final RGB compuesto. Así que tampamos (con el tampon) el agujerote dejado por el desplazado de la luna pequeña en cada componente de color y NO pintando de negro en la compuesta RGB (insisto que yo pensaba que era al revés, que la modificación chopera la habian hecho a la RGB compuesta).
Me parece raro que alguien la haya liado tanto, o hayan tenido tanto descaro en dejar un montaje así... es descaradamente extraño...
Deberia probar ha hacerlo mas chapuzeramente, a ver que sucede...
A ver, la cosa es que la señora de la NASA no quería que su retoque fuese imposible de descubrir, su intención era que la imagen terminada reflejase el planeta y la luna, si intenta hacer en montaje de forma que parezca muuuuy trabajado y por cualquier motivo se descubre, los conspiranoicos dirían: La NASA retoca las fotos y no quiere que nadie lo sepa, el hombre que lo descubrió murió a los 2 meses de realizar el descubrimiento en misteriosas circunstancias después de 5 años de cáncer.
Como siempre, pa posibilidad de enmascarar algo más gordo que un fallo técnico, existe.
En estos sasos lo mejor es ser reservado, pero siempre dejar la "mente" abierta a una explicación más conspiranoica o extraña. Más vale previr que curar. Porque si nada pasa bien, sigues siendo un paranoico y ya está , pero si se da el caso de que ocurra lo "impensable" almenos podremos decir "JA!!! Os lo advertí!!!"
