'El Rey León', de Jon Favreau (2018)

Aidanciyo

#480 Avatar la vi la semana pasada y es un buen burruño de cgi a dia de hoy la verdad.

aiaiai

Han hecho una película que ya existía peor de lo que era y a la gente le gusta porque tiene buen cgi a pesar de que todo lo demás es peor.

Que el CGI es una pasada sí, que la película es buena... lo dicho... han copiado mal algo que ya existía.

Pero vamos, que las opiniones como los culos, cada uno tiene el suyo.

Con argumentos como "como no os puede gustar si visualmente es de 10" ya se por donde anda el nivel

1 1 respuesta
ekeix
#482aiaiai:

Con argumentos como "como no os puede gustar si visualmente es de 10" ya se por donde anda el nivel

Quién ha dicho eso?

1 respuesta
B

Y a pesar de todo lo que decís...

https://www.taquillaespana.es/news/el-rey-leon-cruza-los-1-000m-y-lleva-a-disney-a-records-historicos/

Disney lo peta.

1 respuesta
aiaiai

#483 3 páginas o por ahí más atrás, no me apetece buscarlo xD, pero vamos, que si es su criterio pues su criterio es, no lo comparto pero bueno

B

Yo la vi la semana pasada, y será porque la original la vería de crío como 200 veces sin exagerar, pero me ha encantado.

La he disfrutado mucho.

Sidcero

AVISO

Jamas vean un remake porque siempre habra un gafapasta que piense que la version anterior es mejor

Ahora una pregunta

Si nunca hubierais visto la de dibujos y sobretodo de niños y no con 30 o mas años ¿es mala o esta mal hecha? Porque parece que hablamos de la nueva Dragon Ball

Ya cierro al salir

2 respuestas
Aidanciyo

#487 Y si la vemos con CI 60? Puestos a inventar.

Krules

#487 eres el primero del hilo que piensa que la primera no es mejor.

AVISO
El gafapasta eres tú.

1 respuesta
Sidcero

#489 jamas he dicho eso.

Si leyeras bien o si vieras mi comentario anterior lo verias.

Lo que me hace gracia es que salen mil criticos expertos de cine analizando cada detalle en vez de disfrutarla sin mas. Y vuelvo y repito, visualmente es un espectaculo, ahora si analizas porque un suricato no se pone a bailar porque si lo hacia en los dibujos o las hienas no hacen el paso de la oca nazi, pues la peli es una mierda porque ya no es fiel a los dibujos (son ejemplos exagerados pero reales de cosas que han omitido)

2 1 respuesta
Krules

#490 entonces piensas que la anterior es mejor o no? xD

weeheee

Si vas a rehacer una escena como la de Mufasa abriendose en el cielo, que ya de entrada es algo mas que fantastico. De perdidos al rio y al menos hazla tal y como era en los dibujos y no te inventes los dialogos o directamente, omitas otros tantos. Han conseguido que esta escena viendola en la animacion, te llegase a emocionar. A que sientas directamente indiferencia.

Que por cierto, se dice de que no se podria ver segun que cosas por que serian ridiculas. Pero bien que ponen cuando

spoiler

Mira que iba con ganas de que me fascinara y poder decir, de que es la peli del año. Pero ni de coñisima. Es una peli decente, sin mas. Cosa que para ser el Rey Leon, me parece totalmente inaceptable. Lo mejor que han hecho, es Timon.

JaviStar

he visto monos en la vida real pegar con un palo, es mas, los usan a menudo. Es bastante creible esa escena del mono, que aparezca un leon fantasma en el cielo la verdad que no, si no os gusta que la peli intente ser realista es vuestro problema, no se que cojones esperabais, esta claro que pierde en algunos aspectos ya que un leon no puede sonreir de oreja a oreja o realizar expresiones complejas amigos mios. Yo disfrute porque creo que sabia a lo que fui al cine, vosotros parece que no. Visulamente de las cosas mas tochas realizadas nunca, y a mi me emociono ya que se ve que yo si sabia por lo que pague la entrada. Entiendo mucho que no os pueda gustar, que falte emocion, que escenas como la de la estampida quede vacia, hay mil cosas criticables, pero que no salga un fantasma en el cielo y lo hagan con nubes, mientras su mente juega a que es su padre y le recuerda y tal? WTF? si es lo que sucederia de verdad, no que aparece su padre muerto en el cielo jajaja, y que un mono pegue con un palo. Puestos a eso, tambien es poco creible que se alie un leon con un grupo de hienas, que un jabali y un suricato sean amigos, que canten, etc,etc... xDDD

2
B

A mi la escena del padre en las nubes me parece que está resuelta de 10.

Abro paraguas.

2
sagha

voy a verla esta noche en el cine pijo de alcobendas el luxury ese que siempre he querido entrar....33 pavos 2 entradas....espero que al menos sea comodo xd

toyakens

#484 han jugado la de la nostalgia y traer de vuelta un clásico para las nuevas generaciones. Los padres que en su día fueron chavales y la vieron ahora van de vuelta al cine a verlos ellos, y de paso con sus hijos. Es un 2X1 al estilo Star Wars, y no creo que el hecho de que sea buena/mala tenga que ver en el negociaco que supone sacar estos remakes.

1
man6d

¿De verdad estáis discutiendo por el tema de las nubes? Partiendo de la base que son leones hablando, ya ahí pierde todo ápice de realismo. Podrían haber metido las escenas que quisieran.

Señores seamos claros: ésta nueva versión es innecesaria, por qué hay cosas que no pueden salir del dibujo. Es como si hicieran ahora un Mickey realista.

La película entretiene porque la historia es buena, pero jamás será la de dibujos. Punto

2 2 respuestas
JaviStar

#497 hombre, es que hablar tienen que hablar, que tiene que ver eso con que quieran hacerlo en un tono realista y de ahi que lo de las nubes asi como lo han echo tiene sentido.
Tampoco tienen sentido las pelis de superheroes, pero le das la credibilidad necesaria para ello, ahora bien, si batman tirara misiles por los ojos pues sale de la credibilidad que le han querido dar. Con esto lo mismo, esta en el tono mas realista posible sabiendo que logicamente tienen que hablar, asi que no entiendo lo de si hablan no se que.

PoetaEscueto

#497 claro, como hay leones hablando todo vale. Podrían haber puesto alienígenas o viajes en el tiempo... Si total, los leones hablan!!! De perdidos al río, no?

A mi la película me ha gustado.

Es un espectáculo audiovisual impresionante.

Creo que el tema de las expresiones faciales está mal resuelto con algunos personajes y sobretodo en situaciones concretas.

Me viene especialmente a la mente Simba de pequeño cantando. Es curioso porque luego a Timón, Pumba, las hienas, etc las han resuelto muy bien. Pero con algunos leones me chirría.

Es quizá demasiado hiperrealista. Probablemente rebajando un poco el tono y haciéndola LIGERAMENTE más cartoon hubiera ganado enteros. Pienso por ejemplo en el león de las crónicas de Narnia y juraría que estaba mejor resuelto.

Pero por otra parte, no veo taaaaaanto problema como veis algunos por aquí. En serio, hasta a la estampida la veis mal? Lo de las nubes también?

No se, mira que yo soy tiquismiquis con el cine, pero es que algunos parece que vayáis a las salas con el palo del mocho metido en el ojete.

3 1 respuesta
Sidcero

#499 Perfect!

darkblade60

La peli funciona porque existe la anterior, esta por si sola creo que me hubiera parecido un truño.

1
Dante88

me ha gustado la peli, pero por los feels. Al quitarle las fantasticas expresiones corporales de la animacion, las escenas potentes de la peli se quedan cojisimas. Yo en ellas estaba llorando, pero porque me acuerdo de la original y de mi infancia. Pero por si sola, esta pelicula no transmitiria nada.

Dos leones hablando y los dos con cara impasiva. Y zazu es uno de los personajes que mas expresividad y carisma pierde. A Nala no la distingo del resto de leonas.

La banda sonora impresionante.

Podrian haber optado por rehacer los clasicos disney con otro estilo artistico. Pero esto del hiper realismo, creo que en unos años nos reiremos de estos remakes, por que si le quitas el factor nostalgia no funcionan.

2
8 meses después
Valdemar84

PELICULÓN

Ha sido espectacular y le han dado más caña a ciertos aspectos "medievales" de luchas dentro de la familia real, la mayoría de veces en boca de Scar. Algunas canciones han sido sustituidas por diálogo entonado y han quedado geniales. Aunque se ha quedado por el camino la plasticidad de las caras animadas, me han gustado los detalles de que los personajes van teniendo pelos blancos o picos más golpeados según va pasando el tiempo.

Lo que no he entendido es ese guiño a cierta escena de la Bella y la Bestia o la canción anticlimática con la que inician los créditos.

El libro de la Selva me pareció más ultrarredonda.

Akiramaster

cero.

No han tenido el valor de meter la expresividad de la versión animada, y la grandeza escénica, porque sería poco creíble en una película de animales que hablan y razonan como seres humanos.

4 meses después
SupermaN_CK
1 respuesta
Beckem88

#505 Madre mia... si la primera fue un ultra mierdo... no me quiero imagina la continuación.

Ryok

Desde que cambiaron el "Preparaos" de Scar con las hienas por una escena melodramática digna de emos modernos que visten con sombrero y fular en agosto y que van los viernes por la tarde a beber vino blanco barato a garitos sin ventanas mientras recitan poemas sin métrica alguna porque lo que importa es el mensaje a mí la película se me fue al garete. Me estaba gustando porque sabía a lo que iba, pero no me pueden quitar la mejor parte de la original por la puta cara.

Con esta voy a ir con cero expectativas.

Jetxot

La segunda sera aún más mierda porque sera transparente con lo que es. Una pelicula hiper realista donde los animales hablan y cantan. Y eso solo se aguanta con una historia que todo el mundo conoce. Sin historia la broma ya dura demasiado.

D4rKNiGhT

Espero dejar de ver racismo en esta pelicula, todos rubios tio!

1 respuesta
KIIM

#509 Son todos negros.

Usuarios habituales