Creo que todos salvo cuatro trasnochados estamos de acuerdo en que meter a alguien en la cárcel por un testimonio sostenido en el tiempo, como si fuera aprenderse un temario para una oposición, es terrible y dice muy poco de la justicia real.
Ahora, en este hilo, el 90% de los ataques van más por el "es una guarra que lo hizo por dinero" que por el "me parece fatal lo arriba expuesto".
Eso también es así.
#2912 los hombres de verdad son los que borran sus mensajes asquerosos? Vas sueltas 4 barbaridades para ser el más hombre de los hombres y luego los borras?
#2916 no, si quieres ahora defiendo a este violador solo para ir contra la subnormal de irene montero, no te jode.
Que ella sea una inútil no descarta que este señor sea basura.
Estas reacciones vienen siempre por verse reflejado en ciertos aspectos y por miedo.
Yo os animo a que sigáis, los embalses en la última semana han subido casi un 1%.
#2911Leoshito:testimonio sostenido en el tiempo
Que una mentira sostenida en el tiempo sigue siendo mentira, que se ha demostrado que su relato de lo ocurrido esa noche era mentira con VIDEO y para colmo fue al juicio con esas mentiras y la sentencia así lo recoge y la reacción del tribunal es un "ea ea, no pasa nada, seguro que lo que no hemos podido desmentir con pruebas de tu relato es cierto" pero cómo no, el bufón del foro reduciendo a lo absurdo.
Aquí el único que se ha aprendido un temario eres tú, pero para ser tonto sostenido en el tiempo.
#2925 la sentencia lo que dice esq lo que pasase antes de entrar al baño no afecta a lo que pasó dentro. Que si, que ella estuvo bailando y entro por su cuenta. Pero eso no descarta que dentro del baño alves la violara. Porq sobre lo que pasó en el baño, su versión es consistente, sumado a que no tiene motivos para inventarse algo así, sumado a que hay varios psicólogos/psiquiatras que confirman sus secuelas compatibles con una violación, sumado a que alves si está confirmado que mintió en reiteradas ocasiones sobre lo que pasó dentro del baño, sumado a que lo que los testigos cuenta de cuando ella sale del baño cuadra con lo que ella cuenta sobre la agresión, sumado a que la herida de su rodilla el juez a través de los informes forenses determina que está originada por un acto violento… y así suma y sigue.
Que yo si me creo que ella entrase al baño a follar o al menos a liarse con alves, pero creo que quiso parar y alves siguió.
Dedicáis mucho tiempo a entender porq Alves mintió y 0 en porq pudo mentir ella sobre eso.
#2873 Efectivamente, si luego mata a una abuelita, pero no hay ninguna prueba de ello, no se le puede acusar de asesinato.
Muy bien Memeshito, a veces te cuesta pero esta vez lo has clavado.
#2821 Si me choco contigo y te denuncio porque me has robado 1000€. Verás bien, que tengas que reponerlos ¿no?
Tendrás que demostrar tu que no me lo has robado.
Suena bien.
#2926Dawidh:0 en porq pudo mentir ella sobre eso.
Aceptó los 150k por reparación de daños, si no los aceptara... alves estaría más años, le odia pero no mucho.
#2930 Si te robo 1000 euros pero declaro que me los distes, ¿ves bien que salga impune?
Ella no pidió 150.000€ y la rebaja de la condena es independientemente de que los acepte o no. Es de cara al juez para demostrar que tiene intención de reparar daños. El dinero lo puso Alves antes del juicio para rebajar una posible condena.
Vamos, que ni la defensa de Alves esperaban salir impunes y buscaron formas de reducir una posible condena antes del juicio.
“Con anterioridad a la celebración del juicio, la defensa ha ingresado en la cuenta del Juzgado 150.000 euros para entregarlos a la víctima, sin ningún tipo de condicionante”. Esto no es todo, el hecho de haber pagado esta cantidad de dinero antes de conocer la sentencia “expresa una voluntad reparadora que tiene que ser contemplada como una atenuante”.
#2931Nirfel:Si te robo 1000 euros pero declaro que me los distes, ¿ves bien que salga impune?
Bienvenido al mundo real, sin pruebas no puedo hacer nada xd.
#2931Nirfel:Vamos, que ni la defensa de Alves esperaban salir impunes
Porque caso mediático más violencia contra la mujer, date por muerto.
De verdad es que no podéis entender lo que significa en derecho que se vulnere presunción de inocencia.
Un ex de una amiga, habrá visitado el calabozo 5 veces o más. (por la otra ex pareja)
Pero vamos que si os gusta atrasar la justicia a la edad media, adelante.
#2926 Lo que pasó en el baño no es consistente según la versión de ella.
Ella afirmó tanto en instrucción como en fase de juicio oral que nunca se besó con Dani Alves o que tampoco le practicó una felación. Sin embargo, la exploración y prueba pericial de la boca, encuentra restos de lo que (más probablemente) es semen "esmegma" de Dani Alves en la boca de ella, o saliva de él. Se indica por los peritos que lo más posible es que se trata de semen. Y pese a la existencia de esta prueba, sigo sin entender por qué no se da por acreditado o que hubo mamada o beso. Y pese a que se constata una mentira tras otra siempre que existe una prueba objetiva que contradiga la versión de la denunciante, poco caso se le hace. Resulta llamativo este método de valoración de la prueba, no lo voy a negar. ¿Cómo no se acredita la existencia de felación o en menor probabilidad saliva del acusado si hay una prueba pericial que así lo indica? Lo pregunto porque la propia sentencia ni siquiera lo explica.
También es llamativo que en instrucción o juicio negase que se besó con él y, sin embargo, según otros testigos de la discoteca ella dijo que sí se había besado con él. O sea, que lo más probable es que ella le practicó una felación, se liaron y/o ambas
Y sí que tendría un motivo vengativo para denunciarle y es el hecho de que él se corrió dentro de ella. Y parece que ella no quería que se corriese dentro. De hecho, lo que ella le dice a su amiga y a la prima nada más salir del baño de la suite es sencillamente que le han hecho daño porque se han corrido dentro. Y lo dice sin parar. Luego en la videograbación que presenta el Mosso a través de su cámara frontal se confirma que tanto ella como las amigas sabían que era Dani Alves. Además, se destaca que las amigas no paraban de insistir en denunciar los hechos (pese a que la denunciante no quería). Y para más curiosidad, la propia amiga que insistía en denunciar, ha sido su abogada durante el caso y ejerciente de la acusación particular.
En relación al cambio de versión de Dani Álves se dice que el motivo está en buscar una versión que haga menos daño a su mujer por la infidelidad. Puede que se deba a ese motivo o no. No lo sé. El caso es que siempre se ha corroborado su versión cuando ha habido una prueba objetiva que lo sustente (periciales, imágenes de cámara) o pruebas testificales sobre la actitud de los 2 antes de ir al baño de la suite y después.
En conclusión, nunca podremos tener una prueba directa de lo que sucedió en ese baño. Pero lo cierto es que, tras haberme leído la sentencia, yo no tengo para nada claro si Dani Álves es culpable. Creo que existen dudas razonables sobre los medios de prueba en los que se fundamenta la acusación. La valoración de la prueba es bastante inconsistente y adolece de bastantes errores de lógica formal en muchos razonamientos e incluso contradicciones a la hora de dar razón bajo una misma premisa lógica a la denunciante pero, con la misma premisa lógica, no darle la razón a la versión de Dani Álves.
Veremos qué habrá en la apelación
Un par de preguntas para los que decís que solamente la palabra de una mujer sirve para condenar a alguien:
Partiendo de la base de que la mayoría de denuncias por agresiones sexuales quedan sobreseídas. Si realmente la palabra de la mujer sirviera para meter a un hombre en prisión, sin mas pruebas ¿cómo es posible que la mayoría de denuncias por agresión sexual queden sobreseídas?
Deberían de terminar todas en condena, ¿no?
¿Y como es posible que haya hombres que han sido denunciados 6 o 7 veces por maltrato y no estén en la cárcel y al final acaben asesinando a su mujer?
Siguiendo vuestra lógica de que únicamente con la palabra de la mujer sirve para condenarlos, sin necesidad de tener mas pruebas ¿cómo es posible que tengan 7 denuncias por violencia contra la mujer y sigan libres?
#2933TheFiskal:Y para más curiosidad, la propia amiga que insistía en denunciar, ha sido su abogada durante el caso y ejerciente de la acusación particular.
Qué !?!??! jajaja
#2934 Cómo es posible que hagas una reducción al absurdo de ese calibre y te quedes tan pancho?
Te pongo un ejemplo de una denuncia falsa con sentencia http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6346048&links=%227%2F2012%22&optimize=20120425&publicinterface=true
No ha quedado acreditado que Carlos Antonio la empujara sobre la cama, la agarrara fuertemente de los brazos con una mano mientras con la otra le bajaba pantalones y ropa interior, y que la penetrara vaginalmente, así como que a continuación se colocara un preservativo y volviera a penetrarla vaginalmente, todo ello contra la voluntad de Lina y mientras ésta se resistía.
Así, en primer lugar, pese a que Lina reitera en sus declaraciones que empujó con todas sus fuerzas, que golpeó y que pataleó reiteradamente para evitar la agresión, lo cierto es que Carlos Antonio no presentó más lesión que unos arañazos en la espalda (no relacionados con esos empujones, golpes y patadas), y que ella atribuye a otro momento posterior, en que pensó hacerle esa marca para ver si haciéndole daño se separaba.
En segundo lugar, resulta extraño que cuando supuestamente quiso hacerle daño pudo hacerlo, marcándole la espalda con unos arañazos, y que sin embargo ninguno de los restantes golpes y patadas alcanzara su objetivo, pese a que Carlos Antonio al parecer la soltó y en una ocasión se paró y se separó.
En tercer lugar, pese a que Lina fue sujetada por Carlos Antonio con una sola mano durante un largo rato por las muñecas y los antebrazos, y a que estuvo forcejeando todo este tiempo para liberarse, Lina no presentó la más mínima lesión ni rastro físico de tal coerción física en muñecas o antebrazos, pese a que debió ser muy violenta para conseguir mantenerla sujeta contra la cama agarrándola por ambas muñecas. La explicación de que tenía un jersey de manga larga y que por eso no quedaron marcas ni rastros resulta extraordinariamente endeble habida cuenta la fuerza física que debió ser empleada y la duración de la coerción.
En cuarto lugar, también contribuye a generar algunas dudas el hecho de que al mismo tiempo que Carlos Antonio la sujetaba con una mano pudiera con la otra arrebatarle los pantalones mientras Lina pataleaba sin que ello tampoco le causara señal alguna a ninguno de los dos. De hecho describe los hechos de forma francamente difícil de creer, atribuyendo al procesado la cuádruple acción de sujetarla por las muñecas por encima de la cabeza (afirma que salvo un momento todo el tiempo la tenía cogida), quitarle el pantalón mientras pataleaba, bajarse el suyo propio y colocarse el preservativo.
Y que también asegura que la versión del acusado es coherente y creíble:
Lo cierto es que la declaración del procesado resultó coherente y justificativa de cada uno de los pasos que fue dando en el episodio que tuvo lugar en su dormitorio, explicando elementos que justifican que la víctima no tuviera ninguna clase de señal o lesión de clase alguna en las muñecas ni antebrazos, ni tampoco en las piernas, o que él mismo únicamente presentara un arañazo en la espalda pese a los empujones, golpes y patadas que Lina iba propinándole. Y que tienen que ver con que la relación, como las mantenidas en fechas anteriores pese la relación sentimental ya había terminado, fue consentida.
Pero que termina argumentando que la denuncia no es falsa, sino que se trata de una simple absolución por falta de pruebas:
Por todo ello, como se ha indicado, ha de estimarse que no concurren en el testimonio de Lina los requisitos jurisprudenciales para otorgarle el valor de prueba de cargo, lo cual no significa que mienta o fabule, solo que no queda suficientemente acreditado su testimonio, ni resulta creíble el mismo, por lo que procede la absolución del procesado del delito de agresión sexual del que venía siendo acusado en virtud de la aplicación de la regla de la incertidumbre, que forma parte del derecho a la presunción de inocencia, y obliga a los Tribunales a absolver al acusado en caso de duda.
Recordemos que (en palabras del juez Bosch) la denuncia falsa “solo existe cuando una mujer se inventa una serie de datos falsos para incriminar a su pareja, y esto se demuestra en un juicio y es condenada”.
Si la denuncia presenta indicios de falsedad, pero nadie actúa contra la denunciante ni investiga esos indicios, entonces eso no es una denuncia falsa… solo es una absolución por falta de pruebas.
Ahí tienes una de las razones por las que hay tantas absoluciones. El problema es que tu no has entendido absolutamente nada del concepto "condenado solo con la palabra de la mujer como prueba" así que creo que es una pérdida de tiempo explicártelo cuando has hecho esas preguntas tan absurdas.
#2936 Eso que has respondido no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. Yo no he hablado de denuncias falsas.
Si tú aseguras que con la palabra de la mujer, sin ninguna prueba mas que su palabra, ya te meten preso, entonces la mayoría de denuncias deberían terminar en condena. Y la realidad es que la mayoría de denuncias terminan sobreseídas por falta de pruebas, así que no, solamente con la palabra de la mujer no te meten preso, necesita tener mas pruebas para conseguir una condena.
No es difícil de entender.
Y a la otra pregunta no has respondido. ¿Cómo es posible que haya tíos por la calle con 8 denuncias por malos tratos que acaban asesinando a su mujer? si solamente con la palabra de la mujer le deberían de meter preso a la primera denuncia según tu lógica, ¿no?
#2936Sust0:Si la denuncia presenta indicios de falsedad, pero nadie actúa contra la denunciante ni investiga esos indicios, entonces eso no es una denuncia falsa… solo es una absolución por falta de pruebas.
Ahí tienes una de las razones por las que hay tantas absoluciones.
En cuanto a esto, que veo que intentas hacer colar que los juicios que terminan sobreseídos son denuncias falsas, te pongo un ejemplo sobre otra temática distinta a la violencia de género a ver si así lo entiendes:
Así que deja de intentar equiparar los casos sobreseídos con denuncias falsas, porque la ausencia de pruebas no tiene por qué significar que el denunciante se lo haya inventado y casos sobreseídos existen en cualquier tipo de delito, tráfico de drogas, robos, agresiones, etc.
Por ejemplo a un amigo mío hace muchos años le pillaron con una placa de hachís de 100 gramos. Le detuvieron y fue a juicio al día siguiente y quedó libre porque él alegó que era para autoconsumo suyo y de su novia. El juez no vio pruebas de que ese hachís fuera para vender (la placa estaba entera, intacta, sin posturear, no le encontraron bolsitas, ni tanita para pesar, ni navaja para cortarlo) y decretó el sobreseimiento del caso.
El hachís evidentemente era para vender, pero al no poder demostrarlo quedó en nada xD
Si mi novia está caminando sola de camino a casa y viene un tío y la toca el culo y las tetas, ella puede llamar a la policía, dar una descripción del agresor y al tío pueden detenerle cuando le pillen, pero si van a juicio y mi novia no tiene ninguna prueba de que eso haya ocurrido, no hay testigos, no hay grabaciones, no hay lesiones... el caso quedará sobreseído.
¿Eso quiere decir que mi novia se lo ha inventado? No.
Esto es lo que ocurre con la mayoría de denuncias sobreseídas. Que no tenga pruebas no quiere decir que se lo haya inventado.
#2937 No hace falta que te condenen para que socialmente y laboralmente estés mermado solo con pisar un calabozo por una denuncia de malos tratos.
#2938 Ya, pero eso no es a lo que os referís cuando decís que una mujer solamente necesita su palabra para condenar a un hombre.
Que te detenga la policía no tiene nada que ver con que te condene un juez.
Qué rápido cambiáis de discurso xD
La realidad es que para conseguir una condena no solamente sirve con la palabra de la denunciante, necesita mas pruebas que corroboren su versión: testigos, pruebas periciales, pruebas psicológicas, etc.
#2937 Pero que estás viendo un caso donde la palabra de la mujer ha sido la única prueba para condenar a alguien por violación, de verdad me estás diciendo esto en serio? Que la única prueba de que lo que pasó en el baño fue violación y no sexo consentido es la palabra de ella, contra la de él, ni siquiera las huellas dactilares prueban como verdad lo que pasó dentro del aseo según ella, sino que corroboran la versión de Alves de sexo consentido, que no hay ninguna herida ni signos de violación que puedan corroborar su versión y aún así le han caído 4 años y pico.
Deja de irte por las ramas.
