Samsung Galaxy S3

Lenix #61 Ene '12

Yo los juegos que pretenden emular la experiencia con pad prefiero evitarlos. Angry birds, cut the rope y similares si los veo apropiados para jugar en una pantalla y aprovechándola para innovar con nuevos controles y no intentos ortopédicos que me sacan de quicio.

Sobre el movil: Ese concept-fake lo veo tremendísimo, me encanta. Tengo el SGSII y la verdad que me gusta su diseño, pero si eliminan ese tacto plasticoso mejor que mejor. La pantalla la veo perfecta y con unas dimensiones y resolución buenísimas.

El 3D por mi, prefiero que se lo ahorren. 2 GB de RAM ? me gusta, pero me gustaría más que ICS la aprovechara mejor.

La cámara pues bien, 12mbpx pero de los buenos por favor ....

Full HD, finito y una batería tocha OFC.

Que lo saquen, pero yo no me lo pillo ... mi SGSII rocks !

ArThoiD #62 Ene '12 The Abysswalker

Pienso igual que éstos últimos, tanta potencia, PARA QUÉ???

Si la gráfica del SGS ya mueve TODOS los juegos de Android perfectamente, más que nada porque los diseñadores quieren abarcar todo el mercado posible y es lo que tienen que hacer....

Para qué un 4 núcleos?? Para enviar un Whatsapp? XDD Venga no jodamos por dios.

Y el que requiera más potencia para trabajos o whatever ya tiene un ultrabook de esos o un tablet+teclado por prácticamente lo mismo que costará el SGS3...

Plataforma para "todo" sin teclado = FAIL, que no vendan la moto porque no.

2 respuestas

HoTiTo #63 Ene '12

Yo vería mas propicio mantener hardwares similares a los de ahora, aumentar mucho más la batería y bajar los precios una pasada.

Eso sí lo vería bastante decente.

Es como dice #62, ¿en qué se va a invertir esa potencia bruta? ¿En que Android vaya fluido? xD

2 respuestas

Rivendel #64 Ene '12 Penitente

#63 mientras la gente se pegue o vende su alma por el movil más pepino para el postureo, ya se SGS o Iphone siempre se tenderá a más calidad y no a menos precio... menos precio implica menos márgenes tambien para ellos y que la competencia se lleve el sector de lujo asi que lo veo jodido

TeNSHi #65 Ene '12

#62 No solo es potencia, esos cuatro núcleos deberían consumir menos que un doble núcleo.

#63 Un ingeniero informático debería saber de hardware decías? joas

1 2 respuestas

ArThoiD #66 Ene '12 The Abysswalker

#65 Pffff eso lo veremos xD Muchos condicionales hay siempre en estas cosas que luego nada de nada.

1 respuesta

TeNSHi #67 Ene '12

#66 No hay nada que ver, primero porque por teoría debería ser así y porque según los datos del primero que ha sacado un quad se cumple:

HoTiTo #68 Ene '12

#65 Por supuesto, por eso te digo que no tienes ni puta idea y que hablas de lo que has oído en la publicidad, no con conocimiento.

Al añadir núcleos, como bien has indicado, por norma general y no siempre se reduce el consumo de energía. ¿De qué depende? Del proceso de fabricación, de la frecuencia de reloj y de otros miles de factores. Tegra 2 y Tegra 3 tienen prácticamente la misma frecuencia de reloj. 1'2 ghz el primero y 1'3 ghz el segundo además de estar ambos desarrollados en 40nm.

Ahora fíjate la diferencia entre un S2 con un dual-core a 1'2 ghz y luego súbelo a quad-core trabajando a 1'8 ghz. Si ese 1'8 mantiene la misma miniaturización en el proceso de fabricación que el 1'2, dudo que aumente la eficiencia energética. Podría ser, pero NO es algo que se pueda asegurar sin fijarse en otros muchos factores. El número de núcleos es tan solo otro factor.

2 1 respuesta

TeNSHi #69 Ene '12

#68 No tengo idea? pero si me das la razón después amijo. Y no hablo por la publicidad, no todos somos fans de apple que suelen tener un nivel nulo de hardware, a mi como me gusta cacharrear y estar al tanto de novedades me gusta leer reviews de paginas especializadas en hardware, pero sabrás tu mejor que yo de donde saco mi información.

Luego me hace gracia que digas que no tengo ni puta idea cuando tu ultimo párrafo es de risa, esas velocidades normalmente es el tope, cuando se le exige mas aumentan hasta ese tope, pero el resto del tiempo baja, o me estas diciendo que el teléfono inactivo trabaja a la máxima frecuencia? no se si es que no tienes ni idea o quieres confundir al personal con trolas. En pcs como tanto sabrás pasa lo mismo si tienes activado speedstep, pero que te voy a explicar a ti.

Y ya se que hay mas de un factor, muchas gracias por tu comentario tan poco obvio, pero por mucho que le quieras dar vueltas sabes que salvo cagada del fabricante el consumo se reduce.

Siento si te has picado pero sabes que tengo razón y que tu post no era mas que otro comentario para meterle mierda a android, cosa que por otro lado tiene su post, luego decís que si los de android van al post de aifon... me rio yo.

P.D.: Y lo se porque al igual que tu he estudiado ingeniería de computadores/estructura de computadores/arquitectura de computadores o como lo llamasen en tu facultad.

3 1 respuesta

jmdw12 #70 Ene '12 :psyduck:

Yo estoy esperando a que salga para que automaticamente los modelos actuales bajen de precio.

4 1 respuesta

TeNSHi #71 Ene '12

#70 Pues yo me imagino que hasta mayo/junio no estará disponible, yo para entonces me pensare que hacer si ir a por el segundo nexus o el S3 en caso de que lo saquen, aunque windows phone también me tienta.

Czhincksx #72 Ene '12

La eficiencia energética del Tegra 3 viene dada sobre todo porque está diseñado para que los núcleos se activen y desactiven según la carga de trabajo.

El verdadero cambio lo veréis con los Cortex-A15 que en sus versiones de doble núcleo le darán sopas con ondas en rendimiento a los A9 quad core, y encima en 28nm.

HoTiTo #73 Ene '12

#69 No te estoy dando la razón aunque intentes tergiversar. Has dejado muy claro que tú piensas que a más núcleos mayor eficiencia energética y yo te digo que no tienes ni puta idea. Habrás cacharreado todo lo que quieras, pero de conocimientos pocos.

¿Qué tiene que ver ahora el tope de velocidad? ¿Si ya sabes que hay más de un factor para qué entonces afirmas algo que no es verdad? ¿Eres capaz de afirmar con rotundidad que ese procesador en el S3 será más eficiente energéticamente hablando que el S2? No puedes, porque no sabes una mierda de ese procesador. No hay información aún, tan sólo el número de núcleos y la frecuencia, y eso no es suficiente. Para asegurarlo tendrías que mirar otros muchos factores que ni se te han pasado por la cabeza como has demostrado.

i7 2640M: 2'8 ghz 2 cores 4 threads -> 35w
http://ark.intel.com/products/53464/Intel-Core-i7-2640M-Processor-(4M-Cache-2_80-GHz)

i7 2760QM: 2'4 ghz 4 cores 8 threads -> 45w
http://ark.intel.com/products/53474/Intel-Core-i7-2760QM-Processor-(6M-Cache-2_40-GHz)

Aumentamos al doble los núcleos y los hilos, y aún bajando la frecuencia de reloj obtenemos un mayor consumo. ¿Dónde queda tu teoría ahora?

Tenshi dixit: #62 No solo es potencia, esos cuatro núcleos deberían consumir menos que un doble núcleo.

¿En serio deberían? Aunque el teléfono permanezca inactivo entregando el mínimo de potencia como tú dices, en cuanto lo activas y haces algo la demanda de procesador sube al máximo, no discrimina la velocidad entregada según la tarea. Según el perfil que se configure en el kernel sube de (por ejemplo) 225 mhz hasta el máximo progresivamente aunque solo sea para activar el teléfono y cambiar de escritorio.

Y ese mínimo de potencia era configurado con SetCPU, el mínimo impuesto por Android era bastante más alto.

Todo esto dejando al margen el hecho de que el software aproveche o no esos 4 núcleos debidamente. Si no, sigues teniendo un mono/dual core consumiendo al máximo.

Ya de paso te aclaro que mi comentario no era para meterle mierda a Android. Eres un hater y patinas. He dejado un comentario perfectamente razonado de por qué considero ridículo AHORA MISMO meter 4 núcleos a 1'8 ghz en un smartphone. Es un desperdicio, y ese gasto en hardware puede servir para bajar el precio de los terminales.

¿Dónde ves que meta mierda?

Patético.

2 1 respuesta

TeNSHi #74 Ene '12

#73 Según tu TDP es el consumo del procesador?

Mira ya solo con eso no necesito contestarte a nada mas.

Vuelve a tu cueva.

P.D.: Venga ahora intenta darle la vuelta otra vez

6 1 respuesta

HoTiTo #75 Ene '12

#74 en ningún momento he dicho que TDP sea el consumo del procesador. Pero a lo mejor debería explicarte también que el TDP está directamente relacionado con el consumo. Son dos variables ligadas, si una sube la otra también. Y viceversa.

Por eso la página oficial de Intel no te da datos de consumo, te da el MaxTDP. Por si no entiendes lo que te digo te paso un enlace a una review de procesadores. Ahora fijate en los TDP de cada procesador y su consumo medio a la hora de compararlos. Ves la relación?

http://m.tomshardware.co.uk/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,review-32295-22.html

En serio, deja de intentar meter owneds. No das ni una.

1 1 respuesta

TeNSHi #76 Ene '12

#75 Sigue intentándolo XDDD. Si eres incapaz de reconocer nada que provenga de mi, que creo que es tu problema, paso de intentar dialogar contigo, es perder el tiempo como con todos los de tu "estirpe".

Para que puedas dormir bien te voy a dar la razón, un procesador de mas núcleos va a consumir mas y va a ser menos eficiente energéticamente la mayoría de la veces.

3 1 respuesta

TeNSHi #78 Ene '12

#77 Como no, el que no sabe leer ni mis posts, ni unas especificaciones insultando:

Eres tú el que afirma que a más núcleos menos consumo.

No solo es potencia, esos cuatro núcleos deberían consumir menos que un doble núcleo.

Al añadir núcleos, como bien has indicado, por norma general y no siempre

Ya hasta te contradices tu mismo, haztelo mirar y deja de insultar.

2 1 respuesta

zazgan #79 Ene '12

Tiene tanta ram como el pc que tenia antes omg XDDDDDD

Tenían que sacar unos mandos por usb para echarse unas partidas en el movil es como si llevaras un pc encima xD

1 respuesta

squ4r3 #80 Ene '12

Apple fanboys en hilos de moviles Android, beware!

13 1 respuesta

HoTiTo #81 Ene '12

#78 Te insulto porque has tratado de hacer la gracia y has patinado. Ahora reculas y dices que "deberían".

Y por cierto, no veo la contradicción. No he podido dejar más claro que aunque el número de núcleos es un factor que influye sobre el consumo energético, no es el único ni el más importante. Por eso me ha parecido de chiste vaticinar que el nuevo S3 consumirá menos con solo dos datos del procesador.

1 respuesta

Meleagant #82 Ene '12 :psyduck:

#79 Ya se puede, por Bluetooth xD

Yo también pienso que cuatro núcleos a 1.8Ghz es innecesario y contraproducente. Y dudo muchísimo que consuma menos que un procesador de dos núcleos a 1.2 Ghz. No hay ninguna regla matemática para decidir el consumo que tendrá en base al nº de cores y frecuencia porque, como bien dice HoTiTo, depende de muchísimos factores, pero sí que es indiscutible que a mayor frecuencia, mayor consumo, aunque luego se vea atenuado por otros factores.

El ejemplo del Tegra no es el más acertado, porque el Tegra 3 fue diseñado expresamente para consumir menos, utilizando modificaciones que otros procesadores no llevan. Es como decir que un motor de más CV consume menos, comparando un 100 CV gasolina con un 110 híbrido.

TeNSHi #83 Ene '12

#81 A ver por ultima vez, es muy sencillo si tanto sabes y si te acuerdas de algo de lo que diste en clase.

Obviamente a "máximas revoluciones" un quad vs dual de similares características (frecuencia, cache, arquitectura, etc) debería consumir mas, de ahí esos benchs.
Pero para saber tanto eres tan simplista que supones que para una tarea X va a poner a tope los 4 núcleos, de verdad me estas diciendo que siempre que haga algo el quad va a hacer eso? obviamente no, va a repartir la carga entre los núcleos con lo cual va a necesitar menos frecuencia por núcleo que uno con 2 núcleos y por lo tanto debería consumir menos.

Tu siempre hablas de load, de max frecuencia y como ya deje claro en el segundo post lo normal no es que este a tope.

Y dije que vienes a echar mierda a un post de un teléfono android por esta frase que para ti no será trollear pero para cualquiera con un mínimo de objetividad si:

¿en qué se va a invertir esa potencia bruta? ¿En que Android vaya fluido? xD

Yo lo que no entiendo es que si yo he dicho que lo normal sería que fuese mas eficiente energéticamente en un párrafo me digas que no tengo ni puta idea y al siguiente me digas que si, que lo normal seria eso, luego me acusas de decir según tu las cosas a la ligera cuando en tu primer post dices que va a consumir mas.
Como es posible que yo no pueda vaticinar que algo va a consumir menos porque no conozco como va a funcionar (aunque la teoría sea así) y tu si puedas decir que no tengo razón? y que quede claro que yo no hablaba de ningún procesador en concreto hablo en general.

Y lo del TDP puedes decir lo que quieras, eso te pensabas que era su consumo pero si no quieres reconocerlo lo entiendo, ya se como sois algunos.

Ya un amigo tuyo echaba espuma por la boca después de que le dijese que un quad en móviles posiblemente ayudaría a reducir el consumo, pero la cosa debe ser meter mierda en un post de android.

2

spyro512 #84 Ene '12 MV Premium User

#80 buf, lo veo plagado de fanboys, eh? Se habla de procesadores, no de Apple. A ver si las soltamos un poco menos gratuitas, que estoy de esas pedanterías hasta el gorro.

Me estáis desviando el hilo, si queréis seguid en el hilo de Android VS iOS aunque no sea algo de Android VS iOS precisamente. Estaremos de acuerdo que si los 4 núcleos van a llegar un día por sus cualidades, llegarán a las dos plataformas, no? Pues venga, desfilando a ese hilo.

6

Vi0LaToR #85 Feb '12

#24 Cuidado, el potencial del SGS1 es bastante pero que bastante alto, te puedo asegurar (después de meterle recientemente una rom con la versión 4.0.3 sandwich) que se pone a la altura en fluidez(en juegos no lo se)de un SGS2 o un Galaxy Nexus.Es decir, estamos con lo de siempre,a veces os olvidáis, de que el marketing es un departamento de la empresa en el cual se trabaja para conseguir entre otros objetivos: Captar clientes, lo que a su vez se traduce como: Ganar dinero.

3 respuestas

krispi #86 Feb '12

#85 Si si, si estoy de acuerdo, pero vamos lo comento por que despues de año y pico con este terminal siento la necesidad de poseer otra maquina equivalente a lo que fue esto en su dia, osease un maldito pepino. Yo ICS ya lo probe con distintas roms y la verdad no termino de cogerle el gusto, de momento me quedo con Gingerbread 2.3.6 a dia de hoy llevo Saurom Rom y la verdad me da unos valores en quadrant sorprendentes y el gasto de bateria bastante bien.

granaino127 #87 Feb '12

#85 A ver si te va a pasar como a un amigo que me dijo que le había instalado una Rom a su SGS y que no solo le iba perfecto con ICS si no que haciendo un test tenía 2800MB de RAM y nosecuanta frecuencia de procesador.... xDDDDD!
(si muy subrealista, pero tal cual me lo zampó)

1 respuesta

Vi0LaToR #88 Feb '12

#87 Eso es gente ignorante en el tema

Shaka #89 Feb '12

#85 Estoy contigo, en mi Desire tengo metida una rom de ICS y la verdad no se para que voy a cambiar de tlf ... estoy super contento. Ya lo dije mil veces, solo seria por el Motorola Razr, por fino y bateria. No por nada mas.

U

undimmer #90 Feb '12

No se si el diseño y tal es fake como he leido, pero si va a ser cierto que el nuevo SGS 3 va a ser así, lo quiero NAO xD

Usuarios habituales

Tags