#14 Por desgracia NO!
Leo mucho comentario tipo "la democracia por la ventana, la democracia muere etc" y no se vosotros pero yo lo que veo es que la aplicacion del citado articulo 50 requiere aprobacion parlamentaria. Es decir, que conforme a la ley britanica el brexit no es valido hasta que se refrende en el parlamento.
En España para que se produzca por ejemplo la independencia de Cataluña se requiere modificar la constitucion (en concreto, el articulo 2). Y como se modifica dicho articulo? La ley establece que se requiere mayoria absoluta parlamentaria, disolucion de las cortes, referendum y la aprobacion del nuevo parlamento a la modificacion.
Que pasa si nos saltamos todos los pasos excepto el referendum? Pues que no sera legal. Y la ley emana del pueblo, de la democracia.
Y aquí señores, tenemos una muestra de lo que es una democracia de baja intensidad (Si es que si quiera puede llamarse así)
Lo peor es que ya no les da ni puta vergüenza pasarse el referendum por el forro porque a cuatro amigos suyos no les interesa.
Pues anda que los comentarios de "Europa oprime, Europa castiga", son de traca mora.
A ver, lo primero es que hagáis memoria en relación a un par de datos/informaciones:
-El porcentaje de la votación fueron muy parejos, normal que pasen cosas como estas. En cualquier momento la balanza puede desequilibrarse por la mínima de nuevo.
-El resto de países que aún pertenecen al Reino Unido (y donde se votó permanecer en la UE) fueron los primeros en hacerle saber a Inglaterra, que como realmente se largasen, se iban solos. Que ellos harían como Escocia. (Pero la culpa es de la Europa opresora).
BONUS:
Los votantes del Brexit (en su mayoría) alegaron que los motivos por los que votaron largarse son los siguientes:
-Demanda de PUREZA RACIAL. Inglaterra pa los Ingleses, el resto, o pa fuera o con visados y papeleo que verás tu que chiste.
-PARO. Si señores, se quejaban de que los ingleses no tienen trabajo porque se lo dan a los extranjeros.
Y sólo una pequeña parte de los votantes, decía de vez en cuando algo del plan "No queremos que nos controle la Merkel", pero pos desgracia para los defensores de "las libertades de los pueblos oprimidos por Europa" no son la mayoría, sino que han sido fascistas derechones pellejosos los que han votado semejante subnormalidad.
PD: Llegué a Birmingham justo el mismo día de las resolución de las votaciones, para buscar curro. Todo esto lo leí en la prensa inglesa y muchos ingleses me lo comentaron. Y no sólo ingleses, también irlandeses, polacos, otros españoles...
Pues basándome exclusivamente en mi intuición diría que el Reino Unido acabará saliendose de la UE pero se firmarán convenios que permitan al RU seguir manteniendo relaciones con la UE semejantes a cuando formaba parte de la unión.
#62 Salvo si la modificas para pagar la deuda, en cuyo caso te lo pasas todo por el forro y lo haces como te sale de los huevos.
#60 Si ya las cambiaste, estás a salvo. Sino, te recomendaría comprar hoy o mañana, aunque no creo que se dispare tanto como para perder una fortuna.
#59 Yo no soy fan de la UE oligárquica, sino de la unión de los pueblos que significó. Es verdad que no hace falta para tener todo lo que has nombrado, pero sin duda ha abierto fronteras (en los países y en las mentes) y ha facilitado las cosas. Repudio algunas de las leyes esgrimidas desde la Unión Europea, pero también entiendo que cuando las cosas no funcionan, es mejor intentar arreglarlas que decir "me piro" y pegar un portazo. Creo que es la solución menos creativa y más fácil. Encima no soluciona el problema, solo le cambia el nombre.
Yo entiendo que la gente tiene derecho a equivocarse. También entiendo que el gobierno tiene que ser responsable de estas decisiones y no puede sacarse el muerto de encima para evitar un colapso electoral, como hizo David Cameron. Ahora bien, las equivocaciones están bien, pero esta "equivocación" (tú dices que nada ha cambiado, yo vivo aquí y te aseguro que sí han ido a peor) le ha costado caro al Reino Unido y le va a pasar factura a Europa. E insisto, que los que pagan los platos rotos aquí somos nosotros, no los oligarcas sentados en Bruselas.
#69 La reforma de la constitucion requiere una mayoria de 3/5 de las cortes (art 167.1 CE) y aprobada la reforma, podra someterse a referendum si asi lo solicitan 35 diputados o 27 senadores (art 167.3 CE).
Cuando la reforma constitucional suponga una revision total o parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se exigira mayoria de 2/3 y su ratificacion por referendum (art 168 CE)
El articulo 135 que se modifico para meter un techo de gasto no se encuadra ni dentro de una revision total ni de una reforma parcial que afecte a los titulos citados (el articulo 135 se encuadra dentro del Titulo VII). Por ello, fue aprobado por el pacto PP-PSOE al requerirse unicamente 3/5 y no se solicito el referendum (35 diputados o 27 senadores, el 10% de cada camara).
En cambio, el articulo 2 de la constitucion se encuadra dentro de titulo preliminar, y por tanto se requiere referendum.
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Hasta donde yo se, Rajoy opina que en el proceso independentista catalan se debe dar voz y voto a toda españa, para hacerse conforme a nuestra propia constitucion.
Esto es lo que tiene el cuñaismo, que se habla sin saber. Y como esto, todo lo demas.
#71 Venga, sigue votando a Rajoy y que disfrutemos todos de su magnífica gestión.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011
Y tienen cojones a decir que lo hacen por España.
On-topic: Al final los Ingleses no se irán.
#73 Se te ha caido esto por el camino:
"Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión."
Habría estado feo preguntar a la gente si prefiere pagar deuda generada por el sistema bancario o médicos, te habrían mandado a la mierda básicamente.
Te lo pongo en negro.
Y de la wikipedia, "Puesto que PSOE y PP tenían conjuntamente, en dicha legislatura, más del 90 % de diputados y senadores, y al tratarse de una reforma por proceso ordinario, no fue necesario un referéndum; tampoco fue solicitado por un 10 % de los representantes de una de ambas Cámaras dentro del plazo previsto, que concluyó el 26 de septiembre de 2011."
Muy rápido has celebrado tu el zasca, espérate a 2020, que ese año entra en vigor, al menos y vienes a contarle a la gente porque se chapan servicios públicos.
#75 El zasca sigue ahi, el forero afirma esto: "Salvo si la modificas para pagar la deuda, en cuyo caso te lo pasas todo por el forro y lo haces como te sale de los huevos."
Y ya le he demostrado, y con la wikipedia sino con articulos de la propia constitucion, que la reforma de la constitucion que se hizo en 2011 se hizo conforme a derecho, conforme a lo exigido en nuestra norma suprema.
El zas sigue vigente.
P.D: respecto a lo ultimo, si ya lo he dicho, se requiere referendum si asi lo solicita la decima parte de cualquiera de las camaras. No se hizo porque el PP y el PSOE aglutinaban mas del 90% de los escaños en ambas camaras, y que? xDD
Y te dire mas, menos mal que no lo sometieron a referendum. Viendo el cuñaismo que tenemos en España, obviamente hubiese salido el no a la reforma, aunque ello supusiese una puta irresponsabilidad que afectaria a todos.
edito: KSB1 pero rebateme, no me reportes por el zasca. Que mal perder teneis algunos. Pues como no puedo contraargumentarle porque soy un poco cuñao y me he querido pasar de listo, pues te reporto.
Pues GG xD
#10AiMaR:La pregunta es: ¿un hombre en el medio del campo sin el bachiller puede decidir sobre los futuros macroeconómicos de un continente entero?
Si tuviera bachiller si, verdad?
La democracia está por encima de los estudios que tengas, no por tener más estudios que tu vecino tienes que ser más inteligente, más válido o llámalo como quieras, ni vas a tener más derechos.
Puta titulitis, cuánto daño ha hecho y parece que nos sigue gustando.
#76 Eres demasiado positivo, permiteme decirte.
Un asunto que pone en entredicho la soberanía de la nación, es la deuda. si la soberanía del país reside en el pueblo español, del que emanan los poderes, es en origen, el legitimado de manera directa, para decidir como se configura el pago de la deuda. Y ojo, esto es el Capítulo 1 en su punto 2.
Pero esto murió hace mucho, y tu te has creido el cuento de que con la CE vamos sobraos de ingenio, cuando la redacción del artículo 135 choca frontalmente con el 39.
¿cuál crees que saldrá adelante?
#79 Conoces a alguien que tenga sus ahorrillos metidos en bonos del estado? Ese es un acreedor del estado.
Que implica la reforma constitucional que se hizo (y que aun no ha entrado en vigor)? Que se pague a los acreedores.
Esto es muy sencillo, si España genera X riqueza y la sanidad y educacion hasta ahora suponian un gasto de X +1 lo siento pero es insostenible. Y veo perfectamente normal que se priorice antes el pagar a los acreedores que el mantener un sistema que actualmente no nos da para perpetuarlo.
Siempre tiro de ejemplos faciles para estas cosas:
Trabajas y cobras 1000 por ello, los gastos de tu nivel de vida suponen igualmente 1000 (lo que entra por lo que sale). Al mes siguiente tus gastos aumentan a 1200 (o tus ingresos disminuyen a 800, lo mismo da) y le pides a un amigo esos 200 euros para mantener el nivel de vida que tenias. Al mes siguiente vuelta a lo mismo, pero esta vez le pides a tu amigo 250 (200 para mantener tu nivel de vida y 50 para pagarle los intereses de los 200 que te presto el mes anterior), y asi sucesivamente, hasta que llega un punto en el que estas tan endeudado que debes elegir: mantienes tu nivel de vida y no le devuelves a tu amigo el dinero que te presto; o, recortas tu nivel de vida que ya no puedes mantener y le pagas a tu amigo como corresponde. Si eliges el primer caso, tu amigo jamas volvera a prestarte dinero (como lo va a hacer si no se lo devuelves ni recortas tus gastos, habria que ser tonto), si eliges el segundo caso pues oye te tendras que adecuar a tu nueva vida que tus ingresos te permiten y podras seguir contando con el apoyo financiero de tu amigo en caso de volver a necesitarlo.
Que haces? Que te parece mas justo?
#82 has aintentado aislar su argumentario en una sola frase cercenandola de lo que a ti no te interesaba para crear un argumento falaz
Pero bueno intenta desacreditarme a mi llamandome escocido, anims
#85 Esto es lo que dijo:
#10AiMaR:La pregunta es: ¿un hombre en el medio del campo sin el bachiller puede decidir sobre los futuros macroeconómicos de un continente entero? Yo creo que no, y por eso pienso que un referendum para este tipo de cosas es una gilipollez como un templo.
Y yo cité lo que está en negrita.
Ya me dirás tú si la frase escrita a continuación invalida en algo lo que yo he citado y le estoy diciendo.
#87Lexor:y el te responde que te leas todas sus aportaciones para entender su punto de vista
Ya, claro, pero esto es un foro y no puedo leerme todos los comentarios de todos los usuarios a los que cito para saber cómo piensan realmente. No me digas que tú lo haces porque no cuela.
Tampoco creo que para citar una frase y realizar un comentario haya que leerse la vida y obra del usuario en cuestión.
Lo único que has hecho es venir a criticar por criticar.
#83
Que implica la reforma constitucional que se hizo (y que aun no ha entrado en vigor)? Que se pague a los acreedores.
Que se pague por encima de tus necesidades.
Y no, no toda la deuda está en manos de gente con sus ahorros en bonos del tesoro, cuando representan ni el 1%.
"Los particulares tienen un total de 4.858 millones de euros en deuda del Estado a vencimiento, frente a los más de 6.200 que llegaron a poseer en 2008. Su cartera solo supone un 0,72% del total de la deuda emitida por el Tesoro, cuando antes de la crisis poseían casi el 2%."
http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1393018432_415081.html
A parte, la deuda hasta septiembre la estaba comprando el BCE en los mercados secundarios, ojo seundarios ¿para que coño hace falta un intermediario? PAra monetizar la deuda, generando un monstruo que nos explotará en la cara y lo tendremos que pagar por encima de todo, asique, discúlpame, pero tu ejemplo no es aplicable al caso. Más bien sería el hijo yonki que te roba las cosas en casa.
https://www.oroyfinanzas.com/2012/12/por-que-compra-deuda-publica-banco-central-europeo-bce/
Conclusion: La oligarquía sabe muy bien cuando dejarte votar, en aspectos sociales, en económicos, no se discuten y se tratan como axiomas que no admiten discusión, y por eso te dejan fuera. Es democrático? Para mi no, aunque se ajuste a la ley.
#88 Criticar por criticar, más o menos lo que has hecho tú, ¿no? xdxd
Venga, nos vemos, tío. Deja a la gente hablar del Brexit tranquilos. Gracias.
