El hilo de temática militar (Fotos y Videos)

#151 un par de cosas:
con alcance ferry? a qué te refieres?
el Su-25 entró más tarde en servicio, (según wikipedia), esto se puede despreciar en la comparativa? pregunto eh....

#152 He estado toda la tarde y noche fuera y acabo de volver ahora xD. Sí, el vuelo "ferry" o de traslado es el que se efectúa sin armas, sólo con combustible y en un único sentido. En cuanto a lo de "despreciar" al Su-25 por ser posterior, pues no lo veo para tanto; el cometido de ambos aparatos es prácticamente el mismo, pero con dos prácticas distintas en cuanto a su aplicación. Dentro de su ámbito, no me atrevería a decir a la ligera cuál es mejor o peor, porque ambos son veteranos de guerra curtidos por triplicado, y mejorados con el paso del tiempo, y han cumplido con creces su cometido.

Se me olvidó mencionar que la comparativa entre el A-10 y el Su-25 es bastante más compleja que lo que he resumido en la gráfica estilo "borderlands 2" que he hecho. Por poner un ejemplo, el radio de acción del A-10 es bastante relativo, ya que las actuales escuadrillas de misiones CAS (Apoyo aéreo cercano) suelen quedarse volando en círculos una vez alcanzan la zona de espera, previa a las llamadas de apoyo aéreo o de ataque específico, y suelen planear usando un sólo motor (vuelo circular de espera) para economizar combustible. De esta forma, pueden mantenerse más de una hora en el aire cerca de la "zona caliente" sin necesidad de repostar o volver a la base.

Con el Su-25 también existe cierto margen de relatividad; cargado de armas y combustible hasta los topes, no tiene la misma maniobrabilidad y rendimiento que si volase descargado. Esto se podría aplicar a todos los cazas de combate, pero en este caso, se hace mucho más notable este factor, debido a que los motores son turborreactores básicos con un margen de rendimiento muy dependiente de la carga, altura o velocidad. En el caso del A-10, usa reactores turbofan, que dentro del vuelo subsónico le dan bastante más estabilidad en ese aspecto.

Estuve repasando unos cuantos foros en inglés cuando elaboré el dibujo comparativo, y me encontré con bastante información y conclusiones bastante curiosas sobre estos dos aviones.

#155 Piensa que es un caza subsónico pesado, con un blindaje extra y un armamento interno fuera de lo normal, y no obstante, sus prestaciones no están nada mal.

Hay mucho más en estos dos aparatos que no he puesto en las especificaciones; en el SU-25 puede llegar a transónico en vuelo nivelado y estable a gran altura, pero parece ser que puede alcanzar Mach 1 picando a máxima velocidad. Estos dos juguetes están llenos de sorpresas xD.

#154 A ver, no quise decir despreciar a uno u otro, tan sólo, que si era despreciable los años de diferencia en cuanto a poner el avión en servicio.

Tú que sabrás más... en el proceso de desarrollo de algo tan complejo un año de diferencia aporta mucho o poco en cuanto al desarrollo total, y comparándolo con otro avión de similares características?

En cuanto al transporte que indicas en vacío y de ida solo, no es mejor transportarlos en barco/tren, pregunto...? supongo que esto entra más en logística militar

De todas formas yo me quedo con el A-10, por estética jaja

#157 Supongo que tendrá dos bocas, así como el A-10 es una supermegahiper "metralleta" DD

#157 Pues tienes razón, tenía que haberle puesto al GAU-8 x7, aunque a efectos prácticos, dispara sólo por un cañón, no todos a la vez. Me parece que va a caer una versión 2.0 de la imagen, porque ahora estoy viendo que le faltan más datos. El GSH-30 del Su-25 son dos cañones de 30mm, aunque los proyectiles son un poco más pequeños que los del A-10, y la cadencia de tiro es bastante mas baja.

#158 Yo suelo verlo desde el punto de vista de compartir una misma época y cometido, aunque uno sea posterior al otro. Si te fijas, Sukhoi no imitó el diseño del A-10, sino de su prototipo base, el Northrop YA-9, tal vez con el fin de hacerlo más a su estilo y no calcar excesivamente el diseño específico del A-10.

Las aeronaves es mejor transportarlas vacías y por aire. A efectos de coste y tiempo es mucho más práctico, sobre todo desde el punto de vista militar. Cuando se realizan traslados transcontinentales de escuadrillas enteras, lo habitual es llevar uno o dos cisternas volantes por escuadrilla (típico de la USAF). Las armas sin embargo, son trasladadas como arsenal de abastecimiento, y da igual el medio, igual que las piezas y repuestos.

Yo también me decanto por el A-10, pero el Su-25 no está nada mal dentro de su ámbito de operación, sobre todo si trabaja combinado. El A-10 es más tipo "Rambo"; uno solo hace muchísimo daño xD.

#159 Me parece increíble cómo se ha podido conservar tan bien la pintura a la intemperie.

#163 los motores originales no los van a dejar ahi, evidentemente el avion a sido "desmontado/desbalijado" en su epoca, y los restos lo pusieron como atraccion turistica en una zona de los fiordos noruegos. No se, a mi no me parece que sea una maqueta, por lo menos no completamente, a lo mejor han tenido que reconstuir parte del aparato de lo mal que quedo, quien sabe.

#159 Un Henikel He-111 de transporte =D

#169 hay muchos modelos de ese avion. La serie H, que es la que se ve, tenian algunos aviones para uso de paracaidismo y tranporte de municiones y demás.

Por eso no se le ve los habitáculos de arriba y la panza para alojar las MG

#170 Es cierto que no tiene cúpula pero puede faltar por cualquier cosa más cuando faltan todos los "cristales" del avión.

Pero bueno, nos podemos quedar tranquilos ya que el modelo de las fotos es una reproducción para una película (de ahí que los motores me parecieran raros, no tienen la entrada de aire).

http://no.wikipedia.org/wiki/Into_the_White
http://en.wikipedia.org/wiki/Into_the_White