bueno pos con esa grafica y los ultimos drivers de ati (catalyst 3.7) solo me pilla 1142p en el 3dmark 
joer ya sabia q era mala.. pero tanto??????
el test fue a 1024x768 en un amd xp2400+ con Sincr.Ver. OFF
Q hagorrr se puede mejorar?? alguien q tenga la misma grafica q me de su opinion plz o poned comparaciones de 3dmark
THX!
Nisu a mi me da mas o menos la misma puntuación con la 9200 y un amd 2600+, asi que es lo que da de si esta tarjeta, me voy a pillar la 9600 pr0 
que version de 3d mark es ? yo tengo una ati 9500 128 mb ddr agp 8x y ise el test con el 3dmark 01 SE pro con todo puesto al maximo de calidad grafica menos la resolucion que era a 1024x768x32bits y antiliasing 0x y resultado final 7000 puntos justitos.... :S no creo k se lleve tanta diferencia la ati 9200 de la 9500 deberias tener 3000 p minimo
eso si antes tenia el mismo PC con una geforce 2mx 400 64mb sdr y algunos juegos me iban mejor k con la ati 9500 :S
NVIDIA arriba !!
9500 de 64 Mb
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7028540
Y ya les gustaría a mis antiguas GF2 MX, GF4 440 MX y GF FX5200 ir la mitad de bien de lo que va esta.
pero si es la misma que la mia, eso es imposible !! 14000 !!! ños tonces xk ami me va asin ?
quiero que me digas lo que le tengo que cambiar al pc para que valla asin
aora el que nexesita ayuda sooi yo tb, ayuda ! se me cae la baba..
p 4a 2ghz (5 x 400)
placa ecs p4s5a/dx (5 PCI, 1 AGP, 1 AMR, 2 SDR DIMM, 2 DDR DIMM, Audio) , SiS 645DX , agp 4x
512 MB (SDRAM)
ati radeon 9500/9700 series 128mb ddr agp 8x
Por casualidad, ¿el test lo has hecho con la sincronizacion vertical activada?
Yo antes tenia una radeon 8500 y conseguia los 8600 y pico en el 3dmark2001, algo tienes ahi que te para ese bicho.
Claro que la quite la sincr. vert., en momentos asi de 3 segundos me cojia asta 150 fps max. , que hagoo ,noooo!!
he probao miles d config y aora lo maximo es 8000 punt- pero no 14000 ños ayuda !
me teneis que ayudar x favor toy ultra super catrastrofico desesperadisim0 disimo disimo :_(....
si, eso digo yo, bien ? si asta con la geforce2 mx 400 algunos juegos iban mejor otros iguales y practicamente ninguno mejor que con la geforce 2 mx 400 64 mb d antes
el cs con la geforce 2 mx 400 64mb en cs 1.5 99 fps constantes a noser de 3 grandaas humo k bajaba a 75 fps y aora con la ati sin peña ni na delante 50 fps o incluso 30 fps y me coje los 99 fps con la ati cuando me pego a un eskina y miro para el suelo..... ¬¬ va bien sto ehh k rabia, me pasa lo peor....
y con el medal of honor AA. me iba a 50 fps y aora con la ati 17 fps... ala y k puede ser ? tengo ganas de cojer un martillo y empezar y no parar nunca mas.... :_(
nisu no sera que te refieres al 3Dmark 2003???? si es asi puede que sea normal, si te refieres al 3Dmark 2001 tira la tarjeta por que esas cifras las daran las tarjetas de hace 4 años xD
AYUDA!! ATI RADEON 9200 128DDR y NO PETA NA!!!!!
NAS TODOS/AS (x si acaso) keria exponer mis dudas sobre la nueva targeta k ayer mismo kompre:
ATI RADEON 9200 128MBDDR y solo la compre para jugar sobradamente al CS(la actualizo x 1 gforce 2 mx 400 k m kogia 100fps kon bajones asta d 50 xDD!!! pero a 1 resolucion d 800 x 600) y aora resukta k no paso d 60 fps kon la nueva!!! komo puede ser?????? no m lo explico ya k desactive la sincronizacion vertical,baje al minimo la kalidad d imagen y lo tengo puesto en 4x. D verdad tambien baje asta los nuevos driver 0MEGA (pille el link)y a 800 x 600 ya os digo... NA D NA!!!!!!50 fps d mierda.A esto incluyo k mi pc a pesar d no ser 1 "makinon" es 1 amd K7 athlon 1.2 kon 384MB SDRAM D memoria, no lo entiendo incluso usando mi konfin del CS. kreo k sera kosa d la configuracion d los driver pero ya toi 1 poco jodido.
PDTA:no se progama es ese del k ablais para mirar la "POTENZA" de la "MACHINE" 1 link taria bien
SPERO 1 AYUDITA!!!!!!
GRACIAS X ANTICIPADO
yo el test lo hice con el 3dmark 2003
y ya ves.. 1142 puntos ahora xDDD q asco q decepcion !!! xDDDD sera el Dx9??? diosssss ati sux!!
Que te importa lo que de unas pruebas de esas si después ves que te rinde? Un colega también le daba un resultado quizás algo mas bajo de lo que se esperaba pero le va todos los juegos muy bien.
Yo directamente paso de pruebas ni pollas, las pruebas son instalar un juego y jugar y ver como te va, mejor prueba que esa...
yo he testeado la Ati 9200 de 128 con un amd 2600 y placa base asus A7v600 y ma dado 6359 con 512 ddr33 no van tan mal y nada mas con sus drivers sin los catalyst para mi gusto bastante wena para calidad precio.
Salu2 By Zeus
A ver..
La ATI 9200 es sucesora de la 9000, rinde exactamente igual las dos graficas los que pasa que ati le ha cambiado el nombre....cosa que me parece un timo por parte de ATI.
La FX5200 creais o no, rinde un poco más que la 9200 y cuesta menos pasta,x lo que si tng que elegir entre una de estas dos eligiría una FX5200.
Yo tengo un AMD 2000+ y en el 3DMark 2003 me tira a 1100 puntos, ya veo que no hay mucha diferencia de un 2000 a un 2600.
A sí que no espereis maravillas de esta grafica.gL
Por favor, los que estais llorando por vuestras graficas:
Antes tenias una nVidia, habeis desinstalado completamente los drivers? Los detonators? Antes de instalar los Catalyst?
Que sistema operativo teneis?
Cuanto hace que no haceis un format?
De que marca son las ati 9200?
Que directX teneis?
Mas info plis
#16 no te confundas, la R9200 tiene algunas mejorías respecto a la R9000.
Respecto a lo de que la FX5200 es más barata y rinde más te voi a decir un par de cosas. De la FX5200 hay dos modelos, uno con datapatch de 64bits y otro con 128bits. El de 24bits es más barato que el de 128bits (de lógica xD) y rinde menos que una R9200. La de 128bits (la cara) rinde más que la R9200, pero es más cara que esta.
