CISC vs RISC

Por supuesto que no quiero que me hagáis los deberes, ni que me pongáis este es mejor por esto esto y lo otro... Simplemente pedía un poco de consejo de como enfocarlo..

Si quieres ser original, enfócalo como que se trata de una discusión que no tiene mucho sentido hoy en día ya que las arquitecturas x86 han copiado tantas cosas de la filosofía RISC y viceversa, que la linea que antaño las separaba se ha difuminado de cierta manera.

Ah y que a estas alturas ambas son ya vienen siendo un lastre para el avance y va siendo hora de actualizarse. Eso o ARM se las va a comer a todas.

Mejor seria hacer un trabajo sobre x86(_64) y ARM

Pues mira, asi a grandes rasgos, la diferencia de las arquitecturas radica en el tipo de instrucciones q implementa. Una (creo q la CISC) implementa muchas instrucciones y muy largas, y la RISC implementa pocas y cortas. Cuando un programa requiere una accion al cisc le basta con llamar a una instruccion para completar la accion, sin embargo al risc como las intrucciones son cortas tiene q llamar a varias q van aciendo cada una su parte de esa accion.

Puede parecer q el cisc es mejor sin embargo es todo lo contrario, para implementar tantas instrucciones y tan largas ace falta un diseño de nucleo muy complicado y muy largo, todo lo contrario que el risc q tiene un nucleo sencillo y corto, lo q le permite trabajar a frecuencias mas altas, ademas el risc es mucho mas flexible y la combinacion de sus instrucciones puede resultar mas eficiente...

la verdad no m acuerdo muy bien de cual era el risc y el cisc pero creo q era asi, mas o menos te di una idea de cual defender no? son arquitecturas muy antiguas, pero las posteriores arquitecturas se basaron sobre todo el el risc

tienes razon, yo tambien tengo un par de PPC's y tiran de lo lindo.

De ahi, que se decia q con la mitad de mHz en PPC te meriendas a cualquier Intel.