Bueno, con cual e las dos os quedais y porque?
Seguridad? Rapidez?
Cual tiene las de ganar?
Otra pregunta respecto a sistemas de ficheros:
Cual creeis que es el mas rapido y fiable?
ext3, reiserfs o xfs?
Con cual de los 3 os quedais y porque?
Yo me kedo kon debian me parece mas comodo 
En cuanto a reiser ex3 y xfs e probao ext3 y reiser ; xo me parece como si te dan a elegir entre 3 pokemon xD
lo que tarda gentoo en compilar lo ganas en customizacion sabiendo que el programa soporta justo lo que tu quieres y teniendo un control total sobre el sistema, esto le puede gustar mas a unos que a otros, yo te digo que pruebes ambas y te quedes con la que quieras 
Esto de que gentoo gana muchisimo en rendimiento cada vez me lo creo menos. Es verdad que hace que linux vuele en maquinas antiguas ( hablo de 400-500mhz para abajo) pero sino no se nota...
He instalado SuSe's y Debian's en este PC y todavia van mas rapidos...
La joya de gentoo es PORTAGE , su arbol de programas que podras instalar con un simple "emerge". Alli lo tienes todo , todo , y todo.
Ademas debido a su sistema de instalación (todo por la consola) en mi opinion aprendes mucho de linux (bueno ...y de gentoo sobretodo jejeje)
Por ultimo algo que me parece muy importante , su comunidad, #gentoo-es y #gentoo de Freenode y los foros de www.gentoo.org. Nunca nadie te lanzara un RTFM o se reira de ti, todos ayudan sea cual sea la pregunta y eso cuando eres novato se agradece.
Pero ahora bien , ponte el cinturon porque te vas a
pasar el dia compilando 
Debian ganas mucho en facilidad , la instalacion son 10mn y nada mas tienes que hacer el particionamiento. Tiene el apt-get que pese a ser 1000 veces mas rapido que portage porque descarga binarios no esta para nada tan actualizado como el de portage. Asi que tienes que buscarte la vida para instalar cosas tan simples como mplayer o Xorg...
Eso si , respecto a la comunidad ... para empezar ni se te ocurra entrar en #debian o saldras corriendo ( y lo digo por experiencia , no por simple mito ), por lo que he visto , se supone que si usas debian sabes apañartelas tu solo .... Pero aun asi encuentras buena gente ... de vez en cuando...
Aun asi me esta gustando mucho debian , y en especial ubuntu por su rapidez x)
Respecto a ext3 reiserFS y xfs, nada mas he probado ext3 (el standar) y reiserFS. No sabria que decirte , quizas reiserFS es algo mas rapido pero ahora mismo tambien da problemas con programas de particionamiento y demas al ser relativamente nuevo.
Yo empezaria por ext3
#7
Estoy casi de acuerdo contigo:
Respecto a debian, creo que en la rama unstable (SID) tambien hay gran cantidad de software disponible via apt como lo hay en gentoo via portage.
Eso de que la gentoo queda completamente optimizada para el ordenador, pues no se...
Creo que compilando un kernel bien bajo debian se logra exactamente lo mismo.
Respecto a sistemas de ficheros, te doy la razón, ext3 es lo más común y extendido. Pero reiserfs esta pegando fuerte ultimamente. Se rumorea que en reiserfs puede haber pérdida de datos si el pc sufre un apagón repentino... Pero la mayoria de la gente que usa reiserfs lo niega.
Ya lo probaré y sacaré mis propias conclusiones.
Gracias!
Uff jeje Ahora mismo gentoo por el simple hecho que llevo ya unos meses usandolo , lo domino mas o menos y sobretodo es simple.
dependiendo mucho del programa ganaras mucho o poco compilanadolo por ejemplo todos lso binarios de debian al estar compilados para 386 carecen de instrucciones mmx, sse ,etc... y eso se notan en cosas como al aplicar un filtro en gimp
Cuando mas se compila es al principio xq los paquetes son muy grandes , luego ya ni te das cuenta...
La optimizacion en segun que cosas no se nota apenas , pero la posibilidad de elegir las opciones de compilacion y por tanto las opciones disponibles para cada programa se nota bastante
en mi caso asi puedo tener algun driver y demas..
Hombre.. el punto fuerte de ambas es la cantidad de paquetes, y sobre todo la resolucion de dependencias... Por que el coñazo que es ir a instalar un paquete, y que te hagan falta otros siete, teniendo que buscar uno por uno a "mano".... por suerte el resto de distribuciones empiezan a darse cuenta de esto...
En servidores, prefiero gentoo. Mas que nada, por que normalmente una vez instalado, estos van a tener poco movimiento de instalacion, exceptuando alguna actualizacion ocasional. Y a cambio, obtienes unos binarios mas optimizados.. Claro, que esto siempre que te dejen tiempo para llevar la instalacion.
Para usuario, y sobre todo si es un usuario inquieto, prefiero debian.. No obtendras tanta optimizacion, pero te saltaras los tiempos de espera compilando, cuando solamente quieres probar como funciona algo de software... Despues ya habra tiempo de compilarlo con la gentoo 
15 días después
Ya que hablais de gentoo, ¿sabeis cuanto tarda en ejecutarse el bootstrap.sh?
Hace un rato he intentado instalarmelo y me he pasado 2 horas viendo como compilaba tropecientos paquetes. Y la verdad, me ha dado miedo, porque después viene el emerge system que me imagino que tardará el doble.
Tarda lo suyo
yo tb lo estoy haciendo ahora justo xD , y con amd 2400+ , 512ram me tiro sobre 6 horas con el emerge system incluido creo recordar de las ultimas veces...
Vete de copas... es lo mejor xD
depende mucho de la maquina pero a mi aprox el bootstrap me toma como una hora y media y el system como unas 3 (p4 2.4@3.1)
Pues sinceramente... vaya mierda si se pega 6 horas compilando para ganar un jodido 5% o menos de rendimiento.
Para mi una distro linux tiene que ser rapida y eficiente. La debian lo es. Lo demas son chorradas.
De que me sirve ganar una minima optimizacion por compilar los paquetes especificamente para mi arquitectura si para ello me pego dias ?
Que luego una vez instalada tira bien?
Si claro... No lo dudo si NO la tocas y la dejas como esta.
Si constantemente prubas o instalas paquetes, como suelo hacer en debian, me muero por el camino de esperar.
Ale, debian rulez!
la optimizacion como ha sido repetida x (donde x tiende a infinito) veces no es el proposito de gentoo y es un efecto colateral del elegir exactamente lo que va a tener tu maquina instalado consiguiendo asi un control total del sistema
Yo finalmente tras empezar en el stage1 y volver a empezar desde el stage2... he decidido instalar desde el stage3. Ahora mismo se esta compilando el kernel (cruzare los dedos para que no pete como ayer) y mientras navego con links (que bonita se ve media-vida en 2 colores). A fin de cuentas no voy a lograr super optimizaci*n, si no tengo ni idea de que paquetes son los que debo agregar :S, mejor me bajo el stage3 para Athlon-XP y a correr.
Por cierto, el soporte para NTFS escritura en el kernel 2.6.9 es fiable? o me cepillar* todo lo que grabe :!!!