¿Los nuevos tr tendrán soporte para avx 512?
#298 yo soy un feliz usuario de un 920 junto a una ASUS P6T SE , aunque actualmente esta mas para cosas de virtualizacion , docker, etc... pero ahi sigue el bicho, dando caña.
Mi proximo sera AMD siempre y cuando cumplan con el rendimiento que publicitan y la necesidad actual que tenga yo.
(tuve Intel Pentium 2, luego AMD Athlon 64 3200+, Intel i7 920 y ahora toca un AMD)
#333 Yo también estoy con un 2500k. Me sigue pareciendo una pasada lo bien que ha aguantado el paso de los años. Tengo el ojo puesto en el 3700x para sustituirlo.
#334 A mi por ejemplo en el PUBG ya me rasca un poco pero vamos si no yo creo que podria aguantar otros 2/3 años yo creo ya que realmente ningun juego me ha pedido tanto como para que me tire mal. Tambien es cierto que soy un usuario que no necesita lo ultimo de lo ultimo, ni 4k, ni AA x32 o polladas varias.
Hombre, un 2500k ahora mismo se queda ultra corto en cosas como PUBG, BF V, CoD BO 4, Assassins Creed, Far Cry y bastantes más...
Y si le pones algo superior a una GTX 1070 (en 1080p) ni te digo ya.
Yo tendré que ver si cambio mi 6600K por un 3700X, pero dudo mucho que sea tan bueno como lo pintan la verdad.
#324 Esa imagen es una comparativa entre el de 12nm frente al 7nm. Y ya se ve una reducción del 40%
#336 Ultracorto tampoco, a mi el PUBG me va usualmente a 90-100 fps. Si ahora un juego no es completamente jugable a esa tasa de frames apaga y vamonos.
#336 Solo he jugado al AC de esos ejemplos, al Origins. En general, a 1080p con todo en ultra, suelo estar por encima de 60 fps. Tengo una 1070ti.
Evidentemente se le notan los años, pero tampoco diría ultra corto.
#337 Ya lo vi antes, da igual sea del 50% o del 40%, no es lo que digo.
#338 Si bueno, ese juego, pero este incluso, u otros, pegan unos petardazos de mínimos y 0,1% que te caes de espalda....
No es la misma gráfica pero vamos, coje el 7600k, quítale un 25% o así, y ahí tienes el 2500k.
Con la 1070 Ti no corta tanto pero vamos, ahí ahí andará.
El 2500k ya huele lo miréis como lo miréis.
Y falta que le des a un juego que juegas mucho y te limite la CPU para que sea suficiente cambiar a algo mejor, mi hermano por ejemplo lo hizo por Destiny 2 XD
#340 De todas formas comparas un 2500k de fabrica con lo que usualmente llevara la gente que no bajara de 4,4Ghz. Esta al limite pero segun a lo que juegues te puede seguir dando bastante.
#341 Yo lo tenía a 4,5 Ghz en su día o así, pero da igual, el que tenga un 8700k o 7600k también lo tendrá con OC xD
Todo escala.
Según a lo que juegues claro que sirve, pero a mínimo que le des a los AAA del momento estás en bragas y perdiendo rendimiento por doquier si tienes una gráfica actual.
Para jugar al LoL te sirve un portátil de 2010.
#342 Es lo que dices, por eso quiero cambiarlo y estoy pendiente de este tema.
Igualmente, creo que lleva conmigo desde 2012 el 2500k y aún a día de hoy, con sus limitaciones, sigo jugando a lo que quiero jugar sin mayores problemas.
#342 Claro que escala, pero las comparativas son de stock. Que obviamente hay para juegos que se queda ya algo corto pero es eso depende a lo que juegues a mi AAA como BF, COD, AC o FarCry me importan un comino, otra cosa seria que saliese RDR2 o Cyberpunk 2077, pero ciertos juegos genericos la verdad que me dan un poco igual.
Y aqui tienes ejemplos de que son totalmente jugables:
Y asi podria seguir.
#346 Hombre, con gráficas de gama media-baja claro porque no hay cuello, por eso he mencionado una 1070 Ti o similares...
Un 2500K a día de hoy se queda corto para una 1070/1080 o VEGA. Ya se queda corta la serie 4000 de I5/i7 con cuellos de botella leves, no quiero pensar en un 2500K. El 2500K es el combo perfecto para una 1060, lo exprime al máximo y si le haces OC de 4,5ghz tienes una PC muy muy sobrada para 1080P
#347 Si es por el user de arriba es mas entendible, pero una grafica actual tambien es una 1060 o una 580 o incluso 1050ti/570, me refiero depende del sector en el cual te muevas y esa gente puede jugar casi todo.
Por eso que lo de ultracorto pues bueno, teniendo en cuenta que mi portatil "gaming" de hace 1 año y poco, creo recordar que tiene un i7 7700HQ y es peor que el 2500k en muchos aspectos es un adjetivo que realmente no es verdad.
es impresionante ver los tweets de chapuzas cuando son de amd a cuando son de intel, xDD menuda parcialidad.
Juas, has tenido los mismos procesadores que yo y también sigo con mi 920 esperando a ver qué sale. Qué buena compra ha sido este bicho. 9 años y aquí sigue.
Lo de los nanómetros y el tamaño de chips. Si lo he entendido bien, los nanómetros son el ancho de la puerta, ok. Entonces, aunque no todos los componentes se reduzcan tanto, hay que tener en cuenta que el tamaño que ocupa es bidimensional.
7x7=49
14x14=196
Eso, aunque no reduzcan todas las partes en la misma proporción, es normal que ocupe mucho menos.
#352 Por lo que veo ya ni siquiera significa el ancho de la puerta XD Lo llaman "Tecnología a X nm" pero no significa una mierda, es una especie de acuerdo entre los fabricantes de chips para referirse a generaciones... Bastante absurdo.
Algo más de info:
https://www.anandtech.com/show/8367/intels-14nm-technology-in-detail
For example, Intel's 10 nm is comparable to foundries 7 nm while Intel's 7 nm is comparable to foundries 3 nm.
Due to marketing names, geometries vary greatly between leading manufactures. Although both TSMC and Samsung's 10nm processes are slightly denser than Intel's 14nm in raw logic density, they are far closer to Intel's 14nm than they are to Intel's 10nm (e.g., Samsung's metal pitch just 1 nanometer shorter than Intel's 14nm).
De todos modos, nunca es tan sencillo como multiplicar el ancho de la puerta y a tomar por saco xDD Es muchísimo más complejo que eso, porque también te cambia la distancia mínima entre transistores y otras variables.
#353 Sí, es mucho más complejo porque tienes muchos efectos. Estos pueden ser corrientes de fugas, autocargas por capacidades, complejidad del diseño que no te permite tener todo el área ocupado etc...
Aquí la gente se piensa que el 100% de los transistores son a 7nm pero no es así, al diseñar has de tener en cuenta que hay transistores que tienen que permitir más corriente lo que significa que tendrán que ser más grandes.
Por eso, el 41% que hablaba un usuario se puede acercar siendo optimistas a un 20% (14nm vs 7nm). A eso hay que distinguir la densidad de transistores que no se duplican cual ley de moore....
#354 Claro, si yo he estudiado esas cosas aunque no las tenga a mano ahora mismo xD Pero la gente se llena la boca muy rápido con un número que no significa casi nada.
Interesantes datos que ofrecéis, yo la verdad que de electrónica avanzada no tengo idea ninguna. Tengo ganas de que llegue el día 9 para ver que nos sacan finalmente.
cuando habláis de "ancho de la puerta" a qué os referís? Porque hasta donde sé una puerta está compuesta por varios transistores
#328 No. No. 12nm no es el tamaño de nada. Es el nombre que le ponen al nodo.
No nos hagamos pajas inútiles. Y buscaos un poquito de sal porque la decepción que os vais a llevar será pequeña, pues tenéis el hype desbocado.
edito: con esto no digo que los nuevos Zen sean malos. No lo serán. Pero estáis esperando la mismísima llegada de Jesucristo y será una nueva vuelta de tuerca a lo que ya hay. Sin más.
#341 Hoy en día se queda corto un 8350K @ 4.8ghz. No te quiero decir un 2500K a lo que quieras ponerlo.
#348 Según qué juegos con un 2500K vas hiper-recortado. A menos que no hagáis nada de multitasking, del palo de no tener ni el discord abierto.
#352 No, no. Hoy en día es el nombre que le ponen al nodo, pero no tiene relación con nada físico, y cada foundry usa terminología diferente.
