Hola, me an dicho por ahi que microsoft pretende sacar el longhorn solo en version de 64 bits con lo que no seria compatible con procesadores de 32....me extraña que hagan algo asi, pero el colega que me lo a dicho me lo decia muy convencido, sabeis algien algo??
te ha mentido. Aunque para cuando salga (2007 quizas) puede que la mayoria de gente ya tenga un procesador 64bits 
la informacion q yo tengo es de fiar ya q tengo un amigo q trabaja en Microsoft (seattle) y como has dicho...SI...solo sera para 64bits aunque supongo q sacaran algun parche para 32bits con sus respectivos "trucos" para q funcine medio decentemente.saldra a la venta en el 2007, aunque el año q viene ya estaran las betas disponibles en la web de microsoft.
De todas formas es normal q trabaje a 64bits...no me ha contado ningun detalle sobre como sera el SO lo q si me dijo es q hay tanta diferencia del 3.1 al xP como del xP al Longhorn, asi q a imaginar toca ^.
insisto, seguira siendo 32bits.
lo que me pregunto es que van a copiar del KDE? si el XP ya es mas avanzado que el KDE.
#6 si el XP ya es mas avanzado que el KDE.
Si nos ponemos quisquillosos, la comparación de un SO con un entorno de escritorio no tiene cabida 
Bromas aparte, el KDE 1.0 ya era más avanzado que el GUI del Windows XP (sin add-ons, todo hay que decirlo). ¡Tengo una Suse 5.3 original para demostrarlo!
http://www.kde.org/screenshots/kde1shots.php
(Quizá exagero un poco... ¡Pero no demasiado! xD)
me creeis o no y e tenido la version de prueba de longhorn en 2003,(nada k ver con los 64 bits),y no sabia k es,creia k es un systema funcional pero nada de eso...solo una interfaz con una bara de herramientas al lado derecho y....no se si sera el mejor systema operativo cuando saldra...
Ya que estamos hablando de escritorios y gestores...
¿De verdad pensais que esos escritorios son más eficientes que el de windows, integrado en el SO?
a mi me mola que los linuxeros nos llamen en tono despectivo: windozers .... cuando nosotros ni perdemos tiempo poniendoles nombre ( eh giner xD )...
en fin... para gustos colores... está claro que un sistema libre tiene "más programadores" ... pero no se... te prometo que me encantaría saber de linux y de virus para meterle uno por el culo a mucha gente que se cree que "su linux" es un bunquer.... s0rt
espero k no estas hablando de mi....RoAzZ yo estoy defendiendo el Win....solo decia k en aquel tiempo,Longhorn no era mas k una "cosita"para k la gente vea de k se trata....la superficie.
Al respecto de los usuarios de Linux digo solo una cosa...no me permito perder tiempo con mejoras de SO,kero un SO estable k funcione para hacerme mi trabajo,no buscar cada dia "cositas y cositas"para decir luego "k bueno soy mira como esta mi Linux el mejor SO"!!!.Ya sabemos k Windows es mejor,si no era...no teniamos tantos espyas,troyans,viruses...etc.etc....
#11
1- Un GUI integrado en el kernel (donde está el de Windows, "en el SO" pueden ser muchos sitios ) implica inestabilidad: si se congela el GUI, se congela todo. Creo que es bastante aceptado que la mayoría de los UNIX vivos son más estables que Windows... y tener el entorno gráfico en userland es una GRAN razón.
Lo peor de todo es que Dave Cutler (http://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler) insistía en no introducir GDI en kernel, pero Microsoft (Gates) lo pedía. Te traes a los mejores ingenieros de DEC para luego obligarlos a hacer chapuzas...
"I won't pollute it [NT] with crap!" -- Cutler to Bill Gates
Cuando le dijeron lo de GDI xD
Por otro lado, yo podría reprochar a Windows lentitud por usar un kernel híbrido. ¡Los monolíticos (Linux y los de BSD, sin irnos más lejos) son más rápidos! También deberían ser más inestables, pero mira, no es el caso xD
2- ¿El GUI de WinXP tiene aceleración por hardware?
fuera de tecnicismos.. lo que yo oí hace siglos cuando se empezó a hablar del lonhorn, es que iban a sacar una version full por asi decirlo que para moverlo haría falta un procesador a 7Ghz y una version lite para que los usuarios con microprocesadores mas antiguos pudieran usarlo.. imaginate que se referirá a los PIV 3Ghz.. etc xD
y la gente sigue sin decir que tiene KDE de superior a XP. Vale, aceptare eso de que no esta integrado en el sistema y eso lo hace mas estable bla bla bla, pero yo me refiero a cosas mas orientadas hacia el uso practico.
Por mucho que odie XP, sigo pensando que en este caso en concreto es superior a KDE. KDE en sus primeras versiones por no tener no tenia ni navegador de archivos (o era gnome el que no tenia?) y los menus son lo mas desorganizado que he visto en mi vida. 3 o 4 menus de aplicaciones distintos, cosas que estan donde no toca...
De todas formas, yo estoy dando mi opinion y hace lo menos 1 año que no toco KDE. Si realmente supera a XP, decidme en que y no tendre ningun problema en retractarme de lo que he dicho
Total, a mi ni me va ni me viene, no uso ninguno de los dos sistemas xD
#20 en lo unico que podria fallar kde con respecto a al gui de xp es que tiene demasiadas opciones (algunos les molas esto a otros no esta a gusto del personal) y es muy superior en todo, themeable, el sistema drag and drop (puedes arrastrar cualquier cosa practicamente en el sistema),personalizable (osea podrias ponerlo como un gui de xp perfectamente) eso sin entrar en el tema de aplicaciones que vienen con el entorno de escritorio y mas cosas que fijo que me he dejado que el ultimo que probe fue la 3.3 y ya van por la 3.4 xd
#11 na mas que por tener escritorios virtuales nativamente si son mucho mas eficientes
#21 te ha dicho en todo lo que es mejor, y se ha quedado corto porque tiene 1001 opciones xD
Sin contar la gran utilidad de poderte hacer de 2 a 8 escritorios si mal no recuerdo
Spybreak te perdono la vida porque has escrito esto xD. De todas formas, yo estoy dando mi opinion y hace lo menos 1 año que no toco KDE
No nos metemos en aplicaciones (Konqueror > Explorer (manejo de ficheros incluído) , KMail > Outlook Express, KCalc > calc.exe...). Es más, me voy a ceñir a la barra de tareas/iconos.
Cosas que tiene KDE y no WXPGUI:
-Botón/es para ocultar.
-Botones para cambio de escritorio virtual.
-Escritorios virtuales, obviamente xD
-Varios tipos de reloj.
-Toneladas de applets (evaluador de expresiones matemáticas, reloj binario, reloj mundial, kdict (diccionario), RSS/RDF feed...) incrustables.
-Poder tener más de un menú.
-Zoom de iconos.
-Tamaño de la barra configurable a nivel de píxeles (no a nivel de barras como en WinXP xD).
-Poder cambiar de posición cualquier elemento de la barra de posición.
-Barras de tareas e iconos extra.
-Cualquier posición y longitud de la barra (es decir, no ocupando toda la anchura|altura de la pantalla).
-Transparencia, tinte de transparencia.
-Fuzzy clock, que es una tontería, pero es original xD
-10 o 12 themes por defecto.
Todo eso por defecto, y que yo recuerde (ahora estoy en Fluxbox).
Cosas que tiene WXPGUI y no KDE:
-Ocultar iconos de la bandeja.
Esto por defecto, y que yo recuerde.
