Radeon 9600 XT vs. GeForce FX 5700

jOK #1 Oct '03

Creo que es la primera comparativa donde se encuentran cara a cara el RV360 y el NV36.
La mayoria de pruebas las gana la FX por poco margen, excepto en el Aquamark3 donde también por muy poco sale ganando la XT, la diferencia entre ambas tarjetas no es demasiado grande.
Hay que tener en cuenta que puede haber un modelo Ultra más potente, y si el FX 5700 lo posicionan al nivel del FX 5600 puede llegar a ser una opción bastante interesante.

Para la Radeon han usado los Catalyst 3.8 y los Detonator FX 52.16 para la FX.

Se esperan vuestras opiniones...

http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD02NDQmdXJsX3BhZ2U9MQ==

saludos

ach3chin0 #2 Oct '03

Despues de cerca de 24 horas de pruebas y en mi caso con una 9800PRO, he notado una perdida importante de FPS con los 3.8 ....

Ademas mis ratios de overclocking han disminuido severamente

SHAME ON YOU ATI!!!

No Problem...,sigo con mis 3.7 la verdad....

Si esa 5700 tuviera 256bit datapath hubiera hecho sudar muxo mas a la ATI ...

Vamos hablando..

H

TaMy #3 Oct '03

la 5700 FX con los detonator 52.16 te muestra infinidad de cosas en DirectX9 con FP16 (que se nota poco la calidad perdida?? siii... pero se pierde... aparte no cumple con la normativa de los DirectX9.. con lo que si quieres una targeta rápida pero que no tenga DirectX9 full y solo a la mitad... adelante...

Sigo pensando que lo del FP16 de NVIDIA de arreglar los fps, quitandole calidad al asunto es penoso.

jOK #4 Oct '03

Esos drivers no rebajan la precisón a FP16, el augmento de rendimiento tan grande que aportan se debe a que NVIDIA ha reestructurado por completo el compilador de shaders de manera genérica (creo que no hará falta optimizar los shaders especificamente para cada juego), además de que usan características de los NV3x que los Detonator de la série 4 no aprovechaban.
Es perfectamente factible que el FX 5700 tenga ese rendimiento sin hacer trampas. Hay que tener en cuenta que el NV36 es un NV35 con bus de 128 bits y las frecuencias de reloj rebajadas, pero incluye una seguna FPU que el NV31 no tenia y teoricamente esta deberia hacerlo correr el doble de rápido cuando se trabaje con shaders DX9.
De todas formas, si han hecho algun tipo de trampa ya se sabrá. Mientras la calidad de imágen no se vea resentida todo lo que hagan para conseguir más fps es perfectamente legítimo.

saludos

Huk #5 Oct '03

cuando sale la 9600xt?

JaCk0 #6 Oct '03

H a mi el cs me va fatal con los 3.8, pero con los 3.2 me van mal todos los juegos q no usen el motor del HL...

Los últimos fetonators usan FP16 en y otros métodos para trabajar en DX9 (lo han dicho ya varias webs...) que no cumplan la normativa del DX9 no creo que les importe mucho a nvidia, con tener unos fps altitos estan contentos... es la diferencia entre ATi y nVIDIA.

TaMy #7 Oct '03

Jok el quid de la cuestión es que si rebajan la precisión a FP16, pero que visualmente se nota poco.

jOK #8 Oct '03

Yo no lo he visto en ningun lado que rebajen la precisión a FP16... ¿Teneis algun link a mano?

saludos

jOK #9 Oct '03

Por cierto, ¿A que versión de los Detonator 5x.xx os referís?
Porqué los 51.75 eran un desastre en todos los sentidos (esto sí que usaban FP16) pero los 52.13, 52.14 y los 52.16 no tienen nada que ver, funcionan muchísimo mejor, y estoy casi seguro de que usan FP32...

saludos

TaMy #10 Oct '03

Básicamente pq se parece muchissimo más al render por software (osea basado en CPU) por FP16 que no al realizado por CPU por FP32... Excepto en Guru3D y TomsHardware las cuales no han dicho nada tanto en Anandtech como beyond3D lo han comentado que es algo similar a lo realizado por Valve para HL2 osea un codepath pero algo automático lo que no todos los juegos lo soportan, Tron2 es un ejemplo no se pq.

Majesty #11 Oct '03

ya que nvidia compro a mi querida 3dfx, la tng un odio flipante, y ati para mi es la mejor eleccion, meteos en www.noticias3d.com y buskad "primeras informaciones de 9600xt y 9800xt" o algo asi. vereis comparativas..e.tc

ojala nvidia espabbilara y sacara una tarjeta cn la alquitectura de voodoo, esk se pueden forrar.

3dfx, gone but never forgotten

ach3chin0 #12 Oct '03

IO cada vez me creo menos las cosas...

H

MaRaNeLL0 #13 Oct '03

A ver la 5700 esta es nueva? Informadme porfavor , con una MX 4 440 ganaria algo con estos detonadores? o no ? Solo son dudas , yo lo mas seguro que cuando nVidia saque una buena targeta que este a la altura me la compre , pienso que nVidia para la proxima generacion de graficas volvera a estar al nivel de las ATIs

E

Elgor #14 Oct '03

a ver si es verdad... q saquen más i mejores tarjetas i se despellejen entre las compañías... q salgan esas XGI i si pueden más, más....

total, vamos a ganar nosotros ^^ ....

PeiboL #15 Oct '03

los Detonators 52.16 estan para windows xp ? Porke aki no os veo... http://download.guru3d.com/pafiledb.php?action=category&id=10

gAwL_2k3 #16 Oct '03

para win xp son los 52.14

p4n #17 Oct '03

pos yo ke keria comprarme la 9600 xt ya ma exo dudar..

habra ke esperar a ke saken las dos tarjetas y ver como rinden en la calle (ke es lo k importa, no 4 puntos mas en un bench)

BeSaiD #18 Oct '03

van a costar un riñon seguro las nvidia, va a ser como las 5600 cuando salieron...

Radeon 9600 XT vs. GeForce FX 5700

Usuarios habituales

Tags