Hola chicos a ver si me podeis ayudar..... suelo utilizar monitores crt 120hz , y quiero cambiar de monitor y estoy pensado en ViewSonic VX2268wm, dice que soporta los 120 hz pero no dice si es solo en modo 3 D o no... por ejemplo en juegos de FPS tipo counter strike alcanza los 120 hz?
Gracias por vuestra ayuda.
Saludos,.
He leido esto sobre el monitor...
Las resoluciones que alcanzan sólo 120 Hz son las nativas, 1680x1050 y 1600x900.
Resolución Recomendada y
admitida
1680 x 1050 @ 100, 110, 120 Hz *
1680 x 1050 @ 60 Hz
1440 x 900 @ 60 Hz
1280 x 1024 @ 60, 75 Hz
1024 x 768 @ 60, 70, 75 Hz
800 x 600 @ 56, 60, 72, 75 Hz
640 x 480 @ 60, 67, 72, 75 Hz
720 x 400 @ 70 Hz
osea que el counter strike por ejemplo a 800x600... eso de 120 hz va a ser q no...
alguien lo puede afirmar?
Aunque por algunos foros dicen que si tienes una nvidia se soluciona creando una resolucion personalizada...
Alguien con este monitor o con idea que pueda ayudar?
Saludos.
Puedes hacer lo de las resoluciones personalizadas sin problemas (aunque es bastante estúpido usar 800x600 porque vas a escalar y eso siempre añade lag), pero yo que tú miraría el LG W2363D (0ms de output lag confirmados) y el Samsung 2230RZ, que tiene mejor construcción que el Viewsonic y usa el mismo panel.
con esos 2 que as mencionado no habria problema a 800x600 @120 Hz?
esk estoy mirando y no veo nada de resoluciones aceptadas.
Llevo con ese monitor unos cuantos meses, conectado por DVI y con los últimos drivers Nvidia puedo poner todas las resoluciones a 120hz (incluyendo 800x600, que es la que uso con el CS y sin tener que personalizarla) menos 1600 x 1200 que solo deja 60hz. El monitor es muy recomendable, estoy encantado con él. Saludos.
#8 Pues yo juego al cs a 800x600 con el monitor de 24'' y se ve de puta madre, sin bandas negras y a 120hz.
Pues en los LCD que han pasado por mis manos, se veia de puto culo, y han sido de marcas tipo Samsung, LG, etc., y no es que hayan sido baratos precisamente
Tengo una pregunta sincera: ¿qué ventaja tiene jugar al CS en 800x600 (4:3) frente a 1680x1050 (16:10) a parte de tener un campo de visión muchísimo más pequeño? No sé, me gustaría entender por qué la gente se empeña en dicha resolución...
#12 si es el caso del 1.6, la ventaja la lleva los 4:3 frente a los 16:10/16:9. ya que al ser un juego antiguo no tienes mas campo de vision, sino que recorta un trozo de arriba y abajo de los 4:3 para crearte los apaisados
¿No se puede corregir mediante ningún comando? Me parece raro porque muchos juegos que no tienen soporte widescreen (como warcraft 3) puedes modificarlos para que sí lo acepten sin verse nada achatado.
#12 #13 En el CSS (no sé si en el CS sucedería lo mismo), los jugadores de 16:10 veían un trozo más de acción que los de 4:3 con el perjuicio que 4:3 respecto a 16:10 podía considerarse un pequeño "zoom" -> muñecos más cercanos = cabezas más cercanas y grandes. EL aumento del campo de visión nunca compensaba esta pérdida. Por otro lado, se subieron demostraciones a los foros oficiales demostrando que a bajas resoluciones había considerablemente más headshots debido a la reducción del número de píxeles/hitbox.
#13 al ser un juego antiguo no te pueden recortar nada respecto a 16:10, porque cuando se creo el juego 16:10 no existía y el juego es el que tiene que cambiar para adaptarse a esas resoluciones y no al contrario.
Yo mismo, si empezaste a jugar en los inicios y no tenias un pc explosivo, para llevar 100fps constantes era lo que tocaba. A medida que paso el tiempo con nuevo hardware era mas facil soportar resoluciones mas grandes manteniendo el mismo numero de fps peeero el roce hace el cariño y se hacia realmente incomodo jugar en otra resolucion, ni idea de si esta relacionado con lo de #16, pero el movimiento del raton era distinto.
Yo no he llegado a un nivel semiprofesional, pero comentandolo con gente mas habil hablaban de sensaciones similares.
PD: Hablo del CS 1.3/1.5/1.6
#16 creo que aun no me has entendido tu tampoco. yo no digo que recorte respecto al 16:10. he dicho que recorta respecto al 4:3. aun no has visto la foto que he puesto??? en serio, me cansa mucho repetir las cosas 20 veces (perfectamente explicadas) cuando se que tengo la razon.
ahora te invito a que lo pruebes tu mismo en el 1.6 y te fijes en esto:
· entras con 4:3 y te compras un ak
· entras con 16:9 y te compras un ak
- si te fijas, ya no solo no te hace falta darte cuenta de que ves menos, es que el mismo arma te lo esta diciendo, porque en el 16:9 ves menos trozo de arma porque la esta recortando
te lo esta diciendo un tio que se ha pasado muuucho tiempo jugando kz&bhop y cuando pase de los 4:3 a los 16:9 no tenia ni puta idea de cuanto apurar un block de longjump y tampoco sabia cuando los pies iban a tocar el suelo con el bhop, precisamente porque me faltaba el trozo de abajo de la pantalla
#19 No es necesario puesto que yo llevo como 31234 años sin tocar 1.6, así que evidentemente en lo que respecta a 1.6 tiene que ser como tú dices sí o sí.
He releído tu post y no sé cómo narices había entendido que 4:3 se adaptaba respecto a 16:10 cuando no hay lugar a la duda que dices lo contrario (que es lo que yo intentaba defender)