Win server 2008 vs server linux

Conferencia de Microsoft supongo o algun partner suyo.

Yo no he ido a ninguna, pero esto es como todo, según tus necesidades usa uno u otro. Quizás si necesitas una aplicación web PHP te va a ir todo sobre ruedas sobre apache y php montado sobre Linux y si necesitas algo de ASP.NET pues vas a tener que tirar al servidor Windows si o si.

Discutir cual es mejor que el otro, a mi me parece absurdo, son muy distintos como para compararlos.

Opino como #2, comparar dos sistemas operativos es un poco "absurdo" ya que uno tiene sus pros frente a los contras del otro y viceversa, respecto a eso, que que te aconsejaria, pues yo aconsejo Linux, por que?
por que a pesar de que server windows 2008 ofrezca novedades y mejoras, sigue siendo un sistema de pago que al implantarlo en cualquier empresa vale dinero, y tambien por que creo que un sistema linux es mas "modelable" en el aspecto de que todo es un archivo y lo puedes modificar y retocar a tu antojo. Claro que, windows es mas sencillo (o al menos a mi m lo parece) de usar que linux, asi que ya es cuestion de gustos y de lo que te quieras comer el tarro.

Hombre, #4, el soporte técnico de Linux también vale pasta, según tengo entendido (aunque supongo que Windows Server será más caro xd).

#7: Recordad que libre no quiere decir gratuito, y si solo lo utilizais por eso, mal vais.

Si lo dices por mí no sé a que viene xD

¿Nadie añade nada mas?

Joeeeeee es un tema que me interesa.

Yo la verdad no entiendo mucho de rollos de servers, pero de vez en cuando más que nada por aburrimiento me gusta trastear por este mundillo. un día mi primo, que es informático, me explico como trabajaban ellos (trabaja en la Xunta de Galicia, para más información).

Los servers montados sobre Linux son mucho más estables, rápidos, más flexibles y menos devoradores de recursos.
Sin embargo, Windows Server es mucho más fácil y rápido de configurar.

Personalmente me quedo con distribuciones como Red Hat, Suse Enterprise (SLED) y mi preferida Debian, aunque ahora estoy usando Fedora, que está relacionado con Red Hat, pero sin soporte oficial y me va bastante bien.

Hombre contando con un buen servidor quizas tu opcion seria un windows server 2008 datacenter con el cual tienes 1 licencia para un servidor fisico i ilimitadas para servidores virtuales..siendo un servidor nuevo que has comprado soportara virtualizacion sino para asegurarte descarga el arxivo gratuito "securable.exe" i lo ejecutas i ai te dira si cumples con los 3 requisitos para el rol de la virtualizacion llamado Hyper-V.!

Yo estuve en esa conferencia en Madrid, i la verda con esta nueva version de server(segun ellos la mejor que an scado) que llevan desde 2004 desarrollando primer proyecto llamado windows longhron(o asi), tambien comentar que esta basado sobre kernel de vista por lo tanto sale ya en su version SP1, esta version la han exo bastante flexible.. soporte php..(coge el mismo php que apache) la flexibilidad de nuevo IIS7 es muy muy configurable (va por modulos)
En conclusion se podria decir que en este servidor aparte de mejorarlo notablemente sea n dedicado muxo a la virtualizacion i al servidor web, tambien comentar que le han puesto mucha seguridad!!

A ver, este tema es bastante flexible, debido a que depende más bien de las necesidades de cada uno. Lo que sí está claro es que microsoft se ha dado cuenta que el mundo unix (incluimos gnu/linux al ser un clon de estos) es el mejor entorno para servidores que existe (aunque también está el os400... otra maravilla) y por eso ha implementado características de los unix a su nuevo sistema windows 2008 como por ejemplo la powershell, que no deja de ser una shell de administración como viene siendo bash (y otros) hace muchos años.

Las principales características son las siguientes (extraído de la wikipedia):

1 – Nuevo proceso de reparación de sistemas NTFS : proceso en segundo plano que repara los archivos dañados.

2 – Creación de sesiones de usuario en paralelo : reduce tiempos de espera en los Terminal Services y en la creación de sesiones de usuario a gran escala.

3 – Cierre limpio de Servicios: se acabó el tiempo de espera antes de la finalización de servicios.

4 – Kernel Transaction Manager: mejoras en la gestión concurrente de recursos.

5 – Sistema de archivos SMB2: de 30 a 40 veces más rápido el acceso a los servidores multimedia.

6 – Address Space Load Randomization (ASLR) : protección contra malware en la carga de controladores en memoria.

7 – Windows Hardware Error Architecture (WHEA): protocolo mejorado y estandarizado de reporte de errores.

8 – Virtualización de Windows Server: mejoras en el rendimiento de la virtualización.

9 – PowerShell: inclusión de una consola mejorada con soporte GUI para administración.

10 – Server Core: el núcleo del sistema se ha renovado con muchas y nuevas mejoras.

A ver, todo esto hace años que los sistemas unix ya lo hacían, incluso en el smb, la gestión de acceso siempre ha dado mejores resultados.

Tiene otros puntos más que comentar pero estas son de las principales características.

Realmente nada nuevo.

Lo que sí es verdad que todo depende de las necesidades de la empresa. Si tu tienes una aplicación que solo funciona en entornos windows... lógicamente para nada te servirá un servidor GNU/Linux.

De todas formas, tendré que probar este servidor cuando lo pongan en producción en la empresa y haré una correcta comparativa. Supuestamente el 2008 trae microkernel, pero un auténtico microkernel... no se, hay que probarlo... no se si habrán podido solucionar el problema de sincronización básica de los microkernels.
Mientras tanto y no le meta mano, yo seguiré prefiriendo servidores de entorno unix por el simple hecho de que son mejores gestionando procesos y memoria, algo que es crucial en la gestión de servicios.

Descargando...

Pues es como dice #19.

En mi empresa tenemos todos Win 2000/2003 servers exepto uno que es el firewall bajo Red Hat coriendo checkpoint secureplatform.
PQ? Pues pq usamos ASP, ASP.NET, MS SQL, Exchange, y otras aplicaciones/servicios que requieren windows.

Los productos de MS son caros, si, hay que pagar las licencias y tal, pero tampoco es para tanto si miramos a las licencias para los programmas avanzadas de usuarios.