#119 ya están, si no sabes leer ese es tu problema.
Pues a mi me va mejor el BF2 y tengo un Xp2400 con 6600GT (BF2 son casi todo espacios abiertos, Doom 3 casi todo cerrado).
Si pero no me compares las texturas de Doom 3 con las texturas acartonadas del BF2, Doom esta mucho mas refinado
Einnn...?
Los 2 motores son radicalmente opuestos. Para empezar porque QW usa OpenGL con todo lo que eso conlleva (compatibilidad mac / linux). Para que los vehículos estén bien representados, lleva el havok metido también.
Funcionar?? Mi idea es que BF se podrá hacer "funcionar" en una máquina menos potente, pero viéndose muy mal, y posiblemente seguirá dando errorcillos en máquinas muy potentes.
El QW, según la tradición ID, se verá mucho mejor y funcionará bien a partir de un cierto nivel de hardware, no lo ejecutarán bien las máquinas low-end, pero allí donde funcione funcionará estupendo...
Todo esto, claro, si se cumplen las tendencias que BF y Quake/Doom3 suelen llevar.
vuelveeee a casa vuelveeeee, lo malo de los niñatos del CS es que encima tienen 27 años. LoL
No tienes ni puta idea sobre la engine de BF2 y encima vas tocando los cojones. EN sitios cerrados la engine de BF2 va DE CULO, es una característica ya conocida por todos desde el Nam (donde se notaba mucho en algunos mapas) y que se repite en el titan del 2142.
como dicen por ahí, compara las texturas del doom 3 con las de BF2 y luego muerete.
P.D: Ficus, Doom 3 corre en una tarjeta de 64 MB y BF2 no, necesita una de 128 Mb. Así que tirando a low-end Doom 3 tira mejor. Cuando quieras hacemos la prueba con mi PC y verás que la diferencia de fps es notable.
Yo para jugar al bf2 y bf2142 me configuraria un PC como los de la CP2k6! ultima generacion! Seguro que con esos PC's no existiria estos tipos de posts.
#127 Por supuesto que me gusta más el engine del Doom 3, las texturas, etc.
Pero me da miedo ver en campo abierto 20 pavos pegándose tiros si con espacios cerrados ya jode a los low-ends.
entonces la unica solucion que veo para ti es comprarte algo más potente, que vas a hacer, si es ley de vida el desarrollo y la potencia que requieren los videojuegos con el paso del tiempo??
#129 Querido FlameThrower: mañana iré al Cottolengo a darte unas octavillas de información con tu ración de papillas.
Doom 3 forever, BF2 sux. Y no juego al CS 
Hombre, Flamethower... ejecutarse si que se ejecuta... lo que quiero decir (que igual no lo he contado bien, estoy dormido aún, jeeejjejje) es que BF2 se puede poner a hiperbajo y reducir la visibilidad, los filtros y demás y se sacan FPS para que sea jugable en máquinas con una 6200 (alguno teníamos en el clan que jugaba así...), a costa de que se vea de culo. Sin embargo, Doom3 al mínimo sigue siendo bastante duro de pelar (en lo que yo he podido ver, notándose el cambio de tarjeta más que en el BF2, donde antes jugaba con una 9600pro y más o menos iba decente). Cuando cambié de tarjeta el juego donde más noté el cambio fue precisamente Doom3. A eso me refiero, que Doom 3 es más agradecido a las tarjetas potentes, puesto que el BF se sigue atrapando igual con una tarjeta mejor que con una peor, así en general.
Pero de todas formas respecto a Doom3 (que tampoco hace regla, habría que mirar Quake4 que yo no lo tengo, porque ese es el que realmente tiene el engine que va un poco modificado para QW) tienes razón, al fin y al cabo D3 se ve en la Xbox antigua bastante bien, casi igual que el PC, y eso lleva 64mb de ram de vídeo), así que seguramente haya forma de bajarlo en PC y que siga siendo jugable.
Ahora, con la 7800 GT Doom 3 va al máximo y perfecto, y BF2 sigue atrapándose en interiores y en muchos otros sitios (como en Sharki península).
De todas formas lo que importa es el Net Code y ahí Id software le lleva veinte años de ventaja a DICE.
Hay miles de personas que no juegan a BF porque "es muy falso", etc etc... y eso sólo indica que el Net Code es malo, malo, malo... por no hablar de los problemas con servidores de cuentas, atrapadas gráficas y demás.
A mi me gustaría ver como trabaja el engine del doom3 en campos abiertos con modelos de aviones, tanques, jeeps y todo lo que mueve bf2 y con la calidad grafica que proporciona el doom3, yo diría que no tiraría muy bien... lo del bf que laguea cuando entras en el titán o en barcos es normal, eso laquearía creo yo con cualquier engine actual, porque son modelos muy grandes con muchos polígonos y encima no son fijos, no es lo mismo estar dentro de un modelo bestia moviéndote por dentro y a la vez este, esté moviéndose por fuera aparte de tener que calcular todo lo que le rodea aunque no lo represente gráficamente, pero si tiene que calcular las posiciones de los objetos externos entre muchisimas cosas constante mente, vamos que la cpu no da abasto con tanto calculo y quizas voy a decir una barbaridad pero es posible que muchos lagazos provengan porque la cpu se satura y no le da tiempo a decirle al chipset lo que tiene que representar siempre y cuando se vaya sobrado de grafica yo no creo que el netcode del bf este tan mal optimizado.
En Doom casi todo son interiores y son 4 paredes fijas por decir algo y no tiene que calcular la posición en la que se encuentra la habitación respecto a un mapa ni detectar colisiones ni impactos fuera de esas 4 paredes, solo y únicamente el interior, yo no tengo mucha idea sobre el tema pero creo que tais comparando dos engines que son totalmente diferentes doom3 son casi todo interiores.
Para hacer qw han cogido la base del engine de doom3 pero lo han tenido que modificar para poder crear campos más grandes así que ya no será el engine original.
De todas maneras cuando vea el juego y vea modelos tan grandes en movimiento como el titan de bf2142 o un destructor o portaaviones como en el 42 y este yo dentro y no laguee pues entonces diré chapo, pero vamos seguramente si mantienen lo que dicen que los recursos que pedirá el juego serán los mismos que con quake4 o doom3 y con esos campos abiertos y esos gráficos entonces podrá decirse que esta mucho mas optimizado que el engine de bf2 pero hasta que no lo veamos...
PD: Se nota que me aburro? xD
",,Vamos que la cpu no da abasto con tanto calculo y quizas voy a decir una barbaridad pero es posible que muchos lagazos provengan porque la cpu se satura y no le da tiempo a decirle al chipset lo que tiene que representar,,"
Totalmente de acuerdo, pero puntualizaria en que tmb tiene que ver mucho la memoria, y al fin y al cabo, Battlefield 2 es un juego mal hecho de los pies a la cabeza, no hay soltura por mucho equipo que tengas. Te lo digo yo que tengo un Opteron 165 Dual Core, una 7800GTX, una DFI LanParty Ultra-D, y 1Gb OCZ Voltage Xtreme DDR500, con OC en memorias, cpu y gráfica, y aun asi tengo que desactivar las sombras e iluminación para que tenga una tasa de FPS decente
#139 pero a ver dime a que resolucion estas jugando? pk yo tengo la misma grafica que tu la asus extreme n7800gtx un p4 extrem edition de doble nucleo y 1g de memoria y juego perfectamente con todo en alto a 1024x768 el problema es ahora con el nuevo monitor de tft que la pongo 1280x1024 y esta claro que tenido que bajar los graficos escepto distancia de vision y geometria.
Giskard el problema de portaaviones, barcos y titán ya sabemos que es así pero también pasa en los objetos estáticos. Por ejemplo el mapa aquel del nam que tenía un palacete en el centro del mapa, era entrar en el palacete y a flipar (y sigue pasando aún con un equipo 1000 veces mejor que el que tenía cuando empecé - lagazo del infierno -).
Entiendo perfectamente lo que dices de tener que calcular todo lo que está en el exterior, pero es que cuando vas andando por ahí también tiene que calcular todo lo que está pasando a tu alrededor (y además, y lo que es más imporante, lo tiene que mostrar) y no pega los lagazos. el problema es la engine en sí, además de como se construyen los edificios en BF
ese error en ho chi mihn o como se llamara fue culpa de uno de los parches al principio no pasaba, lo petaron con un mal parche y lo arreglaron con el siguiente...o con un par mas XD no me acuerdo, pero fue cosa de un parche, dentro del templo se volvia injugable.
#141 no me jodas neng!! xD me tas diciendo que el engine del bf no tiene que representar los gráficos en pantalla? xD vamos a poner de ejemplo el modelo titan del bf2142 tu estas dentro por ejemplo queriendo matar al villano de rix, el engine esta ahora mismo representando el interior del modelo pero a su vez esta calculando su movimiento y su posición respecto al mapa además de eso tiene que detectar las colisiones o disparos del interior y del exterior que pueda estar propiciando pues no se.. tutitin por ejemplo con su artillería xD además de calcular la posición por la que se esta acercando un tanque con un tal pajarovil en su interior deseando que te caigas para meterte un leñazo en el hígado,
O la posición de wildkha en su helicóptero de segunda mano y sus cohetes de feria 
, eso solo es una pequeñísima parte de lo que tiene que calcular la cpu, no me compares eso con 4 paredes del doom3 donde solo hay que calcular los objetos del interior, así no me extraña que metan 200 texturas con mega efecto de plastificado y objetos con tropecientos polígonos súper definidos, total para que queremos tanto gráficos? si luego acabas con síntomas de claustrofobia xD
qw partira de la base de doom3 pero sera un engine nuevo no lo podeis comparar con el de bf
Que mania os ha entrado por los espacios abiertos y espacios cerrados?
Un espacio cerrado puede tener incluso más polígonos que un espacio abierto, tan simple como el mecanismo de un chupachups.
rapsusKlei, no me creo que con un Opteron 165 Dual Core te vaya tan tan mal como dices, con un AMD 3500+ y una 6800 Ultra con 1GB DDR-400 OCZ iba perfectamente a 1280x1024 con AA a 4x, y cuando hace un tiempo metí el segundo GB de memoria se notaba una barbaridad, sobre todo en los tiempos de carga.
Aveces no es cuestión de tener "potencia por un tubo", es saber encontrar la configuración adecuada para sacar el máximo rendimiento a tu máquina.
Enemy Territory: Quake Wars, utiliza como base parte del engine de Doom3 que a su vez utilizaba parte del engine de Quake3 que a su vez utilizaba el engine del Quake I y II.... y asi hasta llegar a Doom, se trata de una evolución del motor gráfico, se apoyan en él de la misma manera que el Unreal Engine, mejoran un motor gráfico que obtiene un gran rendimiento, ahora bien, hasta que no vea con mis ojos eso de la Megatextura que solamente consume 8MB de memoria de video (estamos hablando de 32000 x 32000 pixeles) no me lo terminaré de creer.
#146 "Un espacio cerrado puede tener incluso más polígonos que un espacio abierto, tan simple como el mecanismo de un chupachups".
tu lo as dicho xD por eso son mas definidos y mas bonitos. menos modelos pero los pocos que hay con muchos poligonos y bien representados. ahora quizas te des cuenta porque en mapas tan grandes y con tantos modelos se tiene que ir al loro de no sobrepasar un cierto numero de poligonos por modelo..
Por cierto dudo que el engine del quake1 evolucionara partiendo del primer doom porque este no era 3D real, utilizaron pequeñas artimañas y trigonometria para dar el efecto, pero ni mucho menos era un motor 3D
PD:Me piro a jugar ala.
#145 no te estoy diciendo eso, te estoy diciendo que lo raro es que vaya peor cuando no tiene que mostrar en pantalla todo lo que está ocurriendo, es decir, cuando estas dentro de un edificio.
#148 Eso creo que ocurre porque cuando entras en un modelo tocho fijo o en movimiento la cpu tiene que calcular las limitaciones de las paredes interiores y exteriores y las zonas de hitbox y eso chupa bastante, no es lo mismo calcular eso que solo la zona de hitbox exterior de las 6 caras de una caja, ademas que el chipset este mostrando lqo e tu estas viendo cuando estas dentro de un edificio no quiere decir que la cpu no este calculando todo lo que esta ocurriendo fuera.
Tampoco consume lo mismo creo yo en tema de calculo pero si de memoria un recinto/modelo creado por varios modelos/paredes que un solo modelo con partes huecas.
Si no es así y hay alguien que entienda del tema pues que me corrija pero vamos eso me explicaron a mi hace ya time cuando me dio por hacer mapas en el bf42.
