imgur, el problema es para algunos .gif que no te deja subirlos por el tamaño. 2MB creo que era el tope
vamos a ver, que esto no se trata de ponerse nazis y dejar solo un servicio, se trata de añadir la mayor variedad posible dentro de un abanico. Que la gente pueda seguir subiendo imágenes donde lo hace habitualmente pero restringir los hotlinks
al menos así lo entiendo yo. no es una guerra imgur vs el mundo
Imgur para cosas puntuales y push.me, que es como gyazo pero en bien.
Evitad sidas como tinypic, aparte de lo cancerígeno de su sistema de linkeado, me borraron la cuenta con cientos de fotos un día por que si, sin avisar y sin dar copia de nada.
Pero vamos, yo dejaría insertar de todos lados, y no que pase como los webm que no se pueden insertar la mitad.
#30 El problema es que Impr Pant no funciona en muchísimos juegos (black screen) y ahí Gyazo es dónde adelanta a la amada tecla.
Yo pondría Imgur, Gyazo como principales.
#23 es MUY difícil que eso pase. Creo que mucha gente no se hace a la idea de la dimensión de imgur: http://www.businessinsider.com/imgur-is-officially-bigger-than-reddit-2013-9 http://www.alexa.com/topsites
Lo de hostear imágenes en Mediavida se pensó hace tiempo, pero es que no tiene sentido. La gente las imágenes que pone las ve por internet y sería un coñazo tener que subir todas las imágenes. Encima, jamás vamos a ofrecer un servicio mejor que el que ofrece un host con un CDN potente.
#36 La página número 36 en el Alexa Rank, es que es brutal el tráfico que debe mover. En todo caso Thrazz, si se hostearan imágenes en MV tendríais que cambiar de servidor?
¿Con un supuesto host propio se ampliaría el tamaño de fotos/avatares en los perfiles? Un mundo con avatares de 50 Kb sería un mundo mucho mejor.
#41 Te daría infinitas manitas si pudiera.
La gente que usa gyazoo no tiene que conocer ese programa, porque sino lo dejaria de usar.. xD
#40 no sería cambiar de servidor. Sería añadir uno solo para contenido estático o usar AWS o algún CDN.
Lo de los avatares no es una cuestión de espacio o de servidor, es para no cargar la página.
#44 En vez de un host para contenido estático no saldría más rentable y económico un web service?
Entiendo, ¿Alguna vez se ha hablado en la dirección de MV de aumentar un poquito la capacidad de las fotos/avatares? O es algo que ya dais por hecho que no ocurrirá?
#44 Pues no se que pasa, pero hay algún host que peta las paginas en chrome, pasa mucho en el hilo de 4chan. Imagino que ya estaréis al tanto.
#48 ¿Quieres decir que un WS saldría más caro que un host propio sólo para ese tipo de contenido? 
Hombre, igual los avatares no es tan, pero por ejemplo las fotos y tal con un límite de 100Kb no da prácticamente margen a gran cosa, una imagen que supere una resolución de unos 600x500 seguramente ya casi se vaya a los 100kb, a no ser que se le haya quitado mucha calidad :_
Creo que lo de que peta las páginas de Chrome es cuando hay muchas imagenes / embeds o videos en la misma página sin spoiler hacen que el navegador pete por que los scripts tardan mil en cargarse
