MMO

Star Citizen #HG

RECORDATORIO:

ESTE HILO ES PARA SEGUIR EL DESARROLLO Y AVANCE DE STAR CITIZEN. PARA CRITICAR EL DESARROLLO; P2W, FECHAS DE LANZAMIENTO, BUGS Y DEMÁS, PODÉIS IR A ESTE.

En caso contrario el castigo puede conllevar un Punish.

¿Diferencias de un hilo u otro?

  • Este hilo es para hablar de temas ceñidos a la actualidad del juego, noticias, dudas, etc. Y aunque el debate sano siempre es bienvenido, la intención es dejar el hilo limpio para tal propósito. Por lo tanto la moderación en este hilo será más estricta.
  • El hilo de Off-Development está para soltarse más, donde la moderación será menos estricta y se permite tocar, criticar o debatir temas que eran fruto de discusiones que ensuciaban el principal objetivo de este hilo, incluyendo todo aquello relacionado con el desarrollo. Allí vale más "todo", exceptuando faltas de respeto y las normas generales de Mediavida.

DATOS DE INTERÉS (Actualizado 15/11/2018)

PINCHA PARA DESPLEGAR
FrostRaven
FrostRaven #6421 Abr '14

Por mi pondría que al entrar en combate se eliminase la tercera persona; pero de todas formas tengo que jugar al juego para ver si lo afectaría en lo más mínimo. ¿Por qué? Porque en los simuladores de la segunda guerra mundial o realistas no tienes los megachachisensores tridimensionales y con vectores de acercamiento que tienen los space sims. Esto es Star Citizen, no Warthunder. No es la misma situación para nada.

En un space sim nunca he puesto tercera persona excepto para ver las explosiones bonitas. Ni en los Wing Commander, ni en los Ti-Fighter y familia, ni en el Freespace ni en ninguno de ellos, vaya. Pero oye, vamos a comprobar si es necesaria la tercera persona para ser competitivos antes de rasgarnos las vestiduras cuando tengamos el DFM. Vamos, digo yo. Porque esto ni se parece al Warthunder en el tema de sensores ni en el tipo de vuelo, ni es un DCS hiperrealista. Es un Space Sim y está pensado para que sea accesible y tenga capas de maestría en las que puedes destacar.

Podría explayarme más, pero en fin. No me gusta repetirme hasta la saciedad cuando es un caballo más que apaleado.

C4N
C4N #6422 Abr '14

#6419

Ejemplo de radar en simulador espacial, algo viejuno pero bastante aclaratorio:

Arriba a la derecha estoy viendo exactamente lo que tengo detrás, para saber hacia donde tengo que girar para apuntar hacia lo que me persigue (por poner un ejemplo).

Arriba a la izquierda, radar de ángulo muerto, me está marcando todo lo que está tanto delante mía, como en mis ángulos muertos perpendicularmente al centro de mi nave.

Ahora, y con esto, yo pienso que una tercera persona no puede compararse en lo que a ventaja se refiera, a lo que un buen radar (y me imagino que star citizen podras mejorar tus radares en el futuro y tal), puede dar.

No se que tiene que ver un simulador de la 2GM en todo esto, donde los radares de los cazas eran... ¿existían?, pregunto no lo se.

1 1 respuesta
ro_B0T_nik
ro_B0T_nik #6423 Abr '14

Siempre queda la opcion de servidor privado y a tomar por culo 3a persona, it´s something.

Y es como todo, se van a dar todas la posibilidades para satisfacer a la mayoria de publico posible, desde las camaras en 1º y 3º persona, los controles y perficos y el pvp slider. Como se suele decir, el que mucho aprieta abarca poco, pero es lo que hay, es un triple A, no un indie ultrahardcore solo apto para 4 frikis. Y aun con todo eso ya sabemos que el juego quiere tender mas al skilfull y hardcore player que al casual, o al menos esa era la idea.

Lo cojonudo viene ahora y con el tema del balanceo, pues buena parte de la comunidad es gente mayor (+40) y ya he visto crys de algunos teniendo miedo a que el juego pueda tenar un skill cap "demasiado" alto....en fin.

1 respuesta
Ennz
Ennz #6424 Abr '14

#6422 En un radar que te lo marque todo pues tercera persona no te beneficia, pero se supone que en este juego vas a poder "esconderte del radar" según tu configuración y la del que te busca, así que si estás en una zona de contraste visual (delante de un planeta brillante por ejemplo) se te ve enseguida. De todas formas si decís que no da ventaja y que no la vais a usar supongo que no estaréis en contra de que lo quiten no? xd, al menos en el combate, aunque yo a quitaría para todos, le resta mucha ambientación al juego.

#6423 Quitar la tercera persona no lo veo ultrahardcore la verdad. De hecho creo que beneficia a todos dándole mayor ambientación. El arma 3 por ejemplo tiene una ambientación muy buena que muere totalmente por la tercera persona (y en este juego si te obligan a usarla si no quieres jugar al 20% de los que la usan).

clethaw
clethaw #6425 Abr '14

3º Persona fuera.

Es una ventaja vs el que no la usa. Lo miréis por donde lo miréis.

#6419 Como todo buen simulador, puede activarse la opción ALWAYS ON COCKPIT VIEW

#6420 IL 1946 y ya.

2 respuestas
The-Force
The-Force #6426 Abr '14

#6425 "Es una ventaja vs el que no la usa. Lo miréis por donde lo miréis." Pues que la use xD

La verdadera ventaja de la tercera persona es el campo de vision aumentado que proporciona al colocarse detras de la nave. Varios juegos a los que he jugado como el battlefield, planetside 2, strike vector o airrivals, obligan a usar la tercera persona en algun momento para mejorar tu habilidad, pero estos no tienen una explicacion logica a esa vision.

La tercera persona podria tener una explicacion "realista" como un drone (ya se ha nombrado por ahi) o una realidad aumentada en base a los sensores de la nave. Estas dos implementaciones podrian ser upgrades de la nave y podrian tener una manera de ser desactivadas por daño recibido.

Pero para mi una tercera persona "magica" como en los juegos que nombré antes, no tedrian ningun sentido en SC.

2 respuestas
clethaw
clethaw #6427 Abr '14

Si lo tienen. Rompe toda la inmersion y ya está, no le des más vueltas.

Curiosamente los que sacáis la cara a la 3º persona (en combate etc), tiraría un all-in a que sois los mismos que no os gustan los simuladores. SIMULADOR, no <instertar x juego que va de sim y es arcade>

2 respuestas
FrostRaven
FrostRaven #6428 Abr '14

#6427 Yo nunca he ocultado que no me gustan los simuladores de vuelo, de trenes, bicicletas o granjas. Tampoco me gustan los juegos superarcades. Por eso me gustaban los Space Sims... antes de la serie X... antes del chocho que era llevar un imperio comercial XD

El Star Citizen no será un simulador. Creo que CIG fue bastante claro en esto desde el principio.

1 2 respuestas
clethaw
clethaw #6429 Abr '14

#6428

Físicas newtonianas

Ortopedia

We know it since PAX.

2 respuestas
lifk
lifk #6430 Abr '14

Yo quitaria la tercera persona en el pu pero la dejaria en el arena commander, siendo un juego es normal que tenga tercera persona.

1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #6431 Abr '14

#6429 ¿Puedes explicarme lo que quieres decir en más detalle?

2
luismito
luismito #6432 Abr '14

no me queda claro el tema las naves vienen de serie con espejos retrovisores? no? pues entonces la tercera persona sera necesaria para maniobrar en hangares asteroides o cualquier sitio mas pequeño que el ancho y vasto espacio

1 2 respuestas
FrostRaven
FrostRaven #6433 Abr '14

#6432 xddd Lo siento, es que con lo de los retrovisores me has matado XD

clethaw
clethaw #6434 Abr '14

Pues eso, mucha murga con el comportamiento de la nave y luego resulta que es un ladrillo espacial impulsado por cohetes de fiestas de san marcial y 4 lanzadores de confetti.

1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #6435 Abr '14

#6434 Yo creo que hemos visto cosas distintas, pero oye: es tu opinión. A mi me parece que tengo que catarlo para opinar si el vuelo newtoniano es divertido o no. A mi por el momento me parece que va en muy buena dirección, aunque todo tipo de crítica constructiva es bienvenida. Sobre todo en el foro oficial, que es donde van a escucharte. Yo ya hice mi aporte, por cierto.

clethaw
clethaw #6436 Abr '14

Como debe ser.

C
Celonius #6437 Abr '14

#6426 El problema es ese, que aunque no quieras poner la tercera persona la acabarás poniendo para no estar en desventaja.

#6427 Quitar la tercera persona no creo que lo haga ser un simulador. Elite no la tiene y no es simulador xd

#6429 Que tienen que ver las físicas? El sistema de físicas está bien hecho. Que el vuelo pueda parecerte ortopédico o como quieras llamarlo es por otra rfazón que ya he comentado anteriormente. Hay que leer bien las discusiones para no volver atrás.
De todos modos, si criticas el hecho de que para mover la nave en direcciones lo hagas por impulsores repartidos por toda la nave, como lo haces en el espacio sino?

De todos modos si no os gusta el sistema de thrusters, no sé, daos de cabezazos por haberos dejado la pasta, porque eso no lo van a cambiar, y ni falta que hace. Esa sensación de baja inercia no es por eso, pero hasta yo me rayo de repetirlo ya muchas veces.

#6430 Totalmente de acuerdo con lo que dices.

1 respuesta
clethaw
clethaw #6438 Abr '14

#6437 El sistema de físicas NO está bien hecho. Que estará bien hecho no lo dudo, de momento el carmageddon tiene mejores físicas. Aunque el riesgo de bugs en los cálculos lo tienen ambos, sep.

1 respuesta
Ennz
Ennz #6439 Abr '14

#6425 Y el Il-2 Cliffs Dover, créeme, es superior en todo al viejo menos a la cantidad de contenido.

#6426 No me gusta la 3º persona nunca, y pienso que los que la usan no saben lo que se pierden, pero vamos si se implementa de esa forma al menos sería algo medio aceptable.

#6428 No creo que haga falta ser un simulador para tener capada la 3º persona... muchos juegos lo tienen y son de lo más arcade.

#6432 xd Siempre puedes ir con otro con traje espacial y que te vaya guiando, quizás tendremos a gente que se dedique a eso, los gorrillas espaciales.

#6440 Ni los habrá, que yo sepa el juego está abandonado, pero hay un grupo de modders que están haciendo muy buen trabajo y metiendo cosas chulas (y arreglando bugs del juego original lol).

1 2 respuestas
clethaw
clethaw #6440 Abr '14

#6439 Es lo que me jode, gráficamente etc joyness pero contenido 0 y aún no hay turrets manejables no ?

1 respuesta
C
Celonius #6441 Abr '14

#6438 Te digo yo que los cálculos matemáticos está bien hecho. Si el vuelo te resulta ortopédico es por la baja sensación de inercia que viene dado debido a las altas aceleraciones (ejemplo de mover una moneda de 10 centimos en una mesa de lado a lado y parandola en seco. Queda feo no? Por qué? Ejerces tanta fuerza en la moneda que puedes arrancarla de golpe y pararla en seco). Y eso no tiene absolutamente nada que ver con el sistema de físicas. Lo que pasa es que los thrusters son tan potentes que aceleran y desaceleran la nave, en mi opinión, demasiado rápido, ya sea adelante y atrás como a los lados casi instantaneamente y produce ese efecto.
Pero vamos el sistema de físicas está bien hecho porque tiene la base del CryEngine 3 el cual utiliza fundamentos del Havok y toda la pesca que no me voy a poner a explicar.

Y esto lo he explicado 594763589734 veces, y lo dice todo el mundo en los foros oficiales, incluyendo un físico cuyo post hablaba que el sistema de físicas, los cálculos matemáticos, estaban bien.

Pero bueno pensad lo que queráis.

1 respuesta
FrostRaven
FrostRaven #6442 Abr '14

#6439 Si yo no quiero que haya tercera persona en combate XD

Tranquilo que me parece lo más razonable y lógico porque tampoco me gustan los shooters en tercera persona por lo fácil que es obtener información extra. Estoy totalmente de acuerdo que no debería estar en combate... pero si finalmente lo está en el juego tengo que probarlo para ver si realmente es una cosa que es obligatoria para ser competitiva o no. Porque con el tema de los sensores como que es algo poco útil fuera de la navegación... e incluso ahí tengo mis dudas, si usas trackir o oculus rift. Esos si que son periféricos que dan una ventaja absurda a sus usuarios en los sims... se da por hecho que la usas si o si, o si no te revientan fijo.

#6441 Si un caza de combate superágil con 4 thrusters de maniobra clase 2 no puede frenar en poco tiempo/distancia una velocidad de 50-100 km/h... vaya mierda de caza y vaya mierda de impulsores XDDD Vamos, un coche frena en 10 metros sólo con frenos y sin aplicar potencia opuesta. No sé que esperáis, cegatos XD Ya he dicho 1000 veces que si va más rápida o con muchísima masa si que debería tardar mas en frenar. Pero vamos, repitamos de nuevo el tema que no nos ha quedado claro el tema, Celonius.

2 respuestas
clethaw
clethaw #6443 Abr '14

La cosa es que el piloto muere.

Un F22 o el que sea se configura en base a la resistencia G del piloto en pruebas y más pruebas:

Por mucho que quiera, si tiro de la palanca de mi F22 lo mas fuerte para mí, da igual como lo haga, el caza JAMAS superará los 8'1 Gs que mi cuerpo aguanta, haga lo que haga, acelerar, frenar, tirar de palanca...

Sin embargo el de mi compañero, estará capado a 9'2 Gs por que es un titan y aguanta mas que yo.

2 respuestas
C
Celonius #6444 Abr '14

#6442 Ese no es el tema de la discusión, que por cierto ya hablamos ayer y ya sabemos como acabó. Eso es otra historia, donde yo creo una cosa y tú otra. Pero creo que ambos entendemos lo que quiero decir.

La historia es que las físicas están bien, y eso se puede ver más allá del movimiento de la nave. Se puede ver con los restos de basura espacial, con el monigote en el EVA, con todo el entorno. Eso es lo que le digo a #6440.

Imagináos que ahora aparece un OVNI en nuesrtras narices y que tiene un movimiento irregular, que se tambalea de lado a lado y en otros ejes de direcciones a altísimas velocidades y parándose en seco. Lo primero que pensaremos después de flipar es: Joder, que ortopédico no? Y por eso vamos a pensar que la física de la vida real está mal hecha? No joder xd. Lo primero que pensamos es que ese ovni tiene una tecnología que permite tener unos impulsores ultra potentes para acelerar muy rápido un cuerpo pesado y desacelerarlo en la misma medida.

#6443 Eso es otro tema. Frost cree que los impulsores de ese modo están bien, yo creo que se les debería de reducir un poco la potencia para que haya más deslizamiento. Y no voy a entrar en ese tema porque ya lo hice ayer y me raya. La cosa es que tú has dicho que ese feeling viene dado porque las físicas están mal, y yo te digo que no, que están bien pero que es otro tema el que hace que se vea el vuelo así.

Voy a tener que subir un vide al youtube moviend un euro para que lo entendamos? My god xd.

1 respuesta
clethaw
clethaw #6445 Abr '14

#6444 Tú mismo lo has dicho, la física es la física.

Y mucha computerizacion de f18 como decía en el vídeo blablabla, pero es una cagada.

1 respuesta
C
Celonius #6446 Abr '14

#6445 Pero el que es una cagada. El sistema de físicas o cual potente sean los thrusters. Es que es muy distinto, básicamente porque lo segundo se cambia en un plis.

1 respuesta
clethaw
clethaw #6447 Abr '14

#6446 El vuelo y los giros celonius, que parece que en vez de en el espacio estás en un bote de gelatina.

1 respuesta
C4N
C4N #6448 Abr '14

#6443 Los trajes Anti-G es algo que actualmente se están desarrollando constántemente, no se, quiero imaginarme que en el siglo 30 ficticiamente los trajes sean bastante, bastante mejores.

1 respuesta
clethaw
clethaw #6449 Abr '14

#6448 No hay tecnología que "amarre" tus organos internos y los haga inalterables a esfuerzos.

4 respuestas
lifk
lifk #6450 Abr '14

#6449 En un universo en el que existe la posibilidad de generar campos gravitatorios no veo el problema.

1 1 respuesta

Usuarios habituales

  • LimiT-SC
  • clethaw
  • eondev
  • Rigal01
  • Adamanter
  • FrostRaven
  • Celonius

Tags