#120 eso es justo lo que la gente no se entera... Interiormente suelen ser mas pequeños que otras opciones de tamaño exterior parecido...
Yo cuando veo que la gente se compra un suv para usarlo como coche familiar me quedo loco... Putas modas...
Al final la diferencia de su cx3 y tu mazda 2, ademas del maletero, es que tu compañero pagará más dinero de ruedas
#121 y pagará más dinero en frenos, en combustible, y tendrá peor rendimiento, y tendrá menos estabilidad, y peor frenada y más ruidos aerodinámicos y peor confort de marcha....
Comprar un SUV es todo ventajas xD
El SUV es peor en casi todo. Es mucho mas probable salvar la vida en caso de colision frontal, y en caso de vuelco al tener mas distancia al techo. Cuando veais un accidente donde esté implicado un SUV y otro coche, id a atender a los del otro coche primero y acertareis. Pero eso es solamente un aspecto de seguridad, sin importancia, supongo.
#123 los frenos, estabilidad, probabilidad de vuelco son cosas que también afectan a la seguridad.. hmm
Tal vez no te hace falta que el coche sea más seguro en una colisión frontal cuando puedes evitarla frenando 8-)
Que si, que puestos a que pase podemos considerarlo un plus (habría que verlo) pero que si puedes evitar el golpe o el vuelco, supongo que es mejor aún, y con el SUV reduces las posibilidades de evitarlo.
En colisiones son bastante similares pero la frenada, estabilidad, etc se la pasa el SUV por la rueda trasera cuando se le levanta.
#126 pues me esperaba mejores resultados la verdad... que los japos suelen ser tiquimiquis con la seguridad.
Saca poco mejor resultado que el Ibiza de la generación anterior (lanzado en 2008)...
Y el Polo, incluso el anterior tenía mejores resultados en todo salvo la protección a peatones.
Por cierto, para que veais hasta donde llega "el poder de las modas", recientemente he estado mirando con un conocido que le interesaba un coche "amplio" y lógicamente había pensado en un SUV... como le gusta Ford, pues estuvo mirando el Kuga.
Resumen, el C-Max siendo exactamente el mismo coche pero más bajo respecto al suelo, porque a nivel carrocería tiene algo de más altura y por tanto más espacio libre al techo y más maletero... cuesta 5500€ menos a igualdad de motor y equipamiento.
Te sablan por un Kuga 5500€ más por el mismo coche con amortiguadores más largos (que no dejan de ser una suspensión de turismo y no de 4x4) y una estética más offroad sin olvidar que a nivel práctico pierde en todos sentidos el Kuga y técnicamente también pierde. Vamos que pagas más técnicamente por el mismo coche empeorado xD!
Con esto vemos 2 cosas... lo sobrepreciados que estan los SUV simplemente por ser segmento de moda y lo sobrepreciados que estaban los monovolumenes compactos antes porque eran el semento de moda (aunque entre ambas opciones, estos al menos eran más prácticos que los SUV y no sufrian tanto a nivel técnico)
#127 Por que crees que la gente que busca un coche amplio no se compra simplemente una berlina tipo Serie 4, un Mondeo o un Merche?
#128 creo en mi opinión que se debe a que generalmente estos segmentos han estado orientados a ser “buque insignia” de la mayoría de marcas y por tanto un coste generalmente alto, la gente siempre ha asociado una berlina media o grande con un vehiculo caro de comprar y caro de mantener y que “gasta”.
También diría que los vehículos como los monovolumenes compactos se asocian más a coche familiar porque parten de un tipo de vehículo 100% familiar y la mayor altura de asientos y fácil acceso beneficia más a personas mayores o para montar a los crios al coche además de más maletero.
El SUV lo veo como una evolución de ese mismo mercado que buscaba los monovolumenes compactos, que ofrecen prácticamente lo mismo con una estética más joven, aventurera e imponente..... la estética 4x4 es más “interesante” que la imagen de un monovolumen que es más pureta y aburrida y son un poco la imagen de “el coche aburrido y ñoño para llevar los niños e ir de compras”, “el coche que ves por carretera y presupones que va a ir pisando huevos y va a ir estorbando”... xD
Lo que pasa que a cambio de esa imagen nos llevamos todos los inconvenientes de un 4x4 con prácticamente ningún beneficio de un vehículo 4x4 porque ni tienen suspensiones de todo terreno, ni la transmisión suele ser 4x4 y aunque lo sea es orientada a la carretera ya que no tienen reductoras ni bloqueo de diferenciales, tampoco llevan ningún refuerzo de chasis ni protecciones offroad, ni ángulos de ataque para offroad, ni altura suficiente en los ejes, llevan neumáticos de asfalto y llantas de turismo, con los frenos más de lo mismo, no están hermetizados para vadear ríos ni preparados para sumergir el motor...
#130 El Suv ha nacido para que los padres no sientan su virilidad perdida por llevar un monovolumen.
Tienes contento a todo el mundo: Madres felices porque creen que tienen sitio para todo y van seguros y los padres contentos porque tienen un coche "musculoso", capaz de hacer muchas cosas (como ellos) aunque después hagan lo de siempre (como ellos)
#131 exacto, es lo que quería decir... pero vamos que el SUV es una evolución del monovolumen-compacto, lo busca el mismo tipo de gente por el mismo tipo de motivo.
Pero como dices, el padre no se siente tanto como un calzonazos que se ha rendido a las necesidades de su familia y la madre cree tener la seguridad y espacio suficiente para la familia, así que 10/10 dentro de esa “lógica”.
El problema está en que ni son más prácticos ni amplios ni seguros que otros segmentos y aunque ya hay SUV de todo tipo y subsegmentos como paso con los monovolumenes-compactos, al final vienen a ser como al subsegmento que pertenecen solo que con más altura y las desventajas asociadas xD
#132 Ya tio, ojala cambien el impuesto de circulación y empiecen a penalizar a estas atrocidades xD
Hace poco el Duque de Edimburgo tuvo un accidente con su Range rover yo-que-se-cual. En el accidente se dieron todo lo que hemos hablado aquí (ha reconocido que tuvo la culpa) :
Se estrella contra un coche mas pequeño y vuelca, el? ileso a pesar de no llevar cinturón de seguridad ( y tener 97 años y volcar) los del otro coche... muñeca rota y demás heridas leves. Suerte tuvieron de que no fuera mas rápido porque los borraba (Madre y un bebe)
#133 la diferencia que el Range Rover si es un todoterreno real y eso al lado de un SUV es un puto tanque y aún con las desventajas seguro que sale mejor parado que un SUV que no deja de ser un turismo común alto.
Con un SUV vuelcas y GL
Si es que hasta en un Pajero/Montero, siendo en su momento todoterrenos “baratos” y espartanos, los miras de cerca y te fijas en suspensiones, palieres, llantas, chasis, subchasis, ejes, y son putos tanques al lado de cualquier SUV.
Por cierto creo que nunca lo he hablado pero SangYong en eso fueron unos visionarios adelantados a su tiempo, cuando aún no se conocían los SUV ellos ya empezaron a hacer turismos con estética de 4x4... menudo chasco me lleve la primera vez que vi uno de verdad, menudo montón de mierda xD
#134granaino127:Por cierto creo que nunca lo he hablado pero SangYong en eso fueron unos visionarios adelantados a su tiempo, cuando aún no se conocían los SUV ellos ya empezaron a hacer turismos con estética de 4x4...
Quizá cuando no se conocían aquí en Europa. En EEUU el tema SUV (fuera de núcleos rurales donde lo que hay son pick-ups SUVizadas y no SUVizadas) lleva muuuuchos años. Solo que por la razón que sea aquí ha tardado en implantarse.
#137 es una característica común que todos los coches deportivos o con “espíritu” deportivo no sean especialmente buenos en un moose test.
Este test lo que evalúa principalmente es la accion de las ayudas de conducción y en coches “deportivos” las asistencias suelen ser más laxas porque en conducción deportiva perjudican si no es así.
Los coches cuanto más confortables sean suelen hacer esta prueba mejor porque suelen tener asistencias que actúan mucho y frenan mucho el coche.
También hay fabricantes que le dan a los coches una tendencia más sobreviradora para ganar agilidad..
#138granaino127:es una característica común que todos los coches deportivos o con “espíritu” deportivo no sean especialmente buenos en un moose test.
¿Y cómo explicas esto?
El Audi ese es una mierda y punto xD
#137 Que Audi debería mimar mas ese coche y tararle bien las suspensiones.
pero como lleva 4 aros se vende solo xD
#130 y no hablemos del Honda Jazz .. hahahah
Pero vamos... a mi me gustaría ver un ranking de distancias de frenado. Para una maniobra de esquiva decente se puede maquillar a nada que el fabricante haga medio bien las cosas, buen setup de suspensiones+neumáticos y buen ESP. Pero en algo tan puro como simplemente frenar de 100-0 me gustaria ver lo que compramos
#139 y como explicas que el Ford Fiesta NORMAL lo haga mejor que el ST?
O que el VW Tigusn lo pueda hacer más rápido derribando 1 solo cono xD
Yo desde que el a3 me salvó a 180km/h le doy un besito todos los días.
Esquivé un accidente de milagro, no sé si fue el coche, pero me salvó la vida que reaccionase tan de puta madre, lo gracioso es que si hubiese ido más lento seguramente estaría muerto, porque los que tuvieron el accidente invadieron los dos carriles justo cuando pasé.
Y el que iba detrás mio no llego a pasar llevándose un golpe por la parte de atrás, vi prácticamente como se desintegraban por el retrovisor.
#142 no has remarcado nada porque te acabo de demostrar como lo que te estoy explicando es cierto. El modelo estándar del Fiesta hace la prueba mejor que el modelo deportivo justamente por el motivo que he explicado.
El Tiguan lo hace más rápido que él fiesta ST y él fiesta normal..
Y aquí tienes el Giulia vs la versión Quadrifloguio que vale 4 veces más y en este caso te estoy poniendo un coche verdaderamente deportivo y de los pocos que hoy día se venden a ese nivel de precios.
#144 Tú has dicho esto:
#138granaino127:es una característica común que todos los coches deportivos o con “espíritu” deportivo no sean especialmente buenos en un moose test.
Y yo te he puesto tres ejemplos de coches deportivos que pasan la prueba con nota, por lo que no es una característica común a todos los coches deportivos el que sean malos en un test de ese tipo.
A no ser que para ti "no ser especialmente bueno" sea sacar un 9,5 sobre 10 xD
#145 has puesto 3 coches deportivos, no de carácter deportivo como un A3 estándar.
El A3 estándar lleva el carácter, pero la mitad de ruedas y suspensión que él Fiesta y si lo comparamos con los otros de risa... ¿que esperas?
Por otro lado, lo que te he puesto yo... no te dice nada que un Tiguan haga más rápido el test que un Guilia Quadriflogio (reconocido como uno de los mejores coches más deportivos que se venden hoy día) o un Fiesta ST y casi tan rápido como un Porsche 911 Turbo S o un Mercedes GTR? XD
Por no decir la comparación entre el Porsche y el Merche y él Fiesta ST... ¿crees que se acerca en números a esos porque a nivel dinámico los puedes comparar?... se acerca porque él fiesta pese a todo es un coche de calle “vitaminado” y tiene controles de tracción que actúan muchísimo más que en los otros coches..... que con el GTR se puede hacer drift hasta con el control de tracción activando 8-).
OJO veo que estáis poniendo "que lo hace más rápido", eso no es cierto, una cosa es la velocidad de entrada y otra la de salida, esta prueba que estáis poniendo sirve para ver como se comporta el coche ante un volantazo, que ayudas se activan y como puedes controlar el coche, no que tan rápido es el coche.
Te dicen la velocidad de entrada, pero no de salida, no te dicen que el Fiat sale a 40km/h mientras que el Mazda sale a casi 60
#148 exacto... el Tiguan hace la prueba casi perfecta entrando a 82km/h que es lo mismo que la pasada limpia del Porsche y más que la del Merche GTR... pero luego sale a 20km/h y los otros casi ni bajan la velocidad xDD
Como has dicho y como explique arriba, aquí lo que se valora es el comportamiento del coche con las ayudas electrónicas y cuanto más restrictivas sean estas mejor hace el coche la prueba.
Y por tanto un coche de carácter deportivo o incluso deportivo sale perjudicado respecto a un estándar.... con el Giulia se ve siendo el mismo coche y con el Fiesta se ve siendo el mismo coche que el estándar de ambos lo hace “mejor” que la versión deportiva.
En el caso del RS3 quizá sea de los pocos casos que si mejore respecto al estándar porque por la accion del Quattro y la suspensión magnética, dinámicamente son coches que no tienen nada que ver siendo el mismo modelo.
