#473 no cuido yo de mis padres que ni me han pagado los estudios ni aunque la alternativa fuese vivir debajo de un puente (mis estudios los pago mi hermana)
#481 muy bien, pero la mayoría tiene buena relación con su familia, los pocos que habéis tenido la mala suerte de tener familias tóxicas no sois el grueso de la población.
#482 Eso por descontado. Yo ya me estoy comiendo unos cuidados mientras el resto de mi familia se toca las narices y sinceramente el hartazgo es bastante bestia. Pero como no me puedo ir de casa pues aquí estamos.
#468 Pues es facil, mira, un anarcocapitalista (Como los hobbits de la Comarca, sin estado ni ley, pero con propiedad privada) te lo explica muy facil en este ejemplo de construir un muro:
Pero te lo resumo, que se que no lo vas a ver, si puedes elegir entre un paleta viejo que te cobra 100 pelas, y dos paletas jovenes que te cobran 40 cada uno, sin SMI vas a elegir los paletas jovenes, pues te va a costar la obra 90 pelas, si te ponen un smi de 100, entonces para que vas a contratar a los jovenes, mejor contratas al viejo, que te va a costar lo mismo y lo hara mejor. Resultado, los paletas jovenes no pueden acceder al mercado laboral, no pueden ganar experiencia, y nunca podran cobrar lo que cobra el paleta viejo.
Tan sencillo como esto, pero podeis seguir con las carambolas mentales.
#483 Además, en el caso de gente joven puteada pero habiendo salido adelante, podría dejar a los padres tóxicos bajo un puente a que recojan lo sembrado en vez de tener al hijo llorando al padre tóxico ayuda porque no puede ni independizarse a un piso colmena.
A lo que voy es a que la falsa dicotomía planteada por moe, es que además de no ser tal, si decides jugar la pregunta trampa, solo hay una elección razonable y no egoista que es la de no hundir a tus hijos.
#480 Es un caso como cualquier otro.
Cualquiera con formacion en españa haciendo el mismo trabajo y para los mismos clientes que en francia o alemania cobra una santa mierda en comparacion.
Y como muestra tienes varios hilos de teletrabajadores o emigrados contandonos las ganas que tienen de volver a trabajar para una empresa española.
Sera que aqui producen menos. Es su culpa.
Pero muchacho ves como te falta leer?
El SMI Es parecido a los alquileres, solo favorece a los que ya tienen alquiler. Macho es que ni por donde te da el aire te enteras.
#487 Y dale con el SMI coño, aprende para que sirve y la diferencia con el convenio que pesadilla !! no me des más la chapa si no sabes para que sirve lo uno, que garantías da y que es el CC.
#484 Eso precisamente es un absurdo ya que no planteas las leyes laborales que hay que cumplir. Mucho SMI y tal y cual, pero te repito, el SMI es una cosa de mínimos y el CC es lo que va a tener que pagar el viejo paleta, que es más que el SMI en casi todos los sectores.
Si el planteamiento es no pagar tampoco el CC pues planteemos pagar en saquitos de arroz.
Si quieres seguir tu con las carambolas... Yo preiero regir por convenios establecidos por sindicatos y patronales. Y desde luego por las leyes laborales.
No soy yo el que piensa que regulando el precio de los alquileres se soluciona el problema de acceso de vivienda y que subiendo el SMI se soluciona el problema laboral de este pais.
Que fácil y sencillo es todo!! Como no se le ha ocurrido a nadie antes. ¿Cuando es la próxima mani para reclamarlo?
#489 Y erre que erre con el SMI.
El smi violó a tu hermana o que. Déja de aprender economía en Twitter con Rallo, hazte un favor.
#445 y porque trabajar 32 horas maldito facha, 20 horas semanales no vamos a ser aqui empresaurios todos.
#473 Estoy de acuerdo contigo en tus conclusiones, yo sólo proponía una posible solución que no sé si gustaría a todos. Esa transferencia de riqueza que comentas en EEUU no se ha dado entre generaciones de la clase media pues la clase media se ha depauperado en su conjunto, ese dinero se ha ido a otra parte.
#489 Me ha dado por ver tus comentarios y no hay ni un argumento.
Aunque mandar a leer van 2 veces y otra a "revisar el temario".
Igual el problema no es suyo.
Es que no me voy a poner a discutir porque regular alquileres (o el SMI) es negativo para encontrar un piso con un tío que me menciona al pelacañas de Rallo, pensándose que sólo los ultramegaliberales están en contra de regular alquileres, cuando es algo bastante extendido y conocido en la teoría económica y que es sabido que no funciona, un tema que une a economistas de todo pelaje.
En las facultades se estudian emblemáticos desastres regulatorios de este tipo como el de San Francisco, que es que además esto no es nuevo y se lleva haciendo desde hace décadas, y si se hace es por la visión cortoplacista de los políticos, ya que las consecuencias más graves se notan años cuando esos políticos ya se han ido. En un hilo dónde se menciona el poco futuro que tienen los jóvenes que salgan auténticos indocumentados a defender estas políticas me hace sentir como un exiliado latinoamericano que sabe que su país no tiene solución.
Así que imaginate el nivel que se gasta como para ponerme ahora a discutir con él, cuando un servidor ya tenía sus estudios mucho antes de que Rallo se hiciera famosete en la Sexta.
#494 Tu ultimo comentario lo podrias resumir en que te crees demasiado listo para discutir con el pero te pones a discutir con el.
Y de nuevo no argumentas nada. Te repito que el problema no es suyo.
Y asi no vas a convencer a nadie.
Repito, con el tema del SMI hay más disparidad de opiniones (en parte porque depende mucho de la situación del mercado laboral) pero la regulación de alquileres es algo tan desastroso que une a economistas de todo tipo de ideologías.
Con estrujar un poco el cerebro y usando sentido común uno puede ver porque limitar el precio hace que vaya a haber menos inversión, ergo, menos pisos disponibles.
Solo favorece a los que YA VIVEN DE ALQUILER. Esta gentuza se organiza en grupos como el Sindicato de Inquilinos, haciendo presión y vendiendo la moto de fondos buitre (Si que puede ser un problema, pero te lo venden como si los fondos buitre fueran los mayores propietarios de vivindas de alquiler o que por su culpa hayan pocos pisos, que NO LO SON pero ni de casualidad) y demás para que les bajen el alquiler, sin importarles un carajo que eso vaya a afectar a miles de jóvenes que rozan los 30 y todavía tienen que vivir con sus padres porque no encuentran piso.
Y esto es solo una pinceladita, estás pidiendo que se explique porque tirarte de un 10 piso no es bueno.
#494bkrs:Es que no me voy a poner a discutir porque regular alquileres (o el SMI) es negativo para encontrar un piso con un tío que me menciona al pelacañas de Rallo, pensándose que sólo los ultramegaliberales están en contra de regular alquileres, cuando es algo bastante extendido y conocido en la teoría económica y que es sabido que no funciona, un tema que une a economistas de todo pelaje.
Bien, regular el alquiler es lo mismo que regular el SMI jajajajaja.
Pero no te das cuenta que es insostenible un alquiler de 900 euros a un salario mínimo de 950, que nunca será así por que en realidad te contratan 20 horas, te pagan la parte proporcional y el resto lo echas de horas complementarias (que no son ni extras) las cuales no entran a control? Haz el favor de no usar argumentos que no son tuyos por que no tengas ni idea. Que estoy harto de ver nóminas de este palo, harto de revisar contratos y de calcular las partes proporcionales.
Yo no creo que regular el alquiler sea lo correcto, digo que es una medida desesperada para los jóvenes. No para mi yo ya tengo mi casa, y mi trabajo me ha costado. Pero me he visto en esas y sé lo que es. Eso de quitar el SMI por un lado, y dejar libre los alquileres es irresponsables por que repito: NO funciona en España. El mercado no se regula solo. Eso son falacias de gente limitada.
Lo idóneo sería que el salario en España fuese de 2000 euros y el alquiler se estableciera por oferta y demanda. Lo que no puede ser es tener un coste de vida como si esto fuese Berlin y cobrando salarios de la India.
El nivel que tengo está muy por encima tuyo, eso es evidente. No por que yo sepa de lo que hablo, puedo equivocarme, si no por que te doy argumentos. Tu solo vienes a tachar de tontería y a decir tus 3 tonterías.
#496 Te comento. Limitar el alquiler desincentiva el alquiler, en consecuencia las compras de vivienda con este fin se reducen.
Quienes saquen del alquiler su vivienda tarde o temprano la pondran de nuevo en alquiler o en venta si no quieren perder dinero.
Se reduce la demanda de vivienda y su precio baja, facilitando comprar para vivir.
El efecto en cadena de esto es que como mas gente compra hay menos demanda de alquiler y en el medio largo plazo baja.
Hay mas puntos de vista que el tuyo, salu2.
Personalmente creo que se debería aprovechar la pandemia para intentar implementar un cambio de modelo.
De entrada, la oferta de formación universitaria a nivel estatal creo que es bastante aceptable. Una persona joven puede estudiar la carrera en Sevilla, Oviedo o Valencia sin que eso le suponga una gran desventaja a nivel laboral.
El problema viene después, al finalizar la carrera muchos se encuentran con que no hay oferta de trabajo en los sitios donde han estudiado, ya que el mercado laboral se encuentra centralizado en Barcelona/Madrid/Bilbao y ahí es donde se monta el pollo.
Se juntan la necesidad de mudarse a esas ciudades para vivir, la obligatoriedad de pagar alquileres desorbitados y las ofertas precarias a nivel laboral (te pagamos una mierda pero eh, como mínimo trabajaras de lo tuyo) para tener un coctel lapidario.
En mi opinión habría que aprovechar que el covid ha forzado a muchas empresas a instaurar el teletrabajo para "reubicar" geográficamente la población.
Si la gente joven de repente tiene la opción de irse a vivir en pueblos/zonas rurales sin que eso afecte a su situación laboral, el impacto en sus economía es muy significativo: te ahorras una pasta en alquiler, ganas calidad de vida y los costes del día a día son mucho mas bajos (cosas básicas como el pan, comprar fruta y tomarte unas cañas con los amigos).
Con esto se consigue dar un poco de esperanza de futuro a esa juventud y echar un poco de agua fría al problema del alquiler en las capitales, pero faltaría acompañarlo políticamente: a corto plazo ofrecer ayudas y facilidades para la apertura de pequeños negocios en esas zonas, a medio plazo crear una red de transporte y infraestructuras para conectar de forma eficiente todo el país y a largo plazo crear un proyecto fuerte de industrialización que ayude a transformar el modelo económico que tenemos.
#498 Pero sigue el hilo hombre, no te quedes a medio camino.
Donde antes estaban alquilados 3, ahora solo vive 1 (Se ha comprado el piso! Felicidades!), esos otros 2, suponemos que tienen la suerte y tambien se compran otros dos pisos. Donde vivian 9 alquilados compartiendo ahora solo viven 3. (Por fin se han emancipado, y no hace falta que compartan piso, !Pueden formar una familia! Felicidades!!)
Pero el suelo sigue estado controlado por el estado, por lo tanto, el numero de pisos en Barcelona sigue siendo el mismo, esas 6 personas que compartian piso, y no tienen ingresos suficientes para comprar, no pueden alqular, pues debido a la regulacion del mercado, se ha dejado de invertir en pisos nuevos y en arreglar viejos, y algunos particulares han quitado sus pisos heredados del mercado. Ahora resulta que a todo lo que aspiran es a: Apuntarse a colas de hasta 20 a;os!! para que les toque alquiler social, alquilar pisos viejos rebentados en el centro o... la mejor de todas, vivir debajo de un puente!!!!
Increible! El progreso, el estado siempre salvandonos! Que hariamos sin el!
#500 Que se regulen no quiere decir que desaparezca opr arte de magia toda la demanda.
Siguen siendo rentable hasta la subida del IPC de los próximos 20 años.
Así dudo que eso pasara, si acaso, a los guiris les cobrarían en negro la tremenda morterada que les clavan.
Toda la evidencia empírica al respecto está en tu contra. Y es que además, demuestras que no sabes muy bien lo que dices, o hablas de oidas cuando dices esto
#498Mar5ca1no7:El efecto en cadena de esto es que como mas gente compra hay menos demanda de alquiler y en el medio largo plazo baja.
Los mismos que no pueden pagar un alquiler ahora se compran el piso? La demanda de alquiler no baja, porque no la ponen los propietarios. Los propietarios ponen la oferta, si la gente sigue queriendo ir en masa a vivir a Madrid la demanda de alquiler en Madrid sera igual de grande que ahora, simplemente que con menos oferta, porque nadie querrá construir para alquiler. Regular precios solo ayuda a los que ya tienen un piso, no a los que buscan. Aparte del deterioro, también demostrado en casos como Portugal que sufren las viviendas ya alquiladas, que nadie quiere reinvertir en arreglar el piso.
Simplemente me asombra lo poco que conoces la mecánica de mercado de oferta-demanda y vengas escribiendo esa relacion de pim-pam-pum chocapic y los alquileres bajos y todo solucionado. Que atrevida es la ignorancia.
Regular alquileres, como he ido diciendo y explicando, solo ayuda a los que ya vive de alquiler. Está muy bien decir que sabes más pero obvias parte del mensaje.
No es lo mismo el SMI que los alquileres, obviamente. Para mi el SMI tambien tiene consecuencias más negativas que positivas, pero es cierto que hay más debate. Con los alquileres no. Como he dicho, es tan obvio que es hasta rídiculo discutirlo, cuando todo tipo de economistas y la evidencia empírica están en contra, y ya he mencionado un par de ejemplos. Nunca conseguirás que alguien que busca piso de alquiler lo encuentre regulando el precio del alquiler, nunca. Solo favorece a los que ya viven de alquiler.
Si quieres ayudar que jóvenes encuentren piso, construyelos. Me la suda si es el Estado o una immobiliaria especuladora asesina, pero que se construya.
#501 Regular va a hacer desaparecer oferta, cuanta, eso esta por ver, pero desaparecer, desaparecera un % eso seguro, cuando tocas los margenes de beneficio.
Y en una situacion donde la DEMANDA de pisos supera por muchisimo la OFERTA en ciudades como Barcelona o Madrid, quiere decir, que vas a empeorar la situacion si reduces, por poco que sea, la OFERTA.
Eso si, en los debates de la Sexta Noche y en Twitter quedas monisimo hablando de obreros y de derechos de la constitucion, mientras, lo que haces realmente, es darles por culo aun mas.
#500 En caso de que no hay pisos suficientes estoy deacuerdo en que habria que construir mas.
Juraria que no es el caso.
Era solo por llevarle la contraria. Mi opinion te gustara menos:
Mas vivienda publica y menos privada.
#502 Lo de no comprarse el piso ahora es causado por la falta de capacidad de ahorro que hace un muro sumado a los requisitos para pedir hipoteca.
Nadie puede ahorrar el 20% + gastos mientras paga el alquiler.
#502 Se me ocurre otra. Si quieres que los jóvenes encuentren piso sin ser sablados, tienes el 90% de España vacía. Por falta de 4 paredes + techo no es.
Creo que es ahí donde está la solución y donde podrían echar el resto, pero al final a las élites les viene dpm que Madrid y BCN acaparen todo, creo yo.
Si no, no encuentro explicación a arruinar el País entero en beneficio de dos ciudades.
#502 NO hay dinero, ese sería el resultado positivo de todo esto, pero ni se está planteando a la larga, ni se va a ver. Y si se vé será ridículo para la demanda que hay.
También te digo que tipo de regulación de alquiler?. Vacacional? Residencial? No puedes abarcar todos los formatos con una generalización de una ley, en Barcelona no tengo mucha idea por que no soy de allí, pero se buscaba terminar con el vacacional que estaba fagocitando el residencial.
A lo mejor en vez de regular el alquiler que se establezca sus máximos y mínimos en un porcentaje de SMI o nosé, por decite algo. De esto ya hay muchos tipos de referencia que ya se usan así usando el mismo prinicpio de las tablas salariales, por ejemplo y a bote pronto.
Estamos al límite en todos los aspectos y esto lo van a volver a pagar los jóvenes en base a desempleo y falta de todo tipo de bienes. Y si nos ponemos serios, en última estancia está la constitución. La que garantiza una vivienda digna, no gratis, si no acceder a ella. Y esto tampoco se cumple.
Es que está todo de puta risa.
#503 Que desaparezca significará pisos vacíos, y eso significa pérdidas. No estoy tan seguro que fuese así como dices. Ya que si no alquilas tienes que vender y esto también beneficiaria a Españita.
#504 Es imposible un ahorro. Tal y como están los salarios, y encima piden que bajen, y que los alquileres suban, y sin poder acceder a una hipoteca que pagarías como mucho 500 euros para un pizaso.
No tiene ni puto sentido lo que está pasando en España.
#504Mar5ca1no7:Lo de no comprarse el piso ahora es causado por la falta de capacidad de ahorro que hace un muro sumado a los requisitos para pedir hipoteca.
Nadie puede ahorrar el 20% + gastos mientras paga el alquiler.
Me parece perfecto, pero ya nos vamos a otro debate. Simplemente puntualizaba tu error al confundir ahí la oferta y la demanda. Además que tu mismo reconoces ahí la falla de tu plan, que si no pueden ni siquiera alquilar como cojones lo van a comprar.
#504 El 1,52% de los pisos de Barcelona estan vacios.
Saca tu mismo las conclusiones.
Cuando se habla de que en Espa;a hay mucha vivienda vacia, es como la brecha salarial por genero, numeros reales que se utilizan para argumentos falaces.
En mi pueblo hay como 30-40% de casas vacias, pero en mi pueblo no quiere vivir nadie. No hay trabajo. Ahora, si haces la media de mi pueblo y Barcelona, te sale de que hay un 20% de casas vacias, PUTOS FONDOS BUITRE!!!.
#506 y le propones limitar el alquiler en funcion del smi
Tu tambien vas buscando pinchar hueso xdddddd
