70 años de la muerte de Stalin

B

#57 Conozco la rebelión de Kronstadt. Me parece el episodio mas triste de la revolución ya que a los anarquistas los considero mis hermanos, aunque sean muy idealistas. Me siento mucho mas cerca de un anarquista que de un stalinista, clarisimamente.

Pero lo cierto es que los marineros de Kronstadt se alzaron en armas contra el nuevo estado de trabajadores y campesinos. Se les dio oportunidades de que se rindieran, y no lo hicieron.

https://files.libcom.org/files/Paul%20Avrich.%20Kronstadt%201921.pdf

En este libro, el historiador anarquista Paul Avrich da la razón a los bolcheviques y demuestra varias cosas:

  • Los marineros de Kronstadt de 1921 no eran los mismos que se alzaron junto a los bolcheviques en 1917. La mayor parte de los originales, ya no estaban.
  • La dirección política de Kronstadt tuvo alianzas con el ejercito blanco (en esta edición no sale, pero en la que tuve en mis manos hace años, incluía fotos como prueba).

Que en una guerra civil te alies o colabores con el enemigo y te alces en armas contra el nuevo estado obrero y campesino, solo puede desencadenar una reacción violenta, como finalmente sucedió. No es que Lenin y Trotsky fuesen por ahí matando obreros o persiguiendo anarquistas, fueron ellos los primeros en rebelarse y no se rindieron aún cuando se les prometió amnistía. Es una mierda, pero había que hacerlo.

Podrían haber participado en los soviets como hacían otros grupos políticos, y que sus propuestas fueran votadas como las de los demás, pero eligieron otro camino.

1 respuesta
_RUGBY_

#60 por la frase se entendía que no defendias un régimen comunista peeero el capitalista es nefasto para el medioambiente, y yo te contestaba que al menos tiene una regulación ambiental

1 respuesta
Sheitana

#61 Un abrazo para el soviet de Ucrania y los majnovistas.

2 respuestas
Mariox93

#62 En mi opinión la regulación medioambiental existe a pesar del capitalismo. Gracias a los estados, los organismos multilaterales y parte de la sociedad civil activista, básicamente. Y no es ni la mitad de regulación que necesitamos y sería correcto tener.

De hecho, el capitalismo, por su propia naturaleza de crecimiento, acumulación y producción/consumo, es el causante de gran parte de los problemas medioambientales y el desastre ecológico que estamos montando.

1 2 respuestas
SevenOfThem

Still find it somewhat hilarious how he died:

Stalin then went to bed, but only after saying the guards could go off duty and that they weren’t to wake him. stalin would usually alert his guards before 10:00 a.m. and ask for tea, but no communication came. the guards grew worried, but were forbidden from waking Stalin and could only wait: there was no one in the dacha who could counter stalin’s orders. a light came on in the room around 18:30, but still no call. the guards were terrified of upsetting him, for fear they too would be sent to the gulags and possible death. eventually, plucking up the courage to go in and using the arrived post as an excuse, a guard entered the room at 22:00 and found stalin lying on the floor in a pool of urine. he was helpless and unable to speak, and his broken watch showed he had fallen at 18:30.

No sé si esto es verdad, pero si murió en su propio pis... :joy:

1 respuesta
B

#63 Ahí no te puedo responder por que no conozco lo suficiente XD. Me has dado donde duele.

B

Uno de los mayores genocidas de la humanidad y ahi sigue su basura ideológica

4
Drakea

#65 Todos los que mueren y no les recogen el cuerpo a tiempo acaban en un charco de pis o quizá mierda, por lo visto.

1 respuesta
werty

#43 #44 por no eso es el mejor sistema para hormigas y abejas como he dicho, donde no hay individuos, sino una "mente colmena". Yo creo que lo he dejao claro.

Don_Verde

#63 Vaya hombre, otros purgados por los bolcheviques. Seguro que también eran rusos blancos o algo así.

1 1 respuesta
_RUGBY_

#64 Sea por lo que fuere si por activismo, conciencia social por lo que sea existe un estado garante que hace cumplir una legislación con estudios pertinentes que marcan los límites medioambientales que tú digas que no es suficiente es una opinión subjetiva , si la regulación marca 5 ppm de x es porque hay un estudio detrás no porque el funcionario haya tirado una moneda al aire.
Intenta hacer ese activismo para endurecer un legislación sobre amianto en un régimen comunista y acabas donde tú sabes con el epitafio de contrarrevolucionario.
La misma naturaleza que el comunismo como sistema depredador, a las pruebas me remito.

treetops

#22 Lo mejor es el sistema socialista europeo. Ni capitalismo puro y duro ni comunismo.

2
B

#70 Vaya, siento que te joda que a los que sigues románticamente estuviesen colaborando con los blancos, pero así es la vida.

Supongo que tu sabes mas que Avrich sobre el tema y puedes convencerme. Adelante.

1 1 respuesta
Kernel0Panic

70 años son pocos, tendrían que ser 144 y habernos librado a todos de semejante asesino filofascista chupapollas nazi hijo de puta.

1
Don_Verde

#73 No, solo se que la rata de Trotski mandó hacer el asalto sobre el lago a tropas traídas de oriente porque la gente cercana no quería asaltar al soviet de Kronstadt. También se que purgaron a gente como los socialrevolucionarios, al ejército negro, a los campesinos que se alzaron contra las draconianas medidas del comunismo de guerra y, en general, contra todos aquellos que se opusieron a la dictadura de los bolcheviques.

Ya sabemos, todo el poder para los soviets, pero si los soviets dicen algo contra el partido, pues traidor.

1 respuesta
Jambi

2 1 respuesta
B
#75Don_Verde:

como los socialrevolucionarios

¿Los que atentaron contra Lenin y empezaron a poner bombas en las capitales? Y bien purgados que estaban. Pertenecian al Congreso de los Soviets, perdieron las votaciones para continuar la guerra (defendian la táctica del defensismo revolucionario), lloraron y empezaron con el terrorismo, pues a tomar por culo, ¿que esperas? Ojala no se les hubiese ido la olla, por que los SR(i) era lo mejor que había.

#75Don_Verde:

a los campesinos que se alzaron contra las draconianas medidas del comunismo de guerra

Esas draconianas medidas eran una cuestión de supervivencia. Les invadieron 14 ejércitos extranjeros. La represión en caso de haber perdido la guerra habría sido mucho mayor contra esos campesinos que, mayoritariamente, apoyaron a los bolcheviques frente a los blancos, siendo esto clave en la victoria.

#75Don_Verde:

contra todos aquellos que se opusieron a la dictadura de los bolcheviques.

No solo no era una dictadura, si no que fue el proceso democrático mas grande de la historia de la humanidad. Por dos cuestiones, su envergadura (170 millones de personas), y por sus políticas. Ese proceso democratizó la producción y la gestión de todo el estado de abajo arriba. Cualquier regimiento, aldea o fábrica podía elegir sus delegados y mandarlos al Congreso de los Soviets. Estos delegados eran rotatorios y revocables en cualquier momento. La toma del poder fue VOTADA por millones de personas en los soviets en septiembre tras el fracaso del golpe de Kornilov.

Fíjate si era una dictadura, que en el Ejercito Rojo los soldados podían votar quienes iban a ser sus oficiales.

#75Don_Verde:

Ya sabemos, todo el poder para los soviets, pero si los soviets dicen algo contra el partido, pues traidor.

Claro, por eso Lenin defiende en las Tesis de Abril que hay que entregar todo el poder a los soviets, aún cuando ellos tenían 100 delegados de 700, siendo absoluta minoría. Los soviets estuvieron llevando política contraria a la de los bolcheviques durante casi todo 1917, hasta que los hechos inclinaron la balanza y dieron la razón a estos.

Edit: Una pregunta, ¿que había que hacer en Kronstad? No estamos hablando de matar a gente por ser anarquistas ni por pensar diferente, si no por alzarse en armas contra el modelo de gobierno y sociedad que la mayoría había elegido mediante sus organismos democráticos de masas. ¿Había que ponerles flores en los fusiles? Al final la agresión la empezaron ellos, y me duele ver como acabo todo, pero que esperas si te alzas en armas XD.

1 respuesta
Don_Verde

#77 En resumen, que esto con el móvil y no voy a parrafear, todos eran terroristas o fueron medidas necesarias. Vamos, lo que defendía Stalin poco después pero diciendo que en vez de terrorista eran troskos.

¿Donde quedó el poder de los soviets tras la Guerra Civil Rusa y la toma del poder absoluto por parte de los bolcheviques? Y no, no le vale el cuento de la dictadura del proletariado.

Los bolcheviques fueron el punto y final a la revolución rusa y, como dijo Bakunin, pon al más revolucionario en el trono de los zares y en unos años será peor que ellos. Poco les falto.

Respecto a Kronstadt, pues respetar la decisión de un soviet soberano.

1 respuesta
B2MM

Todo pirado que esté a favor de lo biológicamente natural tiene una pase, grande stalin.

B
#78Don_Verde:

En resumen, que esto con el móvil y no voy a parrafear, todos eran terroristas o fueron medidas necesarias. Vamos, lo que defendía Stalin poco después pero diciendo que en vez de terrorista eran troskos.

Pero es que es verdad que lo eran y está demostrado. Aunque yo personalmente, y sin estar ahí y conocer tanto la realidad como ellos, no habría ilegalizado a todo el partido, solo a su dirección.

Además, se me olvidaba, esta gente defendía la Asamblea Nacional, un pseudo congreso burgués, salido de unas elecciones muy confusas, que solo se reunió una vez, y que estaba en contra del fin de la guerra y de todas las medidas de avance social. Incluso cuando los bolcheviques les proponen mantener la Asamblea Nacional, con la única condición de que los diputados no cobrasen y fuesen revocables como en el soviet, la Asamblea lo rechaza. Entonces nos encontramos con dos parlamentos, el de los Soviets, que había promulgado los decretos de paz, exporpiación, libertades civiles y democráticas, etc... y la AN, que quería continuar con la carnicería de la guerra y defendía el orden burgués. Típica situación de doble poder donde siempre uno barre al otro. Los bolcheviques eran mas fuertes, tenían mas apoyo, y borraron a la AN. Los SR lloraron (por que ahí tenian mayoría) y se alzaron en armas XD.

De nuevo volvemos a lo mismo, quisieron conseguir por la fuerza lo que no podían con los votos. Lo lógico es ilegalizarlos.

Con exiguo apoyo militar, continuamente dependientes de fuerzas mucho más conservadoras,129​ sin financiación adecuada, acabaron por recibir apoyo financiero aliado y por solicitar su intervención militar.128​ Los socialrevolucionarios se mostraron incapaces de transformar el amplio apoyo pasivo recibido en las urnas en respaldo militar y acabaron por ceder la iniciativa en la lucha contra los bolcheviques a fuerzas más conservadoras.130​131​ Su principal estrategia de oposición al Gobierno bolchevique era el establecimiento de Gobiernos hostiles en la periferia del país que debían cercarlo en el centro y acabar derrotándolo, aunque no desarrollaron un proyecto claro de cooperación entre los diversos entes antibolcheviques que fueron surgiendo.128​ Opuestos a separarse de militares, cosacos y de los kadetes –que cada vez se derechizaban más– en la Conferencia de Ufá transfirieron la autoridad de la asamblea al impotente Directorio de Omsk, que quedó en manos de los militares y políticos conservadores.129​

Se alzaron en armas aliados con el partido kadete (burgués), cosacos y demas sectores reaccionarios.

#78Don_Verde:

¿Donde quedó el poder de los soviets tras la Guerra Civil Rusa y la toma del poder absoluto por parte de los bolcheviques? Y no, no le vale el cuento de la dictadura del proletariado.

Y en esto estamos de acuerdo, no quedó. Fue un cumulo de factores materiales y estrategias internas de Stalin. Tras una guerra mundial y una guerra civil, millones de muertos, la gente quería paz y pan. Y lo tuvieron. Eso hizo que cada vez participasen menos en política y triunfasen las camarillas burocráticas. El soviet de Petrogrado, bandera y vanguardia de la revolución, se disuelve en 1924. El mismo año en el que muere Lenin. En el 29 Trotsky ya está exiliado.

#78Don_Verde:

Los bolcheviques fueron el punto y final a la revolución rusa

¿Que? ¡No! XD. Los bolcheviques fueron LOS ÚNICOS que defendieron la revolución en los soviets. Solo se unen al final una escisión de izquierdas de los social-revolucionarios. Es mas, incluso dentro de los bolcheviques, en abril, solamente Lenin defendía la revolución Stalin, Kamenev, Zinoviev, y todo el CC estaban en contra. Las tesis de abril fueron publicadas en el organo del partido como "opiniones del autor", y todos decían que Lenin chocheaba.

Pero Lenin que era una de las mentes mas brillantes que ha dado la humanidad, forzó una votación entre las bases del partido, siendo el 90% favorable a las tesis, imponiéndoselas a la dirección. En esa posición estaba Trotsky también, y es ahí donde pasa a los bolcheviques.

#78Don_Verde:

como dijo Bakunin, pon al más revolucionario en el trono de los zares y en unos años será peor que ellos. Poco les falto.t

Eso tampoco es así. Quién se puso en el trono lo hizo matando a la mayoría de bolcheviques. No fueron los bolcheviques quienes se sentaron en el. Los bolcheviques fueron fusilados.

1 respuesta
swowy

#76

3
dranreb

#28 Menudas risas me pegué cuando la vi. Muy recomentable

Arnius-Fox

#46 Es evidente, no hay que quitar méritos, esto también lo argumenta Roberto Vaquero.

Pero probablemente ese avance en coheteria espacial es gracias a los científico alemanes y no rusos. Al igual que la operación paperclip para EEUU.

Si no hubiera ocurrido la Segunda Guerra Mundial dudo mucho que los soviéticos hubieran puesto un hombre tan pronto en el espacio, igual que Estados Unidos.

El contexto nuclear lo mismo en si como armamento, no hay un elemento de necesidad por fuerza extrema y poder político sin un conflicto.

1 respuesta
Drakea

#83 La URSS más que científicos alemanes fueron instalaciones como las V-2 en Nordhausen de donde reciclaron muchísimo para empezar el programa Sputnik.

Generalmente, siempre tuvieron una relación de dependencia con la tecnología occidental, sobretodo en las industrias de consumo.

1 respuesta
Arnius-Fox

#84 Se sabe del material adquirido si, pero hubo casos de científicos alemanes acabado en la URSS por la fuerza o siendo voluntario.

La optimización industrial bélica tambien se debe a la ley de préstamo y arriendo, ya que permitieron con herramientas occidentales doblar la producción de los T-34 y mejorar las fabricas, cosa que se habla poco esto.

Constrick

He leído hasta "dictador de la URSS".

1
ReibenN

#64
Mar de Aral
Chernobyl

1 respuesta
Tritoman

#22 vaya chorrada acabas de poner

2
guillauME

#68 Relajación de esfinteres. Se cagan y mean.

Fox-ES

#80 A ver, siendo Trotsky tu ídolo deberías conocer su historia al menos.

Fue exiliado en octubre del 27 a Kazajistán y el 29 se va del país.

Luego de que fue Stalin... Calaron las mentiras de la hermanita de Trotsky. Stalin votó en contra de la moción iniciada por Kamenev para echar a Trotsky del Comité Central y fueron aliados Políticos apoyando a Rykov como presidente fuera de las dos facciones principales del partido (Kalinin mantenía su puesto) hasta finales del 26 con votaciones favorables de Trotsky a la purga de Kamenev y Zinóviev.

Fue también Kamenev el que inició la moción para echarlo de su comisariado. Sí es cierto que Stalin testificó en su contra pero básicamente se le preguntó por quejas que había puesto por escrito varios años antes y obviamente no iba a mentir.

La buena historia ficción de supuestos imaginarios se la dejo a Orwell.

Duela a quien le duela (y a muchos tankies también le duele) la realidad es esta. Stalin no es presidente hasta mediados del 40 y con una trama de poder bastante curiosa donde se barre, a partir del Pacto Ribbentrop-Molotov, primero al inútil de Voroshílov y luego al asesino de Yezhov (juzgado por cierto por ser responsable de que se hiciesen efectivas penas de muerte sin pruebas) para acabar quitando el puesto de Presidente a Mólotov. No firma nada como Secretario General desde el 33 muy descontento de como iban las cosas tras la destitución de Rykov por parte de Mólotov y el fracaso de la ley de las tres espiguillas.

Literalmente Stalin del 33 al 36 se concentra en sacar adelante una nueva Constitución (redactada casi completamente por Bujarin) buscando apoyos para ello y dejándose usar en mítines y propaganda como figura pública del partido.

Otro mito sobre su participación en la creación de los Gulag. De nuevo, el no aparece como promotor ni firmante de dicha orden y hasta los 40 siempre tuvo una relacion mala con los directores de la OGPU y el NKVD que dirigían los campos recabando información que terminó con dos de los tres responsables principales purgados. Otra cosa es que apoyase el concepto, que posiblemente lo hiciese como todos en el partido en ese momento. Además fue idea de Trotsky darle uso a campos de trabajo tsaristas y ya con Félix Dzerzhinski en la OGPU aún estando Lenin vivo había formas muy similares de encarcelamiento.

De nuevo, historia ficción la que se le suele hacer con pruebas tan contundentes como "pero es que es él que habla".

A la pregunta de si podía haber hecho más en contra de esas injusticias cometidas en vez de esperar y actuar después aprovechando para barrer a quien cometió el error. Sí. Pero son dos culpas diferentes.

Al fin de la guerra mundial inicia políticas de democratización proletaria de la URSS para hacer efectiva la Constitución del 36 como eliminar el cargo de Secretario General y empezar la cesión de gran parte del poder político a los sóviets. También da el visto bueno para que Beria purgue a todo sospechoso de ser espía israelí (una auténtica salvajada).

Lo que no quita que ni se acerca a los niveles de democratización y progreso político que tuvo Lenin en un pueblo mucho menos preparado para ellos y amparado en una Constitución que era un borrador.

Stalin como Dios-Emperador de la URSS solo existe en la propaganda tanto Soviética como de Occidente y a pesar de lo agradable del relato por ser tan simple como echar la culpa a un villano carece de sustento material y no concuerdan las decisiones que se SABEN Stalin tuvo con las que se le supone.

Que conste que Trotsky tiene una mitificación de un nivel similar poniéndolo unos como villano y otros como héroe. El propio Trotsky acusa a Kamenev de inventarse el trotskismo para atacarlo y que no existe tal cosay Stalin en el juicio a Kamenev se lo recuerda. Irónico que luego Leon se intentara la gilipollez del stalinismo. Invito a leer cualquier libro de Stalin a ver que saltó metodológico tiene o gran avance o desviación para considerarse una doctrina nueva. También soy reacio a lo del leninismo pero bueno...

#87 Exacto cuanto más cerca del Glásnost más catástrofes medioambientales. XD

Fuera coñas, el comunismo con Lenin impulsó, con grandes científicos a la cabeza, la explotación sostenida de los medios naturales. Si bien es cierto que no tanto por amor a la naturaleza sino por preocupaciones de agotar dichos recursos o provocar daños que fueran a afectar al humano. Pero curiosamente la ecología como ciencia fue fundada en la URSs.

Usuarios habituales