#60 el liberalismo se influye bastante del iusnaturalismo genius.
Podria haber un termino medio en este pais, no hace falta que sea como USA, pero las mierdas de leyes de ahora te obligan ha estar inscrito a un club de tiro o sino ser cazador, una broma, pero no me extraña en el pais que estamos.
Permitir las armas aumentaría la capacidad de defensa del ciudadano en X puntos, pero aumentaría la capacidad agresiva de aquellos que la fueran a usar para cometer delitos en 2X.
Me explico:
Ejemplo1: Las armas están prohibidas. Yo soy un ciudadano y estoy en casa, entran a robarme con una navaja. No tengo armas así que prefiero evitar el cuerpo a cuerpo y me dejo robar.
Ejemplo 2: Las armas están permitidas. Yo soy un ciudadano y estoy en casa, entran a robarme con una pistola. Tengo un arma en la mesilla pero no tengo oportunidad de cogerla ya que me están apuntando con una pistola. Me dejo robar.
Ejemplo 3: Las armas están prohibidas. Yo soy un ladrón y quiero robar. Si entro a robar sin pistola puede resultar que la víctima se defienda con un cuchillo o incluso que sepa defenderse contra una navaja. Si quiero una pistola tengo que ir al mercado negro y ya estaría arriesgándome a más problemas legales, quizás no merece la pena correr el riesgo. No robo.
Ejemplo 4: Las armas están permitidas. Yo soy un ladrón y quiero robar. Entro a robar con pistola, asegurándome así de que la víctima no se va a poder defender. Me es indiferente que la víctima tenga armas, puesto que cuento con el factor sorpresa ( yo se cuando le voy a atracar, la víctima no) y en cuanto le esté apuntando con la pistola no voy a permitirle coger la suya. No tengo problemas legales "extra" por tenencia de armas. Go atracar!
Las pistolas sirven mucho mejor como método de ataque que de defensa. En un 1v1 con pistolas gana el primero que saque la pistola ya que en caso de que el adversario intente sacar la suya puedes matarlo antes. Debido a esto el criminal tiene ventaja ya que es el primero en sacar la pistola.
A mi como ciudadano me supone un aumento de mi capacidad de defensa el tener un arma, pero también supone un aumento (mayor) de riesgo el hecho de que el resto de personas tengan un arma, con lo cual prefiero que estén prohibidas.
Y me parece una tontería que haya que llegar a estos puntos de debate cuando estados unidos nos lo viene demostrando empíricamente desde hace años.
#57 Si piensas que yo soy de derechas es que o no te has enterado de nada, o eres bastante cortito de miras. Para ti la política se reduce a "yo soy de derechas y todo el que no piense como yo es de izquierdas". No es así.
#64 Al contrario, las estadisticas demuestran que en la inmensa mayoria de los incidentes con armas éstas no se llegan a utilizar. Sirven mayormente como elemento disuasorio. Y si los criminales las van a conseguir sean o no legales ¿Por que no se puede defender el ciudadano honrado?
#65 Tus posts a lo largo de la historia de MediaVida demuestran que eres del perfil de derechas. Yo soy mas de izquierdas, no pasa nada chico. Que ser de derechas no quiere decir que seas fascista o nazi.
#61 Aunque no es tu intención, me das la razón. Vuestra teoria anarcoliberal es obsoleta porque está basada en pensamientos obsoletos, nada más.
#69 Te explico que vuestra ideologia ha sido superada y me sales con Keynes, lo vuestro es enfermizo.
#72 Vale, ahora subimos la apuesta. Qué tienes que ver Keynes con mi comentario sobre el liberalismo?
En teoría está genial, pero siendo responsables, dar armas en un país en el que abundan los revolucionarios cortos de miras y los socialistas-capitalistas-fascistas-antifascistas, solo provocaria otra guerra civil, que perderían, of course, pero ese es otro tema...
Mi voto: No a dar armas mientras tengamos esta progresía andando por la calle
#66 De al contrario nada, que Estados Unidos tiene unos números de muertos por arma de fuego anuales que quita el hipo compararlos con otros países.
Y eso de que las armas de fuego sirven como elemento disuasorio no niega para nada mis post anterior, es más, lo reafirma.
#70 dices que son ideas obsoletas, y yo te digo que la gran mayoria del mundo se rigen por ideas obsoletas, y/o ideas que se han demostrado que no han funcionado, que tu razonamiento es una tonteria.
#73 si lo hace laizquierda es una revolución del pueblo, no un golpe de estado, tenlo en cuenta xdxd
No quiero acabar como en EEUU, que decían que tenian derecho a defenderse y ahora hay niños desde los 12 años matandose a balazos en los guetos diariamente.
No, gracias.
bastantes subnormales hay en este pais como para encima permitirles llevar armas, defensa propia esa es buena xD
#75 Entonces, criticas el capitalismo de Keynes por obsoleto, pero tu capitalismo (mucho más superado) anarco-liberal no, aunque sea de lo mismo. De verdad soy yo el que hace razonamientos tontos? xD
#42 Aqui se habla de defensa personal, como explicas luego la posesion de ese arma en juicio si llegas a usarla? porque si no, para que la quieres sin ser legal?
Por cierto, no sabia yo que en España robaran/asesinaran cada 2x3 y estos ladrones fueran con negevs por la calle o tu casa como para que todos necesitaramos una pipa bajo la almohada.. debo de ser un privilegiado por no haber sufrido aun esta matanza.
#74 Lo de los numeros es muy cuestionable, desde los 90 hasta ahora esta bajando muchisimo la criminalidad en USA.
Y Suiza tiene unos numeros irrisorios y tienen armas, eso no demuestra nada. Además no hay estadisticas que muestren cuantas muertes se han evitado gracias a las armas.
#81 Ya no hay libertad para nada, cuanto antes te enteres mejor y menos sufres con tus ideas.
No sabemos ser libres, pero tranquilo, no es culpa ni tuya ni mía, sino de la mierda de gestión del desarrollo y la mentalidad de la civilización en general de los últimos siglos (Puede que mi visión sea errónea pero es como yo lo veo)
Respeto tu opinión, incluso puede que hace mucho me pareciera bien pero la libertad no tiene sitio en el mundo tal y como está ahora.
Somos demasiado vagos como para gestionar nuestra propia libertad, nos gusta que nos lleven de la mano, es a lo que nos han enseñado.
#84 Y lo hago, no quiero que cualquier gilipollas me pegue un tiro por la calle porque le caigo mal y encima le caigan 6 años porque esto es España.
#85 yo como no quiero que nadie me haga nada, y no quiero pegarme la ciclada en el gym, quiero un arma 
La cosa esq tu quieres prohibirmelo a mi, y yo a ti no te quiero prohibir nada.
#82 "Además no hay estadisticas que muestren cuantas muertes se han evitado gracias a las armas."
Sí que las hay, en el país sin armas hay menos muertes por arma.
#87 Si tú mismo dices que ni siquiera estás dispuesto a esforzarte y ponerte en forma para estar más seguro, no te veo en condición de venir a exigir a nadie que te permitan tener un arma.
#1 Tus modelos teoricos no son validos.
Al margen de que se le pueden sacar muchas pegas, argumentas con un par de conceptos como si fueran los unicos a tener en cuenta.
Por otro lado, en la justicia moderna, la moral tiene un papel secundario, y lo que importa es el buen funcionamiento de la poblacion y el gobierno.
La gente se disgustaria si los cambios de leyes en el gobierno provocaran mas muertes y, en mi opinion, que no voy a argumentar, si la gente dispusiera de armas, habria mas asesinatos, debido a la facilidad del acto.
#88 Mentira, de hecho en USA intentaron prohibir las armas de asalto durante un tiempo y tuvieron que recular porque las muertes habian aumentado muchisimo. Los paises donde las armas están legalizadas suelen ser avanzados y estables.
