#149 ¿Acaso tengo que ser imparcial? ¿por qué?
Es mi criterio, y cuando tú por ejemplo te las debes dar de imparcial mientras emites tu opinión estás siendo hipócrita.
Era un señor muy respetable que se metía en temas en donde no le llamaban, y me cansaba bastante. Saramago, el colega de las dictaduras.
Y yo debo dejar de decir lo q pienso solo xq está muerto ¿no? que se apliquen el cuento los antifranquistas, por decir algo xDD ¿no? pregunto de nuevo.
Joder, ya ni criticar a los muertos se puede hacer en este país por dios, qué más le dará al pobre hombre, si ya está bien tranquilo en su nicho o su urna o lo que sea. Aunque sí que es deshonroso decir todo lo malo que no dijiste de él en vida, me parece mucho peor decir lo bueno xD, eso sí que es ser hipócrita y además estúpido.
Y que el artículo es crítico? Pues sí, incluso está redactado a mala gaita. Pero coño, ofenderse por esto es una tontería, a no ser que seáis familia de Saramago y os afecte a vosotros el artículo, pero creo yo que si fuera de mi familia me la traería tan floja como a él, lo que digan de mí en un periódico. Es más considerando la ideología de Saramago yo me sentiría honrado de que me considerasen "rojo" y "de izquierdas", a lo mejor lo del Nobel me molestaría pero... es que acostumbra a ser cierto que los Nobel se dan más por motivos políticos que otra cosa (especialmente literatura, paz...). Pero que vamos, a ver que pasa cuando muera Fraga (por mí que le critiquen lo que quieran). De hecho ahora que lo pienso, cuando murió Camilo José Cela, me suena que más de un programa televisivo hizo bastantes bromitas y nadie dijo nada (a lo mejor me columpio, pero CQC puede ser?)
Ojo, no digo que no crea que el tío que lo ha escrito tiene una mala leche considerable y como ya he dicho me parece deshonroso escribir algo así de quien ha muerto... pero joder, no hace falta tomárselo como algo personal, que esto parece ya preguerra civil, tanto odio entre vecinos xD
#136 Que gracioso es verte liando y embarullando cuando no sabes contestar a respuestas concretas; ante este problema, lo mejor es ignorarlo todo y volver al verdadero asunto, que es meter mierda e insultar con rabia a LD y a quienes se atrevan a discutir en contra de ello. Da igual lo que diga o explique, porque lo vas a volver a liar y a embarullar, y vuelta a empezar.
#151, Ah no no, por nada. Me parece bien que quieras ser parcial, pero después no puedes pretender que nadie te tome en serio tu opinión cuando intentas dártelas de imparcial. Y después comparas a Franco 35 años después de su muerte con Saramago varias horas después de su muerte, qué crack eres y qué bufonadas eres capaz de marcarte cuando te pones. Admirable.
"Como buen intelectual de izquierdas europeo nunca trasladó su residencia a estos "paraísos de la justicia social" y se "sacrificó" viviendo en el injustísimo y terrible mundo capitalista, en su "modesto" chalet de la isla de Lanzarote. Al tiempo, las poblaciones de Chiapas o Cuba eran condenadas a la miseria por sus amigos Castro o el subcomandante Marcos."
Si dice esto Pérez Reverte en un artículo suyo , todos a darle deditos y decir , verdades como puños , que genio es etc ; lo dice otro y lo tachaís de subnormal en fín.
#154 No es admirable en absoluto, y no creo que seas incapaz de ver que no existe comparación alguna en mi comentario.
Por otro lado, una opinión por término no puede ser imparcial. Puede intentarlo, y poco más.
Ah no no, por nada. Me parece bien que quieras ser parcial, pero después no puedes pretender que nadie te tome en serio tu opinión cuando intentas dártelas de imparcial.
Creo que eso sucede muy pocas veces y siempre dejo claro que emito mi opinión sin más. No soy un medio de comunicación xd no necesito q se me tome en serio por pretender ser imparcial. Pero creo que es cuestión de conceptos, y en vez de discutir conmigo deberías estar aclarándolos, de verdad.
#155 Es que esa es otra.
#156, No, qué va, dices que es lícito criticar Saramago porque, por ejemplo, a Franco se le critica. El que no se da cuenta de que los comparas eres tú mismo, que es lo más triste. Y por cierto, a mí que tú critiques a Saramago ahora me parece muy bien.
A ver, te lo explico. Lo que vengo a decir es que el "no le critiquéis, está muerto y toda crítica es una falta de respeto" es una soberana estupidez.
Estoy de acuerdo M0e, pero estaras de acuerdo a que a este señor, en vida, como ya he dicho ni DIOS, le tosio, porque no hubo pelotas.
#158 Aunque para una persona sea imposible ser imparcial, ya que las ideas y opiniones personales (diría individuales, pero realmente son generales) lo impiden, una noticia ha de acercarse lo máximo posible a la imparcialidad, y dejar a juicio del lector el resto.
Vale, no había leído los comentarios en profundidad, y que se referían a ti, pero bueno, por si acaso ahí queda xd.
Te lo he contestado, ahí está, bien clarito, insinuar que el premio Nobel fue dado por su idiología y no su literatura es un insulto a su obra y a él.
Eres tú el que no dejas de ignorar lo que te conviene y tergiversar lo que te aptece.
Fanboys de Libertad Digital, nunca pensé que me encontraría con alguno. Ya ves...
#159 ¿Quieres decir que no recibía críticas ni tenía detractores xq estos no tenían pelotas?
¿Si te busco ejemplos que los habrá numerosos -algunos hasta los recuerdo xd- dejarás de repetirlo?
Es que es absurdo, claro que le criticaban; y mucho además.
Estoy hablando de LD de LD ayYY
EDITO: Es verdad Cesar Vidal, si le habia criticado, cierto. Pero vamos la importancia de este personaje en el mundo literario es el mismo que el mio dentro del Futbol Mundial.
Los mas conservadores le han echado capotes: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=425893
No ha sido, ni el plural, ni publico, ni el pais... ABC.
Por cierto, no creo que Perez Reverte hubise firmado un articulo como este, tiene bastante mas clase que esa mierda.
Después de leer a grosso modo todo el hilo aporto mi contribución.
José Saramago en lo que no tiene que ver con la literatura y sobre su vida "política" por partes expongo:
- Se afilió en 1969 al partido comunista portugués
Se autoproclamaba Stalinista convencido
En 2002 equiparó el genocidio de judíos con el ataque de Israel contra los terroristas palestinos.
En 2005 firmó un manifiesto en apoyo al Castrismo.[/i]
Y eso sin contar su odio al cristianismo y su total falta de tolerancia contra este tipo de personas, que ni la menciono porque me la suda.
Está visto que incordiar la opinión del pensamiento único lo que conlleva es el odio irracional a la oveja descarriada, yo al menos no comparto el momento ni la crítica de opinión del articulista de LD pero vamos con la de lindezas que ha dicho este señor lo menos que se puede decirle es esto.
Mientras tanto Público y El país poniéndolo en un altar de icono de la izquierda que si en vez de haber firmado todos estos actos hubiese sido un tío de derechas la cosa hubiese cambiado, que se note ahí esos principios y ética de estos periódicos.
Por cierto y con el tema de los Nobel vamos solo con ver el premio Nobel de la Paz de Rigoberta Menchú que decía que los etarras eran "miembros responsables de la comunidad vasca" creo que queda bastante claro que tipo de credibilidad te puede dar tener uno y bueno con el de Obama que se lo dan por no ser Bush xdddd.
#162 Pero si no tienes ni idea de lo que dices, y pones en mi boca cosas que yo no he dicho:
"... Te lo he contestado, ahí está, bien clarito, insinuar que el premio Nobel fue dado por su idiología y no su literatura es un insulto a su obra y a él..."
¿Pero yo cuando he dicho lo contrario? ¿Te crees mas listo mintiendo o manipulando lo que yo haya dicho o dejado de decir? Y encima me llama Fanboy, es lo que me quedaba por leer. Yo sí que hacía tiempo que no leía a trolls como tú.
"...Eres tú el que no dejas de ignorar lo que te conviene y tergiversar lo que te aptece ..."
Al revés; yo he concretado puntos en una discusión, y tú has saltado a otros al ver que no los podías responder. Aplícate a tí mismo aquello de lo que me estás calificando.
Y éso es algo raro?
?¿?¿?
Que eres pro judío también?
Odiar al cristianismo es ilógico?
En fin qué puñetas quieres demostrar? Que se le puede echar mierda por sus ideologías?
Ahora averigua que tenía un perro y pon que tener perros es de bobos, que son mejores los gatos.
En fin, si fuese de derechas para empezar no estarías aqui poniendo tonterías como "argumentos" a "algo".
En serio xD Es patético.
Ahí te lo he dejado, contesta si quieres pero no me vengas con chiquilladas.
#165 Bueno aunque obvies los otros puntos que para ti deben ser poco importantes, está visto que si la ideología es de izquierdas aunque sea el extremo más indefendible aún así lo defendemos.
Pero vamos a responder a lo que nos interesa en tu caso solo a lo de Israel:
Hombre comparar una guerra contra el estado terrorista de palestina a compararlo contra el genocidio de la segunda guerra mundial es lo menos irrisorio, pero vamos que a lo mejor debe ser así por como argumentas no me sorprende que lo digas.
No, no soy projudío soy pro democracia y prefiero defender la más imperfecta de las democracias que antes de cualquier panfletista dictadura terrorista, pero bueno visto lo visto también creo que en este punto no estaremos de acuerdo.
Odiar el cristianismo no es ilógico pero ser intolerante con su doctrina si, porque este hombre a soltado bastante lindeces contra todo lo relacionado, es gracioso que se pida respeto para el, alguien que no lo ha tenido contra una religión.
Nadie le puede echar mierda por sus ideologías sino por defender lo INDEFENDIBLE, como lo es el comunismo y el castrismo que por cierto no has dicho ni mu en este apartado... por lo visto eso no es de mención alguna.
Yo no se que será más patético si enumerar los puntos donde este señor ha defendido una dictadura y las muertes que ha conllevado que "buscar si tenía un perro".
Lo dicho como te intentes entrometer con los del pensamiento único lo poco que se saca en claro, es su defensa a capa y espada y la irracionalidad de sus argumentos.
Quién se pica ajos come, pero vamos que yo en ningún momento ni he desprestigiado su carrera ni me he metido con su persona, solamente he reseñado sus actos que parece molestar bastante.
Bueno ya sabéis luego a meteros contra los fascistas y nazis mientras defendemos a los del otro lado xd.
#165 ¿Alguna prueba de que tuviera un odio irracional hacia los cristianos o que se autoproclamara estalinista?. Porque creo que, o bien lo estás exagerando, o te lo estás inventando.
¿Que escribiera una novela ¡novela coñe, algo literario! sobre Jesucristo que no tuviera que ver con lo que dicen los Cuatro Evangelios es tener odio al cristianismo?. Más odiosos y repelentes parecieron los sacedortes y figuras de la Iglesia que protestaron cuando escribió ese libro. ¡Es que hay que ser repelentes y estar aburridos para criticar una obra de ficción!. Aunque a la jerarquía de la I. Católica si le sobra algo, es mucha repelencia.
Si me dieran un euro por cada comentario y opinión de derechas/liberal que se vierte por Internet dándoselas de "librepensadores" y criticando el megalómano pensamiento único progre-masón-internacional; creo que sería multi-millonario.
O cuando sueltan las típicas frases de "Si eres comunista vete a Cuba gñangñalgla".
Por Deu, ¡y mira que hay tópicos para escojer!
Me molan los liberales que no son mas que ultra derechistas camuflados bajo la nueva bandera de lo molón.
#169 Ataques a la iglesia por parte de Saramago:
Stalinista:
No me invento nada de lo que digo, simplemente lo leo. Otra cosa es que sea o no sea verdad. Pero gracias por preguntarlo porque la mitad de la gente que argumenta aquí es cosas que directamente ni sabe de que van.
Y repito como dije en mi post:
Y eso sin contar su odio al cristianismo y su total falta de tolerancia contra este tipo de personas, que ni la menciono porque me la suda.
Pero vamos vosotros ya directamente la mencionáis por mi, porque a mi que diga cualquier mierda contra la Iglesia me la suda repito me dan igual, pero luego no se pida tolerancia cuando alguien no la tiene o directamente defienden dictaduras que van contra toda moralidad, principios o tolerancia, es bastante gracioso.
Por lo visto ahora seré por lo que leo de vuestras opiniones "ultra derechista", se nota que cuando alguien piensa diferente a X opinión es del extremo opuesto, aguda visión.
Normal que se piense que los liberales son de derechas cuando se lo dices a uno de "izquierdas" que no ve más de 2 palmos en frente de su nariz, yo no voy a dar razones para decir algo que no soy, espero que vosotros si lo hagáis.
Pero vamos que ni me molesto en responder a únicamente hechos que ha hecho este señor y he expuesto, se me insulte de esa manera cuando yo ni le he dicho nada ni he menospreciado sus obras ni su carrera, solamente he resaltado cosas que ha dicho.
Cada día se me da más la razón con lo del pensamiento único que frente a unos datos aquí expuestos sin ningún tipo de ataque se me tache de "ultra derechista", pero bueno es lo que tiene el rebaño que cuando vas contra la opinión de unos irrefutablemente eres del extremo contrario.
Buen trabajo chicos ahí dándole al coco sobre todo #170 xd.
Ésto es lo interesante.
Defendeis que no es mentira ni insulto decir que el premio nobel fue dado por su ideología.
El problema no es Saramago, es que necesitáis confrontrar vuestra basura ideológica contra la izquierda. Saramago da igual, es sólo el símbolo de lo que odiais, el némesis de lo que defendéis.
Me pase casi una hora para intentar que admitieras que el capitalismo más liberal era muy perjudicial para la mayoría de la población mundial...
No voy a entrar en lo de Palestina-Israel, porque francamente, creo que no das para más.
Pero deberías de dejar de hablar como George Bush y tener tus propias ideas, te iría mejor a ti, y quizás si tienes hijos, los harías "librepensadores" de verdad, y no lo que eres, un apostol de las escusas estadounidenses para imponer su orden donde quieran.
Prefiero defender la libertad y al ser humano que a la mejor democracia del mundo.
"
Yo no se que será más patético si enumerar los puntos donde este señor ha defendido una dictadura y las muertes que ha conllevado que "buscar si tenía un perro"."
Hay pierdes mucho... Israel y EEUU han matado mucho eh?
No eres librepensador, eres defensor de la Ultraderecha, y por ello ultraderechista supongo, y encima te crees por encima de las "masas".
Y para que lo sepas soy tan anticomunista como antidemócrata. Y antes de que sueltes alguna de tus chorradas liberales, también soy antianarquista.
No todos somos clichés como tú.
#173 Repito yo ni me he metido con su carrera, sólo he hecho un apunte con lo del Nobel de Obama y Rigoberta Menchú.
Lo único que he puesto son cosas que ha dicho, yo en este caso lo he hecho porque este señor al defender al Castrismo demuestra la catadura moral que tenía, no es ni odio ni tonterías por el estilo puesto que me da igual lo que cada uno piense, lo que me jode es la hipocresía... al igual que me meto con los fascistas por sus posturas lo hago con los comunistas y en este caso este señor demostró haber estado en vez de con las víctimas con los asesinos, pero bueno está visto que para algunos hay algunas muertes y posturas que si merecen defensa a capa y espada.
Lo del capitalismo no es este el hilo, y yo nunca he admitido eso pero bueno allá tu si crees que si lo hice xd, no pienso discutir contigo el tema porque me estás demostrando tu argumentación y tu defensa del tema.
En el tema de Israel-Palestina, si, se ve que no doy para más pero llamándome George Bush se nota que sabes que es lo que argumento.
Pero vamos te repito que parece estar genial ponerse del lado de los terroristas y de una democracia no, y como no sabes del tema si hubieras leído el hilo de Israel me opuse totalmente al ataque de Israel pero visto lo visto como hablas sin conocimiento alguno de causa entiendo porque dices lo que dices, porque no tienes ni idea.
No eres librepensador, eres defensor de la Ultraderecha, y por ello ultraderechista supongo, y encima te crees por encima de las "masas".
Y ahí la entrada triunfal en la pista central con redoble de tambor y triple mortal hacia detrás.
Repito los 3 que me han acusado de ultra derechista espero que me lo demuestren porque me voy a reír bastante, ya sabemos que la verdad duele a muchos y tienden a encasillar a X personas cuando piensan diferente de las demás, seguid usando el coco tropel xd.
Solo leí de el "El libro de los nombres" y aunque no me gustó en absoluto reconocí que su grandeza como autor era bien merecida.
Descanse en paz.
Ah, y los de Libertad Digital, al menos el que ha escrito eso, no tienen verguenza ni pundonor.
Respecto al artículo de opinión de la vanguardia: En primer lugar, creo que al decir "estalinista" no lo dice en el sentido de "ideológicamente", sino refieriendose a que es un "izquierdista dogmático". Osea, que usa el término metafóricamente. Es como si a alguien que en un debate sobre la des-estatalización de una empresa propone que sea completamente privada, podría usar metafóricamente algo como "Miltoniano".
Y aunque lo que quisiera afirmar es que es estalinista, dos cosas: no argumenta esa calificación y, ¿como puedes etiquetar a alguien por un artículo de opinión de otra persona, que además es claramente contraria a ese personaje?. Es como si dijeras que Aznar es un nacional-socialista porque lo suelten en El Plural xD
Y respecto a lo de los cristianos: Caín es una obra de ficción. Como he dicho antes, no se puede considerar un ataque teórico a la moral o ética cristianas una obra de ficción. ¿Por qué no se puede hacer "novela histórica" con los personajes de la Biblia?. Ya es hora de que los obispos vayan callando y dejen de querer influir culturalmente de una manera tan miserable. Que me recuerda esto a las viejas histéricas protestando en los teatros a mediados de los 70 por lo de Jesucristo Superstar.
Y aunque fuera una critica al cristianismo o arremeter contra sus principios, ¿tiene algo de malo?.
http://www.analitica.com/bitblio/saramago/hasta_aqui.asp
Pues como defensor del castrismo va a ser que muy bueno no era, respecto a su supuesta defensa del estalinismo lo unico que encuentro son acusaciones sin fuente
Ya me están tocando las pelotas los comentarios de algunos. Una cosa es querer disfrazarse de pensadores independientes y políticamente incorrectos arremetiendo contra todo lo que apesta a los mamones del PSOE y personajes como Obama, que no molesta a nadie (es más, supongo que a muchos nos provoca más de una carcajada), pero que alguien me diga una razón por la cual Rigoberta Menchú no es merecedora de un premio de la paz. Creo que su labor de defensa de los derechos indígenas es más que suficiente, y que hay muchos otros (como B. Obama o el tremendo hijo de puta de Kissinger) que sí que no se lo merecen.
Aunque claro, como va con la vestimenta tradicional indígena y lo es, es fea, gorda y bajita y no es para nada el modelo de persona triunfante americano-europea le dieron el premio por pena.
Algunos sois la hostia, en serio.
