#208 Si yo soy agnóstico. Creo en el concepto de un ser superior pero no en las interpretaciones ridículas que hacen las religiones.
Pero la religión "del mal" es el Islam, si hablamos de tiempos modernos. Las religones asiáticas son pacíficas, el cristianismo salvo dos tonterías que se dicen cada dos por tres lo son también... pero es el islam la que da por el culo y viene a imponer sus historias por el mundo.
#202 No llevo poco la verdad, pero me sorprende ver el narcisismo que se gasta por estos lares, donde todos tenemos la razón, y el resto son un panda de ignorantes, chapo eh, ole vuestros cojones!
#210 Bueno, "la verdad", muy subjetivo todo, y asertividad aun así, entre 0 y 1, por aquí tenéis -10. No me mal interpretes, yo no espero que tu seas asertivo o lo sea el de tu derecha, simplemente me ha hecho gracia, como se habla sabiendo que se tiene el conocimiento de verdad, y el de enfrente habla igual. XD
#212 pero es que esa es la norma de los foros, cada uno defiende su postura a muerte. aunque hay algunos en politica que son para echarles de comer a parte.
pero esto es como en la calle, a poca gente veras rectificar, o tomar la postura del otro. aunque le argumentes de la mejor forma posible la gente no suele cambiar su forma de pensar.
la conclusion es que debatir es una forma de perder el tiempo que solo sirve para inflar nuestro ego.
#204 eh eh, que yo no me he pronunciado sobre si es bueno o malo per se, simplemente agregué una variante más a tu post.
#210 Amigo, ese es el principal problema, que la gente se traga todo lo que dicen los medios estos al servicio del nwo... No se preocupan de buscar la verdad en medios alternativos, comparar versiones... Es el borreguismo en el que estamos sumidos...
lo que podriais hacer es aportar algo de info que he sido el unico que ha puesto cosas (y dad gracias a q tenga cuenta en forocoches)
#198 dime que no es cierto que la presencia del Daesh, las oleadas de refugiados y la campaña de culpabilización a occidente no fueron las razones más importantes para evitar una intervención militar completa.
Y dime que a Al Assad no lo salvaron de los rebeldes (llámalos terroristas moderados si así te sientes más original y menos borrego) los rusos, iraníes y Hezbollah y que a estas alturas no estaría más que derrocado sin eso.
Ya he argumentado en qué se ha beneficiado Al Assad de masacrar a su pueblo. Para negarlo tienes que aceptar sin condiciones la premisa de que Al Assad tenía apoyo mayoritario, y la rebelión es indicio bastante claro de lo contrario (ah claro que la CIA les ofreció destrozar su país -ya que fueron ellos, no Al Assad, los que se han pasado millones de pueblos ¿no?- y sus hogares a cambio de, cito a YokeseS, se les quede "un bonito solar para construir urbanizaciones", ¿¡es un win-win verdad!?).
Sin embargo en ese "bonito solar" el que contra todo pronóstico sigue teniendo posibilidades de seguir al mando es Al Assad, ¡vaya! ¡nada que ganar eh!.
#214 pero si te describes a ti, a Choper, a morenodefton, a los -elius y Celonius más que a cualquier otra persona del foro xD. Cuando se "debate" contra vosotros hay que aparentar una seguridad que tal vez no se tiene, porque la estupidez está segura de todo y estáis tan seguros de que tenéis razón que tenéis hasta iniciativa para mentir y tergiversar vosotros mismos para mantener vuestras posturas, usando todo tipo de falacias (minería de citas y fuentes, delfrancotirador, ad nauseam, ad populum) y sois absurdamente insistentes en cosas que ya os han refutado.
Dentro de la no certeza absoluta de nada, quien vea quién se ha beneficiado de todos los sucesos y cadenas de sucesos en Siria y Ucrania, como mínimo tiene que admitir que el "discurso" (la explicación) ruso apesta a mierda a kilómetros. Pero parece que hacer esa reflexión cuesta demasiado a los que irónicamente más usáis términos como "borrego" y "desinformación".
En esta entrevista Al Assad deja bastante clara su postura.
Lastima que este tipo no tenga voz alguna en los medios occidentales. No se porque sera. Debe de ser porque es un dictador horrible. Seguro que solo quiere el poder y no le importa nada su pueblo.
A dónde quieres llegar con esa rudimentaria ironía?
Quieres decir que hay más tipos de dictadores además de los horribles? Quieres decir que a un dictador se le debe juzgar por sus actos además de por su legitimidad? Importan más sus actos que su legitimidad? Interesante...
#223 estas seguro de que esta en el poder de forma ilegitima? Y aunque asi lo fuera, que no es el caso. eso le da derecho a paises como eeuu a apoyar opositores que luego resultan ser radicales terroristas? En que posicion deja eso al pueblo sirio?
Si Al assad deja el poder se solucionaria? igual que con sadam en Irak.
Aprovecharon la primavera arabe y el caos sucedido en irak para desestabilizar la zona. Pero les ha salido el tiro por la culata cuando se les han inchado los cojones al tito putin. Y no olvides que los comunistas son los malos, sale en las peliculas de Chuck Norris.
#224 Eres un falacio ad francotiradendum. Incluso un ad monticulem diría yo....
Rusia mala muy mala aunque te moleste :/
#226 A ese tío le falla el cráneo.
Los ojos de una persona normal y corriente sana se encuentran justo en la MITAD del cráneo:
Ese tío los tiene casi a los 2/3, y por encima de la frente no tiene nada.
Debe tener el volumen de masa encefálica de una cabra montesa.
(Característica que comparten tanto terroristas como los que los justifican).
Las autoridades turcas ya lo han capturado, y al parecer durante este tiempo se ha caido varias veces de las escaleras y se ha golpeado con la puerta al cruzar
#230 Han pisado sus derechos humanos repetidas veces.
Espero que no haya sido solo en esa cara de hijo de la gran puta, y su costillar tambien haya recibido su dosis de escaleras y puertas.
