Carta a la DGT a causa de su campaña de S.Santa

se le ha muerto el hijo y no sabe a quien culpar

#58: primero están en rectas de autopistas y luego en cambios de límite, te aclaras? Porque estoy seguro de que todos están en cambios de límite, y sobre todo de 90-60 por eso los ponen en los sitios donde más se corre porque todo el mundo sabe que donde más se corre es en carreteras convencionales de un solo carril o en autovías en obras, etc. seguro.

Por cierto, los radares dan un margen de error de 15 o 20 km/h, al menos antes los daban ahora ni idea.

Y si, veo bien que pongan radares para joder a la gente que se salta los límites.

Tienes idea del porqué de los limites actuales?

Crees que eran por seguridad?

El limite de 120 se instauro en 1973, con la crisis del petroleo, para evitar el gasto innecesario de combustible.

Crees que en autovia/autopista, en rectas kilometricas, en el 2006, se puede seguir con ese limite, creado en el momento en que los coches por excelencia de los españoles eran modelos de Seat que no superaban los 130?

#66: Ya lo se, al igual que se que lo querían volver a bajar por el mismo motivo, Francia por ejemplo estudió bajar a 115 creo que era. Lo que no se es si lo bajarán.

Sinceramente la velocidad máxima que alcance un coche me da igual, si nos ponemos así deberiamos de hacer un límite distinto por cada modelo de coche. Lo que no entiendo es el afán que tiene la gente por correr cuando va a llegar al mismo sitio 20 min. antes o 20 min. después en caso de ir por la comunidad, en trayectos largos que se ahorran ¿1 hora o 1:30? Pse.

#24 precisamente lo que he puesto es la esencia del mensaje: "Hola, soy un conductor que quiere correr y me jode que haya radares siendo que encima siguen habiendo muertos. JEJEJE, tengo razón yo, si es que no pasa nada por correr.". Básicamente te jodes, las normas están para cumplirlas y si te parece mal tienes derecho a quejarte contra la norma, no contra su aplicación.

Yo llenaría las carreteras y autopistas de radares fijos, especialmente en los tramos rectos y seguros. A medida que empezasen a llegar las multas ya veríamos si a la gente le entraban ganas de correr. Y el rollo de poner como causante de accidentes a los conductores precavidos es el colmo del cinismo.

A mí la verdad es que las campañas de la DGT me han parecido siempre bastante buenas.

Y sobre todo el título ese de Pere Navarro asesino solo puede ser escrito por un subnormal.

yo llevo trabajando con el vigeron (es un modelo de tractor de la same -.-) desde que tenia 12 años, tocando carretera lo justo, y nunca me han parao. Que yo recuerde ... me habre cruzado con la guardia civil unas 15 veces y nunca me han dicho nada xD

#73 si kieres te lo regalo

muchos criticais al tio de la carta pero lleva toda la razon, los radares y multan no evitan MUERTES, que no es lo mismo que accidentes.

Para evitar el numero de muertes tendria que prestarse la asistencia medica en carretera, que España creo k es la asistencia que por ley mas tarde puede llegar, unos 20 min creo recordar, mientras que en alemania estan obligados a llegar entre 4-5 minutos despues del accidente y justamente el mayor numero de muertes se producen entre esos 5 minutos y los 20 que se tardan aqui.

los radares son necesarios, desde que los han puesto en la M30 han desdendido los accidentes muchisimo

deberian poner muchos mas, que los que van a 200 conduciran muy bien y todo lo que ellos quieran, pero el resto de conductores no tienen porque estar pendientes de que venga un anormal follado a 250 queriendo pasar YA, poniendeote las largas porque tardas en adelantar (aunque vayas a 140) y demas...

a correr al parque, radares 4 all

es que es de logica.

¿de verdad se evitan muertes poniendo un radar en una autovia en buen estado en una zona con una recta largisima con buena visibilidad?, porque yo todos los radares de los que tengo constancia estan en esas zonas, en carreteras de mala muerte que no hay pocas aqui en españa no e visto aun.

Los conductores no tienen la culpa de que la DGT sea de incopetentes y seguramente ladrones, no tienen culpa de que se permita a un tractor circular por una carretera por la que el limite es de 90 o 100, de que el estado de muchas carreteras de pena, de que aun existan caminos de tierra sin ningun tipo de señales, de que te encuentres baches, ondonadas, etc, etc, etc, de que los servicios medicos tarden media hora en llegar, de que misteriosamente tu vas a pasar la itv y te ponen pegas por todo, y luego en la carretera no ves nada mas que coches que tienen mil años y estan en un estado de pena total.

Si todas las carreteras fuesen como la M-30 (supongo que esta en buen estado), los vehiculos bien revisados, los servicios sanitarios vien distribuidos y equipados, etc, etc, etc, vereis como seria la cosa.

Saliendome un poco del tema, es triste que un servicio de bomberos tenga a su cargo pueblos que estan a mas de una hora real (en parte gracias a las carreteras españolas) o que solo dispongan de un vehiculo y si estan en un incendio no puedan ir a otro, y con los servicios medicos mas de lo mismo en muchas zonas.

Quizas tanto que nos gusta aprender de otros paises, podian aprender de alemania en estas cuestiones.

no les saldria rentable ¿a quien multar entonces?

Ocurre lo siguiente: Existe un problema de raiz, que es la excesiva confianza y cierta prepotencia de la media de conductores españoles que prefieren circular a 180Km/h porque les compensa mas el tiempo que la posible multa que les caiga (salvando un 38% de conductores considerados "moderados") .

Existe un problema de infraestructuras dentro de la DGT, que incluyen unos medios potenciales escasos para poder dar caza a todos los infractores. Simplemente, la guardia civil tenia un número de medios y personal para cubrir unas determinadas zonas de vias y poblaciones, que en cuestion de 15 años han crecido considerablemente hasta en un 300%, y al no adecuar proporcionalmente el ministerio del interior estas cifras, pues el parque de la guardia civil se queda pequeño, insuficiente y algo obsoleto.

Otro problema es la mala señalización y las incoherencias en las indicaciones, así como una absurda y desproporcionada colocación de radares fijos. Esto se debe en parte a las corruptelas de los municipios y de fomento, donde misteriosamente, hay muchos tramos de autovias que se quedan sin dinero cuando queda poco para terminarse o acabar de modificarse. No hay forma de solucionarlo, ya que todos estan pringados, y cualquier correción de señales o variantes en cualquier tramo de carretera o autovia conlleva una auditoria y una investigación que destaparia uno o varios "maletines sospechosos" de dinero volátil.

Soluciones se pueden dar, claro. Pero no interesa al gobierno. Conllevaría aumentar efectivos de la guardia civil y de la DGT, y una correcta distribución de radares y cámaras, con el tremendo gasto económico que le supone al gobierno.

Claro, que la solución puede estar en el sistema de carné por puntos, terrorismo de carretera para los infractores. "Posiblemente no te pille, pero si te pillo te puedes quedar con medio carné de conducir".

en el pto 2 ia m kedé dormido, a la noche lo leo

Si todas las carreteras fuesen como la M-30 (supongo que esta en buen estado)

La M30 está la mitad en obras, tienes que ir a unos 60, ya sabes por qué no hay accidentes verdad? xD

Qué política es la que funciona contra la subnormalidad de la gente?

totalmente de acuerdo, iba a poner yo algo similar al ver esa noticia #85