COCA COLA España:Ere,despidos,cierres,recolocaciones...

#240 Ah que no ha habido reforma laboral y el paro no ha subido. DEMAGOGIA!!!!! POPULISSSMOO IZKIERDOSO FUERAAAAAHH ADLSJFABNDSFX

#241 No se por que demonios me explicas esto si la conversacion no tiene nada que ver con temas de donde vienen las indemnizaciones. Quien ha sacado la palabrita fue #240, asi que reclamaciones a el xD Y si crees que no deberian de existir, no dudes en repartir la tuya para cuando te echen del curro, que ultimamente voy un poco pelao. De hecho, si la indemnizacion sale perdiendo el propio trabajador, no se por que #240 lo pinta como una gran ventaja para los que han sufrido el despido :/

#243 Exacto, porque al más mayor, no le han pagado parte del salario, y esa cantidad ya ha pasado la máxima de indemnización por despido (por eso en la ley pone "con un máximo de X" ), si no la ley no tendría efecto y sería una putada para todos. En la práctica es como reducirle el sueldo a quien más años lleva. Porque si a ti te despiden a los 2 años, cobras esa cantidad que te "deben" completa.

¿Y cual es el sentido de concebir "perdidas" en lugar de "menos ganancias que el año pasado"?

El despido colectivo se puede hacer por varias causas "técnicas, económicas, organizativas o de la producción". El ERE no es más que el expediente que abres, negocias con la administración, etc. Y para alegar causas económicas (no se si me acuerdo literal), no hacen falta si quiera pérdidas, hace falta un descenso de las ganancias respecto al mismo trimestre del año anterior durante 2 consecutivos (creo recordar, lo tendría que mirar). Justificar un despido colectivo es muy sencillo, puedes alegar causas organizativas, como las que probablemente alegue CocaCola ante el juez, que no es otra que decir que quiere concentrar la producción en una planta por país. Puede alegar disminución en las ventas, para la causa productiva, o la factura de unas máquinas para alegar técnicas.

¿Que sentido tiene que una empresa se declare insolvente y se vaya a la mierda?

Pues cuando cae, cae. Es lo que hay...

¿Que sentido tiene que otra empresa diferente se declare insolvente y se le salve con dinero publico?

Ninguno, y algunos rechazamos esa manera de intervenir. Si una empresa pierde dinero, es su problema, es un organismo privado.

La indemnización por despido no es más que ahorro obligatorio, que si llevas mucho tiempo se congela y nadie te devuelve. El estado, como todos somos retrasados mentales, en vez de darnos a nosotros la posibilidad de ahorrar, hace que parte la ahorre el empresario (la indemnización), y la otra parte la ahorra el propio estado (cotizaciones para desempleo). Yo prefiero ahorrarlo yo, creo que soy intelectualmente capaz de eso.

#245 Sin un duro no, ahorras, y tienes el desempleo. En vez de ahorrarlo el empresario, o la SS, lo puedo ahorrar yo sin ningún problema. Cada mes guardo un 10% en un plazo fijo y pista. Si es que salgo ganando.

Ahora, has mirado el paro y los salarios daneses?

#246 Pero el estado sale perdiendo, y está controlado por las élites financieras como la banca y las grandes industrias, empresas privadas, las primeras en ser "rescatadas" o "inyectadas" si algo va mal.

La finalidad del estado no es que todos vivamos genial (que en teoria deberia ser asi), sino facilitar a estas empresas privadas la adquisición total o parcial de los terrenos, bienes y economía. Un poco de historia no te vendría mal, una comparación al señor feudal de la era moderna.

A costa de ellos estamos endeudando a generaciones y generaciones. La solución no es la supresión, sino la actuación estatal justa y equitativa como en teoria deberia ser.

Tambien tienes algo de historia, en que la gente luchó y murió por conseguir el derecho a indemnización, como para que tu llegues ahora diciendo que "no tiene ningún sentido". Pues claro, tampoco tenia sentido como actuaba franco, a no ser que fueras franquista y estuvieras beneficiado del regimen.

Hazme un favor, y dedica tu tiempo libre en pensar cosas útiles.

#247 La liberalización, ese proceso tan tan bueno que daria a las empresas libertad para hacer lo que quieran con los trabajadores (mas aun). Todo gran sueño de especuladores y empresarios.

#248 tu te quedas ahi. Yo te digo que ante libertad de contratacion y despido, un empresario no pone en peligro la empresa por tener que despedir a alguien que se quiere pirar, que no le cuesta nada probar a alguien y si no le cumple se marche. Que obliga al trabajador a trabajar todos los dias y no a cumplis los 50 y empezar a frotarse las manos diciendo a mi ya no me echan.....

no se si has trabajado mucho, ni donde, pero es algo que he visto en todas las empresas donde he estado

#250 Pues si el despido es por una falta de disciplina puedes echarlo sin indemnización alguna.
Antes de criticar lee y estudia.

Si el trabajador trabaja bien no hay motivos y culpabilidad por parte del trabajador para echarlo, si es otro motivo, alegalo, y si no puedes pagarle, declarate insolvente y abre una empresa nueva a nombre de otra persona, que ya se encarga FOGASA de la indemnización, al cabo de años...

Os estais quejando de algo que lleva haciendose desde hace años de forma extraoficial. Vosotros si os "quedasteis ahi".

#251 No, no, no. La indemnización es un derecho del trabajador a una compensación económica por el daño que supone un despido laboral. Que si no te parece justo darle una indemnización a un trabajador por echarle y poder echarle sin motivo alguno (es lo que trata de evitar, el aprovechamiento por parte del empresario, y aun asi lo hacen)... La finalidad es esa, que si no hay indemnización sea por culpa del trabajador, y si la hay, que sea por causas empresariales al trabajador no le tiene porque suponer un problema. Y si no se indemniza económicamente, que se indemnice proporcionándole un puesto de trabajo de igual o superior categoria, ya que el no tiene culpa de lo que ocurra en la sociedad.

#253 ¿No puedes demostrar poca productividad? Nada mas que alegar. Mira cocacola, alegan perdidas (osea, menos ganancias que el año anterior) y eso les da derecho a hacer un ERE. Según tu, no deberian recibir indemnización de esta empresa a pesar de que la cupula organizativa gane millones y millones. Tú argumento cae por su propio peso. Claro que puedes demostrar poca productividad. Otra cosa es querer hacer como que hay poca productividad para utilizarla como excusa para echar a alguien que te toca los huevos o que no te apetece pagarle, sin mas.

PD: No trato de defender ninguna parte, solo dejar claro que vuestra "solución" (supresión de indemnización) no es ninguna solución pues no aborda el problema fundamental y os quedais rallando la superficie del cubo sin llegar al nucleo.

‏@edugaresp
Entre abril de 2009 y octubre de 2013 los salarios se han reducido un 9% mientras que el margen bruto de beneficios se ha elevado un 16%.

Bendita crisis jeje

#257 No tengo, pideselas a el si no te lo crees.

Yo me lo creo porque he visto cosas parecidas con fuentes contrastadas y no me extrañaria nada.

Pero vamos es gracioso que tu pidas fuentes cuando sueltas paridas sobre las mujeres ( "no son validas para puestos directivos porque son inferiores en ese aspecto" ) y se te pide una referencia minima a tal aberracion y no sabes por donde salir.

#258 En resumen que no tienes fuentes xD Lo dices por decir.

Es más, dudo que alguien, si acaso, tal vez hacienda, tenga una estadística fiable sobre beneficios

#258 El objetivo es ganar dinero. Da igual si tienes que poner a un directivo mujer, negro, o marciano.

#260 Es un tuit tio, no lo digo yo. De todas formas ahi tienes la cuenta para pedir fuentes, ese usuario es economista y suele aportarlas.

https://twitter.com/edugaresp

#255 ¿Que el empresario le quita anticipadamente la indemnización al trabajador? Menuda trola chaval, eso no te lo crees ni tu. Tienes un punto de vista sesgado por falta de factores y sin admitir matices, como despido improcedente, despido por faltas disciplinarias y otros. Pero en fin, hazme creer que el que trata de imponer un único punto de vista soy yo con un poco de ironía, y que segun tú el 100% de casos hay una indemnización, cuando NO ES ASI, y esa es la verdadera realidad. Deja de quejarte de algo que YA esta implantado y que muchos empresarios se acogen. Sino, se declaran insolventes y lo paga el FOGASA que a su vez está pagado por el trabajado a un 0,2% en las contingencias, que por lo tanto, sale ganando, y aque reciben mayor compensación que retenciones/deducciones.

#259 Haznos un favor a todos y cállate.

#263, no, mejor te hacemos caso a ti que no estás especializado en ello, o mejor aun, a los políticos que no tienen ni un cursillo de ingles. Venga genio. No es cuestión de que sea alguien, o que sepa algo, es cuestión de argumentos, y te aseguro que a ese tio no le duras ni 2 asaltos.

Yo voy a romper una lanza a favor de allmy y dejar un punto de vista respecto a 'la empresa se queda tu parte que luego te da en caso de indemnización por despido'.

No es cierto que lo haga, pero sí que es muy posible que se cubra las espaldas y diga 'Pues le voy a poner un sueldo un poco inferior por si tengo que echarle que no me coma la deuda de la indemnización'.