Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
#4737 Por partes, ya que te has tomado la molestia, vamos a volver a ver esos vínculos
A Josep Oliu lo relaciona con C's por ser el presidente del patronato de FEDEA (ojo, del patronato, los que ponen pasta para que diversos académicos refuten sus ideas), fundación en la cual también están Garicano, etc. No porque haya dicho que "necesitamos un Podemos de derechas", que ya lo tienen. Y si ves quienes son las empresas que promocionan FEDEA pues, tienes lo mejorcito de España.
Ángel de la Fuente a parte de ser uno de los primeros "fundadores" de C's y apoyarlos públicamente, no tiene relación, ok. Supongo que dices que no tiene relación, porque ahora mismo no ostenta ningún cargo dentro del partido.
Diego Comín, también ha participado en FEDEA y en el blog patrocinado por ésta nadaesgratis.es, de nuevo junto a Garicano. Varias ideas suyas se intentan implantar en el programa económico a través de su colega, pero no tiene nada que ver. Supongo que no tendrá mucho tiempo de participar en C's desde su despacho en Rockefeller Plaza.
Tipo único de IVA. A ver si consigo explicarme con lo de: "se han marcado un Podemos con la RBU". Es una idea que tiene FEDEA y que han expuesto en el paper que enlaza la noticia. No sé si fue Garicano o quién que soltó esa idea como uno de los ejes económicos, aunque todavía estuviera por definir. Como se ha disparado el rechazo a esa propuesta, incluso dentro de los propios simpatizantes, pues ya lo corregimos cuando presentemos el programa definitivo dentro de dos semanas. En eso nada que objetar, pero el globo sonda que han tirado, ha sido de libro.
AVE. Ni entro a valorarlo porque aquí caen todos los políticos. Donde dije Diego...
Contrato único. El ejemplo de Dinamarca es bastante malo, ya que no se parece al que propugna FEDEA y C's. Es decir, el de Dinamarca ni es indefinido ni tiene indemnización por despido. Para otra vez ahórrate la comparación y las negritas con Dinamarca, porque no tiene sentido, de verdad.
De todas formas, no me parece una mala acción a tomar. Lo único malo son las indemnizaciones que bajarían de los ¿45? que teníamos, a 12 días trabajados (en los improcedentes), lo cual me parece una ridiculez ya que las cosas se quedarían como están, o incluso algunos trabajadores acabarían palmando dinero. Creo que abogan por un incremento paulatino según antigüedad hasta alcanzar ese tope, pero si eres despedido en los dos primeros años, como te digo, palmas pasta. El mercado laboral actualmente está muy polarizado y esto ayudaría. Creo que es en lo único que coinciden economistas de izquierdas y de derechas xDD
También se podría dejar la cosa como está y empezar a aplicar los contratos como marca la ley, en vez de cometer fraudes de ley a la hora de contratar.
Respecto a lo del chavismo, creo que deberías empezar a conocer un poco más a ese "enemigo" que teníamos todos en Venezuela. A lo mejor te asustas y todo.
Yo ya sabiendo su propuesta de: ayudar a la aparición de negocios eliminando “barreras regulatorias” en medioambiente, seguridad o higiene., es muy probable que no les vote.
Parece que no aprendimos nada de Choppy
#4740 Lo que no se puede tener es dos opiniones completamente confrontadas en dos años de margen y todavia venir a justificarlo. Si el AVE a Barcelona vertebra España, el AVE a Galicia, comunidad con casi 3 millones de personas, tambien la vertebra. ¿O solo vertebramos a la comunidades de primera, y a las de segunda que vayan a Madrid en burro?
Eres capaz de defender absolutamente todo lo que hace o dice Rivera, dandole un tufo a esto de fanboyismo bastante curioso.
la alternativa del partido único ya ha sido desterrada. Excelente, un paso más para acabar con el bipartidismo. Ojala saliese otra fuerza como Podemos y Ciudadanos.
#4742 Eso no es del todo así, lo que propusieron ayer no es eliminar esas barreras regulatorias, si no que sean las mismas barreras regulatorias en toda España. Según dijeron estas barreras son diferentes en cada CC.AA por tanto, puede que montar cierta empresa en Cataluña si sea posible, mientras que en Extremadura no, por ejemplo.
Que las barreras regulatorias sean las mismas que ahora, pero a nivel estatal, no autonomico.
#4744 Son cosas a estudiar, quizás un AVE a Galicia si que vertebra a la comunidad pero es inviable economicamente hablando. En estas cuestiones no entra solo el desarrollo por desarrollo (vease PLAN E de ZP) sino que hay que valorar tambien los factores economicos.
Tampoco vale contar las poblaciones totales, posiblemente el habitante de Ferrol o de la galicia profunda nunca coja un AVE (es caro, trayecto hasta la Coruña largo o incluso llegaría casi a la vez en coche). Hay que valorar las metropolis y su area metropolitana, en el caso de Barcelona es de 3.3 millones de habitantes , en el caso de La Coruña es de 420 mil habitantes. Por lo que seguramente un AVE en La Coruña sea infrautilizado.
Y no, no defiendo todo lo que hace o dice Rivera, y si afirmas esto o me ignoras cuando escribo o lees sesgadamente. He pedido: Más transparencia (la actual me parece de risa), Jordi Cañas no debería de ser asesor, El candidato de Andalucía no me gustaba ni un pelo, etc.
#4746 Si si, que hay que estudiar los gastos, los factores economicos y todo lo que tu quieras, pero el problema es que la obra del AVE a Galicia ya esta en marcha, ya se han invertido miles de millones de euros y seria una completa y absoluta estupidez dejarla en stand by como se propone.
El desarrollo de las infraestructuras es vital para la economia del pais, para sus ciudadanos y para sus empresas, y me parece un error tremendo y una absoluta falta de respeto empezar a dividir el mapa entre comunidades de primera, de segunda y de tercera, sobre todo cuando hablamos de millones de personas.
#4747 Ya se ha dicho que lo que esta a medio construir se terminará, no tiene sentido dejarlo cuando esta casi terminado, que lo que se frenará son las futuras inversiones a nuevos tramos y se estudiará cada caso por separado.
El desarrollo de las infraestructuras es vital si, pero no de todas y en todas partes, te explico:
Un aeropuerto en Madrid es vital, en Castellón no.
Una autovia Sevilla-Málaga es vital, una autovía Carmona-Lora del Río no es vital.
Un Polideportivo en Madrid es vital, un Polideportivo en Llanaves de la Reina, no es vital.
Esta demostradísimo que el AVE no genera riqueza por si solo, es más provoca que la gente se vaya a vivir a Madrid más que provocar una poblacion descentralizada, al tener tu ciudad de origen más cerca.
Y el AVE por ultimo, no es vital para los ciudadanos, es caro de cojones, es un transporte infrautilizado excepto en tramos importantes y al final usado unicamente por clases medias-altas, por lo que terminan siendo impuestos para todos, privilegios para unos cuantos.
#4748 Creo haber leido que en 2018.
#4749 No tiene ningun sentido dejarlas a medias, pero es que esto no es ni de hoy ni de ayer:
«Con el presupuesto de 3.500 millones de este año [en el AVE] pagaríamos la política de innovación», señala Garicano
Pero la fobia del autor del programa económico del partido de Albert Rivera al AVE gallego no es nueva. En el año 2012, Garicano escribió ya un artículo en el que aseguraba que los 4.187,7 millones de euros que el Estado iba a invertir ese año en el AVE a Galicia eran un «completo despilfarro keynesiano» y proponía dedicar todo ese dinero a la inversión en I+D para sumarlo a los 6.400 millones que las cuentas públicas de ese año dedicaban a este capítulo. «Recordad que solo el tramo de la licitación del AVE entre Olmedo y Orense (sic) ya costó 6000 millones», reflexionaba Garicano en su artículo, en su desenfadado tono didáctico habitual. «A ver, parad un poco a pensar. España piensa que es más valioso para su crecimiento económico una línea entre Orense y Olmedo que todo el gasto en I+D de un año. ¿A alguien más le parece esto de locos?», añadía.
Vamos, que si por el fuese 0 presupuesto al AVE y ese dinero a I+D
NADIE ha dicho que hay que tener una estacion de AVE en cada pueblo de España, esto lo pones tu para reforzar tu argumento, asi que por favor, cuando hables conmigo no trates de usar semejante chapuza de argumento.
En este caso hablamos del corredor La Coruña-Santiago-Pontevedra-Vigo, que suma mas de un millon de personas. Ni es Carmona, ni Lora del Rio ni Valdejunge de Arriba.
Vamos, que para su Cataluña si, pero para los demas no. Si no os gustan sus principios tranquilos, que tiene otros.
#4751 El AVE de Galicia es un despilfarro innecesario, te lo digo yo.
También lo sería un AVE HUELVA-SEVILLA-CÁDIZ y tambien uniría un millón de personas, y soy de Sevilla y sería un despilfarro enorme e innecesario.
El AVE, como todos los transportes minoritarios, te vuelvo a repetir, es caro de cojones, y solo es utilizado por las clases medias-altas y en ocasiones contadas por los demas grupos de población. Es generalmente usado por ejecutivos o en viajes por comodidad, cuando el avión en general suele ser más barato.
Para mi, y oye esto no es ni dogma ni credo de C's, el AVE de Galicia es un despilfarro, y lo siento por los Gallegos, no podemos permitirnos ser el país con más lineas de alta velocidad por habitante cuando tenemos el PIB nº 13 Mundial a años luz de los primeros puestos.
Como dijo ayer Rivera, para generar infraestructuras en nuestra situación primero debemos generar riqueza.
Deja de mentir y manipular por favor. Estos liberales de pose, siempre manipulando, repitiendo mentiras e inmiscuyéndose en las labores de los demás.
#4754 Hombre pero no negueis que estais teniendo un doble rase bbastante interesante:
PI, Errejón y Monedero han hecho mil y una intervenciones alabando y bendiciendo el chavismo, pero eso no muestra vinculos Venezuela-Podemos, además de que han cobrado o han sido asesores de estos gobiernos. Pero venga vale, me lo creo.
Sin embargo, de C's demostraís o demuestran vinculos con la Banca basicamente porque sus medidas son bastante semejantes a las que propone FEDEA (y otros muchos economistas a nivel mundial), y son medidas que ademas funcionan en la mayoría de paises desarrollados y que estan a años luz de nosotros. Pero Cs=IBEX.
Los pro-Podemos os estais, o se estan, comportando con C's como en su momento se comportaron PP-PSOE con ellos y tanto criticaron.
No me gusta ni un pelo el nivel de fanatismo que esta tomando Podemos en determinados temas.
#4752 Que no entro a decir si es caro o no, no desvies el tema. Lo que si me parece caro es dejar una obra a la mitad, dejarla en stand by hasta no se cuando como pretende Garicano y llevar todo el presupuesto para terminar la obra a otras partidas. Esto si es caro y una absoluta gilipollez.
Rivera dijo una cosa y ahora dice todo lo contrario. Antes le interesaba una cosa por partidismo puro y duro del momento y ahora le interesa otra.
Si Rivera ha dicho que primero riqueza y luego infraestructuras esta perdiendo el norte. Genera riqueza y crea infrestructuras a la vez.
PD: Cuando necesite un estudio geopolitico, de poblacion y areas de influencia te aviso, que veo que haces los analisis asi en medio minuto que es un primor.
#4746 No dice que las regulaciones vayan a ser las mismas para todas, sino que van a quitar.
De lo que deduzco es que si en una región Y no hacen un control de algún tipo y en la región X si, ellos dirán que como en Y no hace falta en X tampoco.
#4757 #4758 No deja de ser una deducción que haces sin saber ni haber escuchado la ponencia de ayer.
Además de que tiene 0 lógica que dentro de un mismo estado sea legal, por ponerte un ejemplo, la quema de residuos en Soria y no en Teruel, además de discrimatorio.
Todo el tema ambiental debe ser igual para todo el territorio español y debe estar regulado por el estado, desde mi punto de vista. Lo que no es legal en una parte de España no debe serlo en ninguna y lo que es legal debe serlo en todas.
#4756 Cuando necesite un estudio geopolitico, de poblacion y areas de influencia te aviso, que veo que haces los analisis asi en medio minuto que es un primor.
4 años que llevo estudiando esto me dan algo de experiencia, no soy el súmmun de la geopolitica, pero lo basico lo manejo.
Y por ultimo, dime cuando Garicano ha dicho que se van a dejar en stand By lo que ya esta a medio construir, ayer dejaron claro que lo que esta a mitad se terminaria de construir, que lo que se dejarían de construir son futuros tramos.
Os recuerdo que este hilo no es de Podemos, no me hagais moderar que estoy amoroso esta tarde.
#4758 Pues por ejemplo que estamos a un pasito de que la UE nos meta tal multa por barreras interiores que lo mismo dentro de poco nos reimos de que tenemos déficit y encima tenemos que pagar un multazo.
Nos han avisado ya 3 veces... La Constitución de 1978 dice que la materia mercantil es competencia exclusiva del Estado, pero las comunidades no paran de regular destruyendo la unidad de mercado y sorpresa, como al TC solo pueden acudir los políticos nadie recurre.
#4760 sin saber ni haber escuchado la ponencia de ayer.
Suerte que te he pasado una screen del vídeo de la ponencia. No es una deducción, el mismo dice que si en una región vale, en el resto también.
Quizás deberías mirarte tú el vídeo antes de acusar de nada a los demás.
#4762 Y por tanto tambien dice que si en una región no vale, en el resto tampoco.
Pero tu ya de la ponencia deduces solo lo que te conviene y ahí te paras.
El tema ambiental debe ser igual a nivel estatal, C's no se va a meter en fregados contra el medio ambiente porque estarian dilapidando miles de votos. Quieren eliminar barreras ilógicas.
Un Español debe poder hacer lo mismo en toda españa, independientemente del partido que gobierne en cada comunidad autonoma, eso es discriminatorio.
#4762 En realidad esto es mucho mas sencillo de lo que estais liando. Digamos que el concepto unidad de mercado, es decir, que una empresa para poder acudir a los mercados tenga que cumplir los mismos requisitos en Palencia que en Valencia es un mandato consitucional que en el "café para todos" todo el mundo se saltó, dándose la paradoja de que ahora mismo estamos en una fase de transposición de normas europeas en busca del mercado común total y hay mas trabas para entrar a Valencia por ejemplo que para entrar al mercado francés.
Muchas empresas europeas han planteado quejas ante la Comisión y estamos a un pasito de una multa gordisima.
Sin haber visto el video pero habiendo leido mucho de unidad de mercado imagino que su planteamiento es aplicar a rajatabla la Constitución concretamente el 149.1.6 y ya está. Todo esto no haría falta si en los 80 no nos hubieramos vuelto locos
#4764 Perfectamente explicado, mucho mejor de lo que yo lo habría podido hacer, no tiene sentido discutir sobre el tema más allá de lo que has dicho tu.
Las directivas medioambientales y de evalución de impacto ambiental estan dictadas ya por la UE.
#4758 #4742 Un ejemplo para que lo entendais: Sabiais que hubo un tio que invento unos ataudes biodegradables o algo por el estilo, que para poderlos comercializar en cada comunidad autonoma le exigian unos permisos y regulaciones distintas? Tenia que pelear contra 17 burocracias de mierda diferentes. Con unas cuantas comunidades le estaba siendo practicamente imposible finalizar los tramites. De hecho en una de ellas, era mas facil mandar su producto a China, y desde alli enviarlos a dicha comunidad.
Cuando vi la entrevista el hombre estaba bastante desesperado y no veia luz en su cruzada.
A cosas como esta se refieren.
#4763 Y por tanto tambien dice que si en una región no vale, en el resto tampoco.
No. Eso no lo dice. No mientas por favor.
Repito, dice que si en una región una cosa vale, en las otras también, dejando claro que si una región tiene mas requisitos que otra, esos requisitos de más no serán necesarios.
Lo siento pero no, a mi eso de "eliminar" no me gusta como suena y me da a entender que van a facilitar las regulaciones en esos temas. ¿Quieren hacer una legislación única para todo el país? Pues que digan cual sera y no vengan con gaitas.
Hombre si es eso me espero a ver si lo aclaran y no me parece mal, pero lo de quitar barreras medioambientales asusta.
Y si hay demasiada regulacion absurda, ni imagináis (seguramente sí) la que estamos teniendo que sufrir para alquilar legalmente un jodido local para echar Waehammers como asociación con Errejones de la vida. Y encima cada puto municipio distinto.
#4767 A ver, todo el que sabe del tema sabe que unidad de mercado precisamente significa legislación única. Les está pasando una cosa de pardillo, utilizan el término técnico y la gente no entiende.
Unidad de mercado no es que no haya normas, es mas, por poder ser unidad de mercado es que en todas las Comunidades se aplique la norma mas restrictiva que exista, pero la misma para todos.
Por ejemplo tenemos 17 normativas sobre defensa del consumidor, ya me dirás tú como la explicas a un francés que quiere vender moviles (historia real) que tiene que tener 17 procedimientos distintos para solucionar los problemas con sus potenciales clientes.
#4768 Esa es otra, las asociaciones, tenemos 1 Ley Estatal (LODA) 17 leyes autonómicas y luego regulaciones municipales, es una puta locura. Pues por ejemplo con los estudios medioambientales para que se yo, realizar por ejemplo un aparcamiento subterraneo hay modelos distintos para cada comunidad, requisitos distintos y al final es imposible trabajar...
