EIIL controlada por nuestros gobernantes

B

Para quienes han sido víctimas de sus crímenes, sobre todo en Siria, el EIIL es un ejército privado de mercenarios provenientes del mundo entero, dirigido por oficiales estadounidenses, franceses y sauditas, que está dividiendo la región para que las potencias coloniales puedan controlarla.

Mientras los medios de prensa occidentales presentan al Emirato Islámico de Irak y el Levante como una banda de yihadistas capaces de recitar el Corán de memoria, ese grupo armado ha iniciado en Irak la guerra del petróleo. Con ayuda de Israel, el EIIL ha cortado el abastecimiento de petróleo a Siria y ha hecho posible que el gobierno local del Kurdistán pueda robarse el petróleo de Kirkuk. La venta del crudo de Kirkuk se concretará a través de Aramco, compañía que disfrazará el robo haciéndolo pasar por un aumento de la producción «saudita».

Según la prensa atlantista, el Emirato Islámico de Irak y el Levante (EIIL) que acaba de invadir el norte y el oeste de Irak es un grupo de yihadistas inspirados por su fe que luchan con el Corán en una mano y el kalachnikov en la otra. Para quienes han sido víctimas de sus crímenes, sobre todo en Siria, el EIIL es un ejército privado de mercenarios provenientes del mundo entero, dirigido por oficiales estadounidenses, franceses y sauditas, que está dividiendo la región para que las potencias coloniales puedan controlarla.

La maniobra mediática es evidente. Se describe a los miembros del EIIL como simples creyentes armados para evitar así que el público llegue a imaginarse los oscuros intereses materiales que motivan su ofensiva. Si se admitiese que en realidad son delincuentes que invocan la religión para hacer creer que Alá bendice los crímenes que ellos cometen, la opinión pública se pondría en guardia.

Mientras vierte una lágrima de cocodrilo por los miles de víctimas iraquíes de esta ofensiva, la prensa atlantista expresa preocupación por las consecuencias que tendrá el nuevo conflicto para los precios del petróleo. En pocos días, el precio del barril se elevó a 115 dólares, similar al de septiembre de 2013. Los mercados mostraron inquietud durante los combates por la refinería de Baiji, cerca de Tikrit. La realidad es que la producción de esa refinería está destinada solamente al consumo local, que podría verse rápidamente ante una situación de escasez de combustible y de electricidad. Así que el alza del precio del petróleo no puede imputarse a la interrupción de la producción iraquí sino al desorden que la invasión ha provocado en las entregas, pero no debe prolongarse ya que los mercados disponen de excedentes.

Arabia Saudita anunció que aumentaría considerablemente su producción para compensar la caída de la oferta que se ha registrado como resultado de la prohibición de la comercialización por el EIIL. Pero los especialistas expresan escepticismo ante ese anuncio y subrayan que Arabia Saudita nunca ha producido mucho más de 10 millones de barriles diarios.

La prensa atlantista, que dice no hallarse bajo la influencia de la OTAN, explica en tono doctoral que el EIIL se ha hecho rico de la noche a la mañana gracias a la conquista de los pozos de petróleo. Eso mismo sucedió en Siria, sin que esa misma prensa se tomara el trabajo de anunciarlo. Lo que hizo en aquel momento fue esforzarse por presentar los combates entre el Frente al-Nusra y el EIIL como una rivalidad exacerbada por el «régimen sirio», cuando en realidad los dos grupos yihadistas estaban disputándose el control de los pozos de petróleo.

¿Cómo pueden los terroristas vender petróleo en un mercado tan controlado por Washington?

Sin embargo, existe una pregunta a la que los medios de prensa atlantista y los de las monarquías del Golfo todavía no han dado respuesta: ¿Cómo pueden los terroristas vender petróleo en un mercado internacional tan estrechamente vigilado por Washington? En marzo de 2014 los separatistas libios de Bengazi no lograron vender el petróleo que había caído en su poder. La marina de guerra de Estados Unidos interceptó el tanquero Morning Glory y lo obligó a regresar a Libia [1].

O sea, si el Frente al-Nusra y el EIIL logran vender petróleo en el mercado internacional es porque Washington lo permite y porque tienen contactos con compañías petroleras reconocidas internacionalmente.

Precisamente, el congreso mundial anual de las compañías petroleras tuvo lugar del 15 al 19 de junio en Moscú. Todo el mundo creía que allí se hablaría de Ucrania pero se habló de Irak y de Siria. Así pudimos enterarnos de que el petróleo robado en Siria por el Frente al-Nusra es vendido por ExxonMobil (la compañía de los Rockefeller que reina en Qatar) mientras que el petróleo robado por el EIIL se comercializa a través de Aramco (compañía de Estados Unidos y Arabia Saudita). Es interesante recordar que durante la guerra contra Libia la OTAN autorizó a Qatar (o sea, a ExxonMobil) a vender el petróleo de los «territorios liberados» por... al-Qaeda.

Por lo tanto, podemos ver los actuales combates –al igual que todos los que sacudieron el Medio Oriente a lo largo del siglo XX– como una guerra entre compañías petroleras [2]. El hecho que el EIIL esté financiado por Aramco explica por qué Arabia Saudita dice poder compensar la caída de la producción petrolera de Irak: Riad no hará más que poner la etiqueta saudita a los barriles de petróleo iraquí robado por el EIIL.

El avance del EIIL en Irak pone bajo el control de ese grupo los dos principales oleoductos: uno que llega a la región siria de Banias y abastece Siria mientras que el otro transporta el crudo hacia el puerto turco de Ceyhan. El EIIL ya cerró el primer oleoducto, incrementado así los cortes de electricidad en Siria. Pero el segundo, extrañamente, sigue funcionando, lo cual quiere decir que el EIIL permite que siga funcionando.

¿Por qué? Porque se trata del oleoducto que el gobierno proisraelí del Kurdistán iraquí utiliza para exportar el petróleo que acaba de robarse en Kirkuk. Esto corrobora lo que ya expliqué la semana pasada [3]: la ofensiva del EIIL estaba coordinada con la del Kurdistán para dividir Irak en 3 Estados más pequeños, conforme a lo previsto en el mapa del «Medio Oriente ampliado» ya trazado en 2001 por el estado mayor estadounidense, mapa y desmembramiento de Irak que el ejército de Estados Unidos no logró imponer en 2003, a pesar de lo cual fueron aprobados en 2007 por el Congreso de Estados Unidos por iniciativa del senador Joe Biden [4].

El Kurdistán comenzó a exportar el petróleo de Kirkuk a través del oleoducto controlado por el EIIL. En pocos días cargó en Ceyhan 2 tanqueros fletados por la Palmali Shipping & Agency JSC, compañía perteneciente al millonario turco-azerbaiyano Mubariz Gurbanoglu. Pero, a raíz de una nota en la que el gobierno de al-Maliki –a quien Washington no ha podido derrocar aún– denuncia ese robo del petróleo iraquí, ninguna de las compañías que suelen trabajar con el Kurdistán (Chevron, Hess y la francesa Total) se ha atrevido a comprar ese petróleo. Al no encontrar comprador, el Kurdistán anunció estar dispuesto a bajar el precio a 57,5 dólares el barril, mientras prosigue con su tráfico de petróleo robado. Otros 2 tanqueros ya están siendo cargados, también con la anuencia del EIIL. El hecho mismo de que se mantenga el tráfico, a pesar de la ausencia de compradores, demuestra que el Kurdistán y el EIIL están convencidos de que van a concretar la venta. Por consiguiente, el tráfico dispone del respaldo de los mismos Estados: Israel y Arabia Saudita.

La posible división de Irak en 3 territorios tendrá obligadas repercusiones en el mercado internacional del petróleo. Ante el avance del EIIL, todas las compañías petroleras redujeron su personal en Irak. Pero unas lo han reducido más que otras, como es el caso de BP, de Royal Dutch Shell (que cuenta entre sus empleados al jeque Moaz al-Khatib, el geólogo ex presidente de la Coalición Nacional Siria), de Turkiye Petrolleri Anonim Ortakligi (TPAO) y de las compañías chinas (PetroChina, Sinopec y CNOOC).

Así que los perdedores son los británicos, los turcos y, sobre todo, los chinos. Estos últimos ya se habían convertido en los primeros clientes de Irak, muy por delante de todos los demás. Los ganadores son Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita.

Fuente http://www.voltairenet.org/article184392.html

Por que no hay manera de que la sociedad piense de una manera simple y eficaz.

La gran mayoria de bandas terroristas son controladas por la elite.

Si de verdad fueran terroristas independientes no atacarian a los peones de la sociedad que somos nosotros.

ATACARIAN A LOS REYES. PERO NO HAY MANERA DE QUE LO ENTIENDA LA POBLACION.

De mientras expresidentes, banqueros viven felizmente sin preocupacion ninguna.

A esos genocidas no le ha venido ni un misero terrorista a molestar.

evilsol

está claro quien manda por ahí, pero en fin, hasta que no lo diga TVE seguirá siendo un rumor en la mente de toda la polación.

Kaiserlau

No lo entendeis xD
Primero se veden armas a unos y luego a otros y asi en un loop de productividad.

1
2 comentarios moderados
A

#1 si no sale en mundo desconocido, no creo que sea verdad.

BuLLeT_AZ
  • USA alimenta Al-Qaeda
  • USA lucha contra Al-Qaeda
  • USA viene a salvar el mundo

Visto en este foro. Si tratas de explicar esto a la gente se le colapsa la cabeza imagínate con algo más complejo xD

3 2 respuestas
3 comentarios moderados
B

#7 Y yo personalmente me fastidia que la gente no lo comprenda. Y esto es un foro lo se y deberia de pasar porque yo no soy nadie para solucionar esto. Pero igualmente tengo la necesidad de explicarlo para que dejemos de pelearnos con otras religiones culturas ...

Y cuando te dicen que no puede ser eso, que es incompatible bla bla me ahogo xd. Y si me callo y lo ignoro mas me ahogo.

No se si me entendereis.

allmy

La verdad que todo lo que sea ampliar el control occidental sobre la zona, lo veo positivo para nosotros.

1 respuesta
Kaiserlau

el control dice xD

BuLLeT_AZ

#12
Un liberal hablando de control. Esto es nuevo, o no...

Es su tierra que hagan en ella lo que le salga de los cojones, como si quieren hacer aviones de mármol. Luego si se rebotan y te plantan una bomba no llores de que son unos violentos. Ajo y agua.

2 respuestas
allmy

#14 Para mi, el día que tiraron las torres gemelas, o el día que explotaron las bombas en Atocha, teníamos que haber sacado nuestro armamento y haber bombardeado algo. No se qué, pero algo. Una agresión merece una respuesta.

Les hemos dado opción a comportarse como personas, a no ser bárbaros extremistas. Ya vemos que no ha dado mucho resultado. Tal vez sea hora de "conquistar" y "controlar".

1 4 respuestas
_KzD_

#14

Qué quieres que te diga, por el bien mayor se deberían hacer muchas cosas, incluido eliminar civilizaciones en la edad de piedra como la musulmán.

Pero bueno, hay cosas que corren más prisa como acabar con las petroleras y eliminar las emisiones de CO2, que en asturias la temperatura se ha duplicado en los últimos 50 años.

Tr1p4s

Los estados los primeros terroristas del mundo.

BuLLeT_AZ

#15
Ah, que eres de los que cree que el 11-S fueron los moros. Nada hombre, dilo antes xD

1
B

#15
Aham, ¿y si una agresión de tal calibre viene porque cierto sector de la población está harto de que se encierre a su gente en guantánamo sin juzgarles de forma pública y con todos los derechos constitucionales? ¿Y si ahora se hiciese una agresión a EEUU desde su misma población, harta que traten de esa forma a gente como Maning, Assange, Snowden y otros que revelan información confidencial de la NSA y demás agencias de espionaje?

Con esa justificación entras en un círculo vicioso y nunca se acaba.

2 1 respuesta
Crack05

Pienso igual, pero aqui en españa es más facil que regalemos territorios (como en Gibraltar o Cataluña si se diese) que conquistarlos. Es un país de pandereta recuerda.
Simpones que creen que la patria es algo malo.

Akiramaster

#15 creo que esos actos fueron su respuesta.

#19 son enemigos de los intereses del estado, o eso dicen los interesados.

XaPu69

Las luchas entre Suníes y Chiíes no tienen un origen histórico ni nada. Resulta que es un contexto que ha creado la CIA. Menos mal, si no es por voltarirenet seguiría pensando que esos enfrentamientos vienen dándose durante toda la historia.

Menos mal que tenemos mesías como #7 y #1 que vienen a revelarnos la verdad.

Y gratis!

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#22
Si tu no quieres que las avispas se pongan mad, no andes atizando al avispero.

1 respuesta
C

$15 algo, no se el que pero algo.

Eras de los que cuando le pegaban una colleja en el cole le dabas al primerp que veías?

No se bombardes por bombardear, se buscan a lalos culpables y se deja al resto en paz.

Y luego te las daras de liberal y anti intervención.

En esos dos post tuyos has retratado una posición. El mundo no es comp una gran empresa, bueno si lo es, pero no deberia regirse por las mismas leyes de depredacion y dominación.

allmy

#23 A mi no me gustan las avispas, son un animal inutil, que no aportan nada al ciclo natural, salvo picaduras estúpidas.

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#25
La polinización son los padres.

1 respuesta
allmy

#26 Las abejas están altamente adaptadas a la polinización porque, a diferencia de sus parientes las avispas que son carnívoras, las abejas son vegetarianas y dependen de las flores para alimentar a sus crías

Esas son las abejas. ¿No?

1 respuesta
-nazgul-

#15 Justo lo mismo que pensaron ellos cuando el trio de tontos de las Azores arrasó Irak, fíjate tu que cosas.

1 respuesta
allmy

#28 Nah, no tiene ni comparación, ha sido muy light comparado con lo que yo hubiera montado el mismo 12 de septiembre...

BuLLeT_AZ

#27
Ayudan al control de plagas, ayudan a la polinización, etc... Si, apestan y su picadura jode a dolor, pero tienen su función en el ecosistema.

Los árabes simplemente han reaccionado a los golpes. Esto no viene de ahora ni de hace 15 años.

Usuarios habituales