El origen de la vida

#16 Claro, puede que solo exista un camino para que ocurriese. Pero si el tiempo es infinito es poco probable.

Si nosotros como seres hemos sido capaces de crear ácidos nucleicos-precursores de las moléculas de ADN y ARN. Por regla de tres ¿Qué descarta que nosotros fuimos creados por otros seres? Yo sólo digo.

#39 La Navaja de Ockham ? -es considerada un principio científico...-

Nos encontramos con situaciones idénticas. Nuestra inteligencia empieza a comprender que puede formar vida de una forma X. Tras años y años de perfeccionamiento, podremos hacer vida a nuestro antojo. Emplearemos la técnica para aprender más sobre el funcionamiento del Universo y trataremos de comprender el por qué. El estudio más sencillo de la vida y que más respuestas puede ofrecer, es el de crear una especie y darla el libre albedrío para observar como evoluciona la vida de cero a infinito.

Y si hay tantas posibilidades de que nosotros acabemos haciendo esto, la Navaja de Ockham es aplicable a la cuestión de nuestro origen.

#43

Hombre, la navaja es una prueba lógica (y como tal discutible), no científica que es lo que aquí tratamos.

Por ejemplo: qué es más probable, que el origen de la vida se deba a:

A) una cadena de procesos químicos complejos pero de los que tenemos indicios, evidencias, pruebas y demostraciones

un ser o civilización extraterrestre (o mago, o my little pony) del que no sabemos nada, no hay pruebas, evidencias ni nada de nada salvo las ganas de creer en ello

Y si lo analizas desde la pura lógica la sencillez no se resume en la cantidad de procesos, sino en la complejidad de éstos. Y el factor Dios es de una complejidad que gana a cualquier otro por goleada.

De cualquier forma, la lógica es una vía a la verdad, pero no te da certeza alguna (eso ya es trabajo de la ciencia). Sólo analiza que el camino entre premisas y conclusión sea correcto, nada más.

#47

Deja habernos pajas mentales, hombre xD

Y el motivo por el cuál es más probable, es... ¿¿??

#53 No. Contesto asi porque estos temas para la gente del siglo XXI son casi como religiones. Yo no me cierro en banda, tengo la mente abierta tanto para la panspermia natural, como para la intervencionista; abierta también para la creencia de que se formó en la tierra, o en los fondos oceánicos; incluso para pensar que la pudo crear un tío con barba, bata blanca, sandalias, y 5 dedos y no 4. Tengo la mente abierta en definitiva, a todas las posibilidades que plantea el ser humano.

Si contesto así es porque algunos lleváis la ciencia -por el simple hecho de llamarse ciencia-, como un dogma religioso. Y en muchos casos os creéis en derecho de portaos como los mismísimos inquisidores. Por eso me gusta traer la polémica a estos temas.

El simple hecho de que una cuenta matemática demuestre una hipótesis X, os hace pensar que tal cosa ocurrió por causas de fuerza mayor. Pero, aunque sea muy posible que la ciencia acierte en todo y sea tajante y omnipotente (como el Dios que ha matado), eso no significa que siempre acierte. Y no me refiero a que haya margen de error, si no a que nadie tiene una maquinita del tiempo para decir, "fue así", o "fue asá". Por lo tanto, cuando unos científicos postulen la hipótesis más lógica acerca del asunto, lo que ellos digan pasará a ser oficialmente "el origen de la vida humana", sin tener ni puta idea de que pudo ocurrir realmente. Imaginando. Especulando de la mano de la ciencia, ya que eso parece dar mucho más valor a las especulaciones.

Pero bueno... la muerte de las 3 grandes monoteistas hizó al ser humano creer que se había librado de las religiones, pero estos no contaban con que la ciencia ortodoxa, a fuerza de tanto odiar a las otras 3, se había convertido en prácticamente lo mismo, pero al revés.

Disfruten lo evolucionado. Yo seguiré soñando con el día en que el ser humano no se encierre en creencias, si no que las junte todas en una con el objetivo de obtener la verdad para toda la especie, y no sólo la razón para un porcentaje de ésta. Eso sería verdaderamente bello...

EDIT: y perdón si no eres la clase de persona que defino en mi post. No es un comentario dirigido extrictamente a ti. Que se dé por aludido el que quiera.