#19 cierto
#32 Si es lo que estáis haciendo vostros diciendo que por ser católico no tendría que ser ministro...
Decirme una sola cosa en la que mientras fue ministro de interior influyeron sus creencias.
#21 Hombre, la Reforma luterana y calvinista fue una radicalización del cristianismo, frente a un catolicismo que era infinitamente más permisivo. De hecho, los movimientos protestantes fueron muy violentos y se llevaron por delante a muchísima gente.
También es verdad que la Contrarreforma no era tal "Contra", dado que ya se había iniciado otro tipo de reforma antes de que el loco de Lutero esputase sus abyectas tesis. Sí, yo creo que podemos decir sin duda alguna que el Protestantismo, junto a los nacionalismos, ha sido lo peor que ha salido de Europa, materializado con enorme fuerza en un país decadente como Estados Unidos, y que la Monarquía Hispánica lo combatió con ahínco, pese a que perdió, por desgracia.
El problema de este discurso, no es solo su beatería, sino que se lanza desde una plataforma nacionalista, nacionalcatólica concretamente, que sustantiva lo nacional en lo español y lo católico, cuando un partido como el PP debería poner el acento en la ciudadanía. Por eso su discurso se pierde en el analfabetismo, pese a tratar temas que son muy oportunos, como es el del hispanismo frente al mundo anglosajón, que podemos extraer de la dicha Contrarreforma.
#35sephirox:Por eso su discurso se pierde en el analfabetismo
No entiendo si estás diciendo que el discurso cala entre analfabetos o que en sí el discurso parte del analfabetismo. No sé si dices que el catolicismo es para analfabetos o el nacionalismo o ambos.
¿Podrías aclararlo por favor?
#35 Sustantivas lo español y lo católico en los dos primeros párrafos para luego negarlo, no lo comprendo. Por cierto lo de poner el acento en la ciudadanía suena a izquierda indefinida.
#36ElDestroyer:No entiendo si estás diciendo que el discurso cala entre analfabetos o que en sí el discurso parte del analfabetismo.
Digo que él no es capaz de articular un discurso coherente porque es un analfabeto que parte desde una plataforma nacionalista para lanzar el discurso. Desde una perspectiva crítica, con algunos elementos que cita, se puede utilizar como una herramienta bastante potente. El problema de la misma, es que gente como este la ensucian.
El catolicismo tiene cosas buenas, no entro a valorar las creencias de nadie. Yo me considero un católico ateo, porque entiendo la racionalidad que hay en el mismo, frente a los mitos naturalistas que calaron en otras partes. Ahora bien, soy radicalmente contrario al nacionalcatolicismo, que parte de Menendez Pelayo y Maeztu, de los cuales beben toda esta pandilla, que se han tragado lo del valor sacramental de los billetes y han protestantizado el catolicismo.
#39 No he hecho lo que dices en mis dos primeros párrafos. Y no, la ciudadanía no tiene nada que ver con la izquierda indefinida, puesto que es el nervio de la nación política que defendían los jacobinos, por ejemplo.
Sin ciudadanía, que es donde residen los derechos y obligaciones del Estado, no hay nación política (y para mí, y aquí difiero de Bueno, de ninguna otra clase). Yo no creo que los derechos sean naturales ni nada por el estilo, que es lo que caracteriza a esos idealistas indefinidos.
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
<MoRo> Tio
<MoRo> tienes ban
<[0z4Ma]> dime
<MoRo> y te ponen
<MoRo> verde en mv
<[0z4Ma]> ya lo se
<MoRo> puff
<MoRo> y enzima feo
<[0z4Ma]> donde me ponen verde?
<MoRo> depresion no?
<[0z4Ma]> no
<[0z4Ma]> weno
<[0z4Ma]> enfin
<[0z4Ma]> abra ke hackear mV ke remedio
<[0z4Ma]> oye
<[0z4Ma]> TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> eres muy listo tu no payaso?
<MoRo> si
<[0z4Ma]> o payasa?
<MoRo> y tu muy feo
<MoRo>
<[0z4Ma]> o mejor dixo
<MoRo> ANORMAL
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<MoRo> JAJAJAJAJ
<[0z4Ma]> FEO TU PUTA MADRE
<[0z4Ma]> mas kisieras lameron
<[0z4Ma]> PONME TU FOTO AVER SI TIENES COJONES
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> TE CREES KE ME IMPORTA?
<[0z4Ma]> MIRA SOPLAPOYAS
<MoRo> JAJAJAJAJ
<MoRo> FEOOOOOOOOO
<MoRo> JAJAJA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> ME TIENES ASTA LA POYA
<[0z4Ma]> PAKETE DE MIERDA
<[0z4Ma]> MAS FEO ERES TU
<[0z4Ma]> HIJO DE PUTA
<[0z4Ma]> ALA
<[0z4Ma]> PONLO EN MV
<[0z4Ma]> CARAPOYA
<[0z4Ma]> TU P U T A M A D R E
<[0z4Ma]> OK?
<[0z4Ma]> PRA
<[0z4Ma]> K TE PILLO LA IP
<MoRo> eh si, que te pongas a vender limones ANORMAL
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO EXTRAÑO EN TU PC
<[0z4Ma]> YA VERAS ALGO
<[0z4Ma]> MMMM
<[0z4Ma]> VOY A EJECUTAR COMO 298 VIRUS EN TU PC
<[0z4Ma]> TE METO 2 PUÑALADAS Y LO FLIPAS GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> ME IMPORTA MATARTE GILIPOLLAS
<[0z4Ma]> MENTIENDES?
<MoRo> JAJAJJAJA
<[0z4Ma]> NO SERA AL 1º KE LE CLAVO UNA NAVAJA
____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
||[ |||0 |||z |||4 |||M |||a |||] ||
||__|||__|||__|||__|||__|||__|||__||
|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|/__\|
#40 Vale que hablas de ciudadanía como categoría política, leí ciudadanía como "colectivo", culpa mía.
El nacionalcatolicismo nunca se ha definido a sí mismo como tal, y es por algo. El nacionalcatolicismo es un mito confuso y oscuro en mi opinión, el tema se ha tratado, pero no desde el sistema. ¿Eran los Reyes Católicos o Carlos III nacionalcatolicismo? supongo que ya lo habrás visto, pero en esta conferencia de Francisco José Fdez de la Gigoña se proponen varios problemas del nacionalcatolicismo como... ¿ideología? ¿teoría del estado?
Por cierto la plataforma de Fernandez Diaz es el Opus Dei.
#42 No lo he visto. Cuando tenga un rato le echaré un ojo, que ando liadísimo xd.
#42M0E:¿Eran los Reyes Católicos o Carlos III nacionalcatolicismo?
No, porque para mí aquí median ideas que no estaban presentes en aquel entonces. Es decir, lo que es el nacionalcatolicismo se fragua en el último tercio del XIX, mediando ya la idea de "nación", "nación étnica" y bajo la batuta de la politique d'abord de Maurras, y ya aquí en España los pensadores que he citado en el anterior post.
#42 El nacionalcatolicismo es como el neoliberalismo o la izquierda indefinida. Simplemente es una forma práctica de definir una agrupación sin ideología real y/o coherente pero que manifiesta unos factores comunes en base al propio estereotipo que han creado ellos mismos. En este caso sirve para definir la postura de algunos mojigatos con pulserita de España.
#46M0E:Pues me sigue sin quedar claro cómo se puede disociar España del catolicismo pero a la vez definirla en su lucha contra el protestantismo.
Hombre, porque la Monarquía Hispánica no es la Monarquía Borbónica, ni la España del 78. No hay una defensa ecuménica del catolicismo.
Ahora bien, yo no disocio a la España actual, Francia e Italia de la moralidad católica, puesto que ya sabemos que esta es de carácter colectivo y deriva de las instituciones que tienen el poder para. Lo que sí que niego es que esto fragüe un carácter nacional, porque para mí la nación no radica ahí.
En suma, mi argumento es una negación total y absoluta de la nación étnica. Para mí la nación es algo muy difuso y arbitrario antes de su racionalización con las revoluciones liberales. Es más, el concepto de nación étnica es algo reaccionario, que atenta directamente contra los avances del liberalismo político.
Y lo triste es que aún así, fue 1000 veces mejor ministro del interior que Marlaska, el peor ministro del interior que hemos tenido durante toda la democracia.
#12 Estaba quemadisimo y desistio, ahora tebemos un Papa que le gusta a los no catolicos, no se porque sera...
#7 la vergüenza es que se vea bien defender según que religiones y no otras. Bajo mi punto de vista todas fuera de todo panorama público. Adiós Iglesias, sinagogas y mezquitas y quien quiera religión que se transmita de padres a hijos en su puta casa.
Ojo y soy creyente, pero a mí modo.
Ah, pero si me parece mal que se critique siempre el catolicismo pero no el islamismo... Que ya está bien de ser bien queda
#48 Yo no voy a defender a Marlaska, pero a la hora de valorar cuál es peor no olvides las grabaciones de este ministro con el director de la oficina antifraude de Catalunya. Aprovechándose de las instituciones para conspirar en contra de sus rivales políticos.
#50 Y que quieres que critique? Si este señor se declara católico, pide milagros siendo ministros a la virgen que critico? La religión nepalí?.
Te compro todo el argumento, y cuando la religión de mustafa adquiera fuerza o empiece a entrar en lo público me verás rajar de ella. Si no me caso con ninguna.
Dejad ese argumento, por que es extremadamente pobre.
#40sephirox:Ahora bien, soy radicalmente contrario al nacionalcatolicismo, que parte de Menendez Pelayo y Maeztu, de los cuales beben toda esta pandilla, que se han tragado lo del valor sacramental de los billetes y han protestantizado el catolicismo.
No sé si los has leído a los dos o hablas de oídas. Te dejo aquí un texto de uno de ellos:
He ahí, pues, dos grandes señuelos actuales. Para las masas populares, los inmigrantes pobres y las gentes de color, la revolución rusa; para los políticos y clases directoras, los empréstitos norteamericanos. De una parte, el culto de la revolución; de la otra, la adoración del rascacielos. Y es verdad que los Estados Unidos y Rusia son, por lo general, incompatibles y que su influencia se cancela mutuamente. Rusia es la supresión de los valores espirituales, por la reducción del alma individual al hombre colectivo; los Estados Unidos, su monopolio, por una raza que se supone privilegiada y superior. Rusia es la abolición de todos los imperios, salvo el de los revolucionarios; los Estados Unidos, al contrario, son el imperio económico, a distancia. Dividida su alma por estos ideales antagónicos, aunque ambos extranjeros, los pueblos hispánicos no hallarán sosiego sino en su centro, que es la Hispanidad. No podrán contentarse con que se les explote desde fuera y se les trate como a repúblicas de «la banana». Tampoco con la revolución, que es un espanto, que sólo por la fuerza se mantiene. El Fuero Juzgo decía magníficamente que la ley se establece para que los buenos puedan vivir entre los malos. La revolución, en cambio, se hace para que los malos puedan vivir entre los buenos.
Por eso no acabo de entender lo del culto a los billetes, leyendo textos como estos.
«El diablo sabe los servicios prestados por España a la iglesia de Cristo»:
- La evangelización de América (donde todos ya sabemos que se mataba, mutilaba, violaba, robaba y esclavizaba a los nativos).
- La persecución religiosa de los años 30.
- La inquisición (este no lo dijo, lo añado yo).
- La pedofilia sistematizada, ocultada y protegida con los mejores abogados (este tampoco lo dice).
- Blanquear mediante el Vaticano el dinero de las mafias.
Yo creía que todo eso era ya el diablo trabajando con sotana... Pero debe de ser que no, que está bien saquear, robar, matar, violar y quemar a personas si es para tu bando. Vamos, que si el diablo es otra cosa, habría que ver qué es, porque iba a tener bastante difícil ser más cruel que la iglesia.
A lo mejor el diablo es eso, precisamente, toda una institución haciéndose pasar por buena con 4 actos positivos, engañando a todos, mientras hacen auténticas barbaridades y convenciendo a la gente de que lo chungo es el hombre del saco. A lo mejor es que el diablo es justo eso, el mayor engaño de la historia de la humanidad.
#56 Te dejo aquí parte del testamento de Isabel la Católica:
«El principal fin, e intención suya, y del Rey su marido, de pacificar y poblar las Indias, fue convertir a la Santa Fe Católica a los naturales», por lo que encargaba a los príncipes herederos: «que no consientan que los indios de las tierras ganadas y por ganar reciban en sus personas y bienes agravios, sino que sean bien tratados.»
Ahora compara ese texto con el de otros reyes de la época en los lugares en los que se establecían.
#57 Es historia. Está más que documentada y aceptada.
#58 El papel lo aguanta todo. Lee Hablamos la misma lengua u Otra historia de los Estados Unidos y verás en qué quedaron esos párrafos. Por ponerte los ejemplos que más se me quedaron grabados al leerlos por su crueldad:
- Colón le cortaba la lengua a los indígenas que le decían que aquello no era la India, que se había equivocado con el GPS.
- Los gobernadores de las américas esclavizaban, mataban y violaban a todo el que se oponía o le apetecía. Había mucha gente en puestos oficianles enviándole cartas a los reyes informándoles de lo que se estaba haciendo con los nativos, porque la iglesia (el papa), que era quien daba permiso para colonizar, le había indicado claramente a los reyes que lo unico que podian hacer era enseñar el español, la religión católica y civilizar a la población. En ningún caso podían esclavizarlos o hacerlos trabajar en contra de su voluntad. Estaba explícitamente escrito en el permiso papal. Pues de las mil cartas que les mandaron a los reyes para informar de lo que se estaba haciendo allí, una decía:
El gobernador X (no recuerdo el nombre), quema a varios hombres tendiéndolos sobre unos maderos y cuando le molestan los gritos, sus súbditos, en lugar de matarlos, les ponen estacas en las bocas para silenciar el ruido.
Esta fue la gran conquista de América.
