Me gustaria estudiar a Nietzsche, seguro que es mejor que San Agustin o Sto Tomas
a ver, en total todos los institutos tienen que estudiar mas a fondo 8 autores, y cada profesor elige los que mas le gustan o los que creen mas apropiados o lo que sea, por eso no todos estudiamos los mismos, pero siempre te van a preguntar uno de esos 8 en alguna de las 2 opciones del examen de selectivo.
pero noe vosotros, pero yo doi una bastada de autores más que no los conoce ni su padre... en plan "anaximandro" o cosas asi...
es que mi profesor es un cabron como dije xD
Pues mi profesora es una zorra, pero la filosofia es una de mis pasiones... pero... me ha quitado las ganas y me metere a Derecho (XD, realmente me metere algo de economia, ADE) pero que zorra que es la muy hija de puta.
Aun asi, elegiria historia, la considero mas facil xD
Uno privado = pijos, ricos = mejor no pensar, mejor máquinas que trabajen algo más avanzadas.
Me sigue dando igual al menos a mí. Al otro que menuda pinta trae con el perfil, ni idea.
Yo recuerdo haber estudiado 10 autores (sin contar a sócrates y presocráticos):
Platon - Aristóteles
Sto Tomás - Ramón Llull
Descartes - Hume
Marx - Kant
Sartre - Nietzche
Cada uno aporta lo suyo, aunque yo con hume flipé.
"se puede estudiar historia sin dar filosofia?
se puede entender el marxismo sin entender de dialectica hegeliana o de materialismo historico???"
De las mejores cosas que he leido en este foro.
Yo en bachillerato di a:
Platón - No me gusta lo que dice, pero es básico
Sto Tomás de Aquino - ¿¿¿ Y ESE ??? No me parece adecuado darlo en bachillerato, máxime al tener que elegir sólo 5 entre varios.
Kant - Bien
Nietzsche - Dios
Ortega y Gasset - ¿¿?? Ni me lo estudié xD
El de historia y filosofía, pues sí. Pero hablamos de "especializaciones", sean de carreras o, en el instituto, de poner énfasis en una cosa u otra. Tampoco se puede dar Historia sin Historia del Arte, y Filosofía también influye al Arte, así que está todo interrelacionado. Y la Psicología no se puede obviar, etc, etc.
Sí opino que, y ahí toda la razón, está todo tan interrelacionado que el sistema del instituto de dar cada cosa por su cuenta lo considero erróneo.
¿Por qué no opnerlo de acuerdo? Es decir, si en Historia se da Grecia y Roma, dar la Filosofía correspondiente en la asginatura para tal fin: Presocráticos, Sócrates, Platón, Aristóteles, helénicos, etc, etc. ¿Que damos la Alta Edad Media? Aquino y compañía.
Pero no se puede dar en Historia la II República Española y en Filosofía a Kant. Pero en fin, la educación es así: o te interesas tú y te lo curras tú, o a tomar por culo: serás una máquina altamente cualificada, pero máquina a fin y al cabo.
Pues yo cogeré filosofía porque es mas corto de estudiar
Aquí de autores damos a Platón, Santo Tomás, Descartes, Kant, Marx y Ortega y Gasset
Nietzsche no lo damos porque el maestro dice que es el que mas le gusta y que para dar a Nietzsche rápidamente y mal dado, ni se molesta en darlo xD
#72
Pues tiene razon, porque lo podrias estar dando años, y no entenderlo aun en su totalidad :S.
Lo que se da en bachillerato de Nietzsche, es lo minimo que te pueden pedir a Sele si te sale un texto suyo para comentarlo (que vaya textos escribio O_o!), o relacionarlo con otros autores
filosofía claramente, en historia hay mucho mas temario y en filosofia es mas facil enrrollarse en los examenes
Filosofía, estudias algo que quizá te puede servir para algo, yo no le encuentro sentido a la historia :/
#75
Un pr0 te diria para que te sepas la historia y no caigas en el mismo error que ya hubo en epocas pasadas, o para saber tu pasado historico y no ser un ijnorante.
Yo, simplemente, te dire que sirve para el que quiere saber mas, y .
No creo que saberme 4 constituciones, 3 cambios de gobierno (de democratico a moderado), o 4 fechas de guerras importantes te haga una persona mas sensata, pensativa, responsable o cualquier adjetivo calificativo positivo.
Eso si, la historia se tiene que saber ("supongo"), pero le veo mas utilidad a la Filosofia que a la Historia
#71 un par de acotaciones a tu comentario.
Santo Tomás de Aquino esta destacado como autor por conseguir aunar las dos teorías existentes en esa época, fe o razón, el simplemente las combina. No considero que por ser un autor católico o por no estar de acuerdo hables despectivamente de un autor tan importante. Te encanta censurar la iglesia y vas pregonando la censura de la iglesia, no lo entiendo.
Ah, y respecto a Sto Tomás, no vivió en la Alta Edad Media, sino un par de siglos después, ya en la Baja Edad Media.
PD: Respecto al tema del thread, la filosofía es muy interesante pero donde esté la historia.....
A mí me gustaría dar historia pero a poder ser sólo épocas clásicas (grecia,roma,cartago...) pero si no... no se, no he dado filosofía, aunque me parece más que curioso.
La filosofia esta teniendo mas aceptacion de la que pensaba, la mayoria de mis amigos la odian
Por un MV mas filosofo
Yo he tenido que estudiar:
-Presocráticos (especialización en Parménides)
-Sócrates
-Platón
-Aristóteles
-Cristianismo (especialización en San Agustín)
-Santo Tomás
-Empirismo (Locke-Berkeley-Hume(especialización))
-Kant
-Nietzche
-Unamuno
-Ortega y Gasset
Platón, Santo Tomás, Kant, Nietzche y Ortega condición sin equa non para aprobar, aprobando todos esos.
La nota 40% esos autores; 60% los demás, aunque hay que aprobar esos 5.
Acabo de hacer el examen de Locke y Hume y creo que me lo sabía bastante bien, he estado estudiando como un cabrón pero bueno, de momento Hume es el autor que más me gusta de los que he hecho.
#85 Aristóteles y Descartes nunca caen. Sin embargo, ha caido más veces Platón que Kant...Incapié...
