#309 te hago yo otra pregunta.
Si me dedico a vender bonsáis fluorescentes con luces de Navidad a Nigeria, los cuales vendo uno al año, merezco cobrar el SMI?
Y veo en #325 q sigues sin entender un concepto tan básico.
#318 mezcla de conceptos ninguna . Hay que ser coherentes con las propuestas y esta propuesta es una mierda que solo perjudica , por wue la realidad es que la gente va a seguir perdiendo poder adquisitivo.
#325 Que afirmes que la EPA es un dato objetivo, cuando como su propio nombre indica es una encuesta, con lo fidedignas que suelen ser las encuestas en general, entre ellas, los sondeos electorales. Mientras que el informe del BDE son interpretaciones cuando es más específico, es como poco sorprendente.
O niegas la validez de los 2 por no representar fielmente la realidad o aceptas los 2 con las explicaciones que te han dado.
#333 Tienes razon, por eso expuse que coinciden los datos de la EPA con la afiliacion de la Seguridad Social....Lo del Banco de España son interpretaciones por la complejidad que existe, no pueden hacer una demostracion empirica causa efecto y ellos mismo lo reconocen y que tampoco hay que leerse todas las paginas, en la pagina 3 en el Resumen lo exponen abiertamente.
#332 Esta medida por si sola no resuelve nada y seguramente sea totalmente electoralista sino se acompaña de mas medidas como la reduccion de algunos impuestos pero yo estoy debatiendo sobre la figura del SMI e intentar rebatir el mantra de que subir el SMI destruye empleo.
#334JoDeR:Lo del Banco de España son interpretaciones por la complejidad que existe, no pueden hacer una demostracion empirica causa efecto y ellos mismo lo reconocen y que tampoco hay que leerse todas las paginas, en la pagina 3 en el Resumen lo exponen abiertamente.
Estaría guay que hubieras reconocido esto mismo al colocar la noticia del estudio sobre Seattle antes. Pero veo que reconocer los límites del método econométrico solo vale cuando es sobre estudios que hablan mal del SMI.xd
#330 De tus afirmaciones arbitrarias sobre lo que me he leído o dejado de leer no voy a opinar porque tu opinión me es indiferente.
Lo que importa es que al menos ya entiendes que no es contradictorio que el paro baje a la vez que una subida del SMI destruye empleo y que el único estudio específico que hace una institución prestigiosa usando una metodología galardonada con el Nobel estima que efectivamente, la subida del SMI de 2019 destruyó empleo.
Mi argumento más allá de mis ideas sobre economía es que la ciencia económica ha estudiado esa subida del SMI y sus conclusiones son esas. Tengo la evidencia científica de mi lado, ¿cuál es tu argumento más allá de tu ideología para decir lo contrario? ¿Que lo dicen con cautela y no escriben directamente "gilipollas deja de subir el SMI que mandas la gente al paro"?
Lo triste de esta noticia es que te la clavan con la narrativa y la manipulacion mediatica hasta la garganta.
Esta medida sirve para recaudar impuestos.
Fin.
RECAUDAR IMPUESTOS.
Ese es el unico objetivo.
Y de ese objetivo donde el protagonista es el gobierno confiscador, se desvia la narrativa hacia empresarios, autonomos, gente ganando el SMI y viviendo mal. Y lograr que la poblacion se pelee entre ella.
Ratas socialistas.
Si quieren "subir el SMI" porque no retienen menos IRPF en los tramos mas bajos? Desvian la narrativa hacia que hay gente pobre que lo pasa mal, porque no le retienen menos? Hace nada aprobaron la pu;alada (por el culo) a los autonomos y ahora vienen con esto? HAHAHAHAHAH
Lo mismo paso con las bebidas azucaradas y demas comidas "no sanas". Se subieron los impuestos a estos en lugar de bajar los impuestos de la comida sana. No os enga;eis. El objetivo siempre es recaudar. Mas y mas. Chiringitos sosteniendose cual castillo de naipes. No hay ni un puto duro.
#335 El ejemplo de Seatle era para contradecir tu afirmacion de que la mayoria de los informes daban como resultado un efecto negativo la subida del SMI, por lo que no se puede afirmar categoricamente que sea negativo ya que hay ejemplos practicos que demuestran lo contrario.
#336 Contigo me tengo que reir, me has sacado una enorme carcajada con lo de institucion prestigiosa; fijate si es prestigiosa que no supo ver ni la burbuja del ladrillo provocada por la entrada del Euro y que considero riesgos a la baja un escenario en el que el endeudamiento del sector privado se disparaba hasta un 221% entre 2000 y 2007.
Esa misma instucion tan prestigiosa en este estudio te dice que no pueden afirmarlo 100 por 100 lo que dicen y es esta tu evidencia cientifica con la que quieres respaldar tus argumentos?
Me quedo con los datos de la EPA y la Seguridad Social que son argumentos mucho mas solidos que los tuyos. Y mis argumentos dicen que despues de la subida del SMI, subio el empleo.
#338 Vale, tu argumento es hacer un cherry picking sobre el Banco de España porque no tienes ningún argumento serio que critique el informe o su metodologia. Es más, probablemente habrás buscado en Google fallos del BdE para alimentar tu sesgo de confirmación.
Y en la ciencia no se suelen hacer afirmaciones absolutas sino que se hablan de evidencia científica.
Y bueno, como se te ha explicado, los datos de la EPA no contradicen la tesis que mantenemos, así que como argumento valen verga.
Pijos, fachas, ninis, estafadores, borrachos... Lo mejor de cada casa.
Esta gente es la que no quiere que se le suba el SMI a los españoles.
#340 Y a pesar de todas estas barbaridades encima causan furor entre el poblacho. Mira que somos tontos!
Yo no sé que clase de retraso mental es el que te hace creer no solo que el salario de alguien que habla del SMI es un argumento en base a algo, sino que es uno tan bueno que tienes que publicarlo en twitter.
Si no fuera Fonsi despistaría, para soltar esas takes de puro indigente mental que se ponga el triángulo rojo de rigor y avisa a la gente.
Soy fan de los que "justifican" que subir el SMI es una mala medida porque han subido los impuestos.
#340 Que esa gentuza hace 10 años debía esconderse y hoy ensalzan su ignorancia con electorado es algo que se va a estudiar en unos años.
aver obviamente te tienen que subir el smi porq la inflacion se va de madres..igualmente yo tendre 34 horas semanales y ganando 700 euros ggwp
#340 Que Monasterio y su marido sean unos impresentables (que lo son) no significa que el 100% de lo que dicen sea incorrecto.
No puedes ir haciendo muñecos de paja, si no te gusta la idea critícala, pero decir "esta idea la defienden pijos, ninis etc..." es de devaluar el debate.
Ah, y Fonsi Loaiza es otro impresentable pero cuando le critique lo haré por lo que dice y no por lo que es.
Mirad el vídeo completo, a partir del minuto 1 enumera dónde se van varios millones de dinero público...
https://www.youtube.com/watch?v=Fs5a-KMeWA0
Me da igual que lo diga VOX, el tema es donde se destina dinero público y cómo podría bajarse los impuestos a todos si no se despilfarrara.
#349 ahora los casoplones de la españa que no madruga que no paga lo que debe y que aspira a gobernar es poco relevante xd
la derechita valiente.
#351 Y que tienen un sueldo estratosférico.
Si por ellos fuera ni SMI, ni indemnización por despido, ni condiciones laborales ni nada. Un cuenco de arroz y a callar.
Eso si, cuando los despiden a ellos bien que piden: Albert Rivera pide una indemnización por despido de 500 días por año trabajado
Consejos vendo pero para mi no tengo.
#348 Hay una cosa que se llama inflación, así que sí, cobrando lo mismo puedes ser más pobre. Y, sorpresa, subir el SMI también causa inflación.
Pero bueno, viendo cómo está el nivel de conocimientos económicos entre la gente del foro, que ya en promedio tendrán un nivel educativo superior a la media, seguiremos teniendo populismo salarial para largo porque da bastantes votos.
#354 a los que os jode la subida del SMI os daría la opción de ser consecuentes y rechazar la subida a título personal para que nos expliquéis como se vive con 600-700€
#354 seguro que la inflaccion es por el SMI y no por la crisis energética, la escasez de materiales como el aluminio y la subida de los costes de transportes.
#354 No, si resulta que la inflación ha venido por subir el SMI.
No hace falta ser economista para ver que la gente se merece un sueldo digno y una vida digna.
#354 Ya se ha demostrado varias veces en este hilo que no es así.
Y la inflación no se ni que pinta aquí.
Hace unos años con 700€ de SMI, este país todo era paz y prosperidad.Llegaron los rojos,subieron los salarios del pobre y estos a su vez se volvieron más pobres. Para colmo,la clase media a día de hoy son más pobres por culpa de los anteriores pobres.
Resumiendo:
La culpa de todo lo tienen los pobres por no haber estudiado.
#355 Yo ya la rechazo, soy autónomo, para nosotros no hay SMI que valga, así que mejor prueba con otro argumento demagogo que ese te ha salido rana.
#356 Entre otros factores, claro. A ver si os creéis que el coste de los salarios no repercute en el precio de los productos.
Bueno, tú aún no has entendido que no puedes medir el impacto del SMI en el empleo cogiendo valores de empleo a lo bruto y eso que te lo han explicado de 40 formas distintas... Me espero cualquier cosa.
#357 Te digo lo mismo.
#358 Qué cojones vais a haber demostrado xD no te flipes tanto hombre.
