#30 Pero lel dime que burbuja no explota con los tipos de interés tan bajos D:
tripas, lo que te han dicho es verdad. si en lugar de socialismo hubieses puesto intervencionismo, no tendria mucho que objetar. de todos modos el problema no son las politicas intervencionistas en general, sino las que se estan aplicando en casos particulares como grecia, españa, etc. es como si un grupo de personas caen enfermos por beber agua contaminada y vamos contra la ingesta de agua, este contaminada o no. yo por supuesto que estoy en contra de beber agua contaminada, como no lo voy a estar.
Entonces supongo que con tu gran CV trabajarás en algo relacionado con la economía u optarás a algo mejor que este economista ¿no? ¿Cuando tengas su edad? ¿Cuantos años te crees que tiene el y cuantos tienes tu? Los estudios en economía ya te los he puesto, pero vamos si no crees que son extraordinarios y los tuyos son para nada envidiables lo dirás porque tienes mejor apartado académico. Por cierto y ahora dejando de lado la titulitis, de las argumentaciones ¿que hace me podrías decir algo que sea mentira?
Si. 25. Ni idea, imagino que unos 30? Si. No entiendo la ultima pregunta.
Por cierto a lo de cambiar el nombre, antes lo dices antes va.
Me alegro de que se haya dado cuenta.
No, yo hablo de mejor economista, porque de todos los que he leído, de todos es el que usa el racionamiento, sabe de lo que habla y no cuenta medias verdades si no como funciona todo, porque sigo bastante todos los periódicos económicos del país y es el que mejor economista en activo en la opinión económica con mucha diferencia, cualquier mentira ha sido rebatida por este señor con la verdad y si quieres tu mismo puedes buscar cualquiera de sus intervenciones y rebatirlas.
Ok. Es como si me dices que tu profesor de fisica es el mejor fisico de este pais porque te explica las cosas de forma clara y esta de acuerdo contigo. Espero que te des cuenta de que es una estupidez. Este señor sera lo que quieras que sea pero no es el mejor economista español. Ni el segundo ni el tercero. Me da igual que pongas sus articulos, que te hagas una foto con el y que te la firme pero no digas que es el mejor economista porque no es asi.
El socialismo no es solo el gasto público ni los impuestos (no por si mismos), eso simplemente se puede llamar grado de intervencionismo, el ámbito de ser o no ser socialista lo componen muchos mas factores (que deberías saber porque es algo que defiendes) y en eso Grecia, si que ha sido un gran ejemplo.
El intervencionismo se diferencia en el socialismo básicamente porque la producción no es por obra del ente público si no por el privado y porque el fin de este, es un beneficio.
Por lo tanto un país que no base su producción total en un ente público no será verdaderamente socialista, será intervencionista en mayor o menor medida, al igual que un país que no base la producción totalmente privada no podrá ser llamado verdaderamente liberal por contraposición, solamente serán grados de este.
De las países en mayor o menor medida todos son intervencionistas, pero es que hablando del caso de Grecia es que la intención o la acción de sus gobernantes parece ser la del intento del socialismo, esa cultura de todos los partidos tanto de derechas como de izquierdas de elevar el peso del estado (todos los casos de escándalos por parte del estado), aumentar el gasto público hasta un 50% el del PIB del país, la planificación centralizada... simplemente ningún país puede basar ahora mismo su producción en el ente público, porque está demostrado que es la ruina absoluta y los casos de los verdaderos países socialistas dan la razón.
Pues eso, que no son sinonimos.
No, no es reducir el el concepto de intervencionismo a etiqueta de socialistas, pero cuando se adoptan ciertas medidas que son lo mismo que el señor Marx promulgó simplemente sale la asociación por si misma, El propio Marx dijo: "Para acabar con el capitalismo usaremos los impuestos" Y cada vez que un político habla de subir impuestos para sus fines, lo siento pero la similitud es bastante clara.
Si lo es. Me da lo mismo lo que dijese Marx. A estas alturas citar a Marx es un poco raro. Estudia economia del sector publico, estudia a Pigou y estudia economia impositiva.
Pero vamos que yo no te voy a negar la controversia del título del enlace, solamente que hay ciertas similitudes entre este y lo que realmente se lleva a cabo.
Me alegro de que estes de acuerdo.
Y si, mi cruzada personal es contra el estado, que me intenta imponer algo que yo no he elegido, un principio moral y ética que baso en mi pensamiento y no intento convencer a nadie de nada, los socialistas seguirán siendo socialistas, los conservadores seguirán siendo conservadores (aunque luego en la práctica cuando a ellos les interese bien que hacen lo contrario de lo que piensan), yo solo expongo mi opinión y crítico lo que creo que es criticable.
¿Cual es el fin de exponer tu opinion si no es convencer al resto? Esto no es un blog y no es tu trabajo (creo vamos). Asi que imagino que pretendes debatir con el objetivo de convencer. Si es debate por debate me parece genial.
Redefinido no como tal, si no exento de poder, el estado y la separación de poderes (como un mismo concepto quiero decir) provenientes de los liberales son un principio básico para basar la defensa del mas débil y la mayor minoría de todas que es el individuo, el estado solo debe existir para proteger los derechos del hombre, la acción en la economía solamente debe existir para proteger esos derechos nunca para imponer como tercera parte nada en ella, porque el orden espontáneo del comercio solamente incluye 2 partes de mutuo acuerdo, imponer una tercera queda fuera de toda ética.
Tienes una vision parcial y simplista del comercio y del mercado.
La humanidad sencillamente avanza a este orden espontáneo de mayor libertad, es como intentar ir en contra de la gravedad, al final siempre el libre albedrío, se acaba sobreponiendo a todas los ingenieros sociales, a todos los legisladores y burócratas y a todas sus leyes e imposiciones, porque el fin máximo es el hombre en sí mismo y no es un medio para los fines de los demás, debe existir solamente para su propio deseo y eso es lo que un hombre libre debe defender.
Nada que decir. Cada loco con su tema.
Por eso tenemos la batalla ética ganada, porque no existe un ente que sea "público" es simplemente un grupo de individuos agrupados, cuando se dice que hay un interés público que tiene potestad superior por encima de los derechos privados de cada persona, solamente hay una explicación:
"Que los derechos de unos pocos tienen prioridad sobre los derechos de los demás"
Y esa es la filosofía a la que nos contrariamos en su totalidad.
Lo mismo de antes.
Las ideologias politicas y economicas son las nuevas religiones. Todos los medios liberales (de igual forma que los intervencionistas) se aprovechan de eso. Han creado un nicho de mercado y de publicaciones para satisfacer el consumo de sus fieles y creyentes. Animo con el proselitismo.
Edit:
Como conclusion, yo he dicho dos cosas en este hilo:
1) Socialismo no es lo mismo que intervencionismo y, por lo tanto, el titulo del articulo/hilo deberia haber sido otro si el objetivo del hilo era crear un debate constructivo en torno al papel del Estado en la economia.
2) El autor del articulo no es el mejor economista español.
¿Que ha ocurrido?
1) El mismo autor (el twitt ese que ponias) ha señalado que el titulo puede llevar a error.
2) Ha quedado claro que no es el mejor economista español. Si quieres baremos objetivos: publicaciones en revistas academicas reconocidas, numero de citas a sus articulos por otros autores en revistas academicas reconocidas, calidad de la formacion academica, etc.
#31 ¿Yo he dicho que no explote? Es mas creo que veremos la siguiente explotar de una forma y magnitud jamás vista, con la situación actual los estados y entidades intervencionistas no podrán hacer nada.
#32 Yo he puesto el mismo título que viene en el enlace, yo no soy el que lo ha elegido. Además en el post en #28 ya pone el mismo autor que ese no es el debate, que tu mismo puedes poner estatismo, intervencionismo o antiliberalismo.
Pero es que las medidas intervencionistas, todas ellas, elimina la acción humana de la economía y las motivaciones de la gente para poder hacer frente a cierta situación, todas ellas pecan de arrogantes e impositivas,
Y hombre a una fiesta de borrachera que no haces mas que seguir serviendo y serviendo alcohol al final lo que provocas es una borrachera y si para intentar sacar de la borrachera al yonkie le das mas alcohol lo único que haces es que es estimule durante un tiempo y luego que acabe dando un coma etílico (supongo que entenderás el símil).
#33 -La última pregunta es qué exactamente que te parece (además de lo que ya has dicho de socialismo) está equivocado en alguna de las cosas que dice el autor o alguna que sea mentira.
-Para mi y para mucha gente si lo son, como he puesto en el enlace, no por sus títulos ni por su reconocimiento institucional si no por que entiende perfectamente la economía y rebate cualquier falsedad con la razón. ¿Por cierto para ti quien es el mejor economista o cuales son y porqué exactamente?
-Si, yo quiero debatir con la gente, exponer mis opiniones y rebatir la de los demás, pero me importa muy poco cambiar de idea y pensamiento a la gente, si la gente es ignorante no es mi prioridad cambiarla, solamente demostrar el porqué lo es. Lo que yo hago en los foros es demostrar con la razón y los argumentos las mentiras e injusticias y defender la libertad en todos sus aspectos y el mayor fin de todos que es el ser humano.
-¿Parcial de la economía y simplista? ¿Me vas a negar que la el acuerdo no es algo que surge espontáneamente entre 2 personas de mutuo interés y que no debe inmiscuirse otra persona o ente nada mas y nada menos que cuando se cometa fraude o se vulneren los derechos y libertades de alguna de las 2 personas?
-Pero vamos si dices o intentas ver que la gente lo que busca cada día es mayor libertad para poder llevar su vida como mejor le plazca, no entiendo
-Si, son las nuevas religiones pero decir que la defensa de la razón y el hombre por encima de cualquier otro fuerza mayor, es tener fe en algo es simplemente un chiste, no te niego que otras ideologías se basen en cuestiones o que son mentira o que son en cuestiones de creer, pero la mía no y mas cuando me considero objetivista.
Si quieres baremos objetivos: publicaciones en revistas academicas reconocidas, numero de citas a sus articulos por otros autores en revistas academicas reconocidas, calidad de la formacion academica, etc.
Si, salen por ejemplo Krugman, Keynes... personas que deben ser "los mejores economistas", con la economía pasa igual que con la política, los mejores políticos considerados mundiales son meramente un chiste xd.
#24 Ese señor no tiene un CV que yo desee particularmente, de hecho tengo mejor CV que el xD
venga ya!! joder, si quieres puedes decir mil cosas en contra de esto, pero decir que tu tienes mejor CV a tu corta edad, no nos intentes engañar o por lo menos si es cierto demuestralo ya que has alardeado de CV...
#33 Por curiosidad, me puedes decir buenos economistas españoles, según tu criterio? No te pido un ranking, sé que es absurdo, pero dime nombres concretos que te parezcan destacables. Gracias.
Tomemos nota: el socialismo, el de izquierdas y el de derechas, ha arruinado a Grecia.
Entre esto y el anarcocapitalismo es imposible tomarse nada en serio
#17 ¿Porqué si la crisis de Grecia ha sido el exceso del estado y socialismo el pueblo sigue pidiendo mas de este?
El socialismo no es solo el gasto público ni los impuestos (no por si mismos), eso simplemente se puede llamar grado de intervencionismo, el ámbito de ser o no ser socialista lo componen muchos mas factores (que deberías saber porque es algo que defiendes) y en eso Grecia, si que ha sido un gran ejemplo.
Ejque yo no he hablado de "socialismo" en Grecia. Eso os lo dejo a los fanáticos.
Pero te repito lo mismo :
Compárame la recaudación de impuestos y el gasto público de las últimas décadas de Alemania o Francia con las de Grecia. Y ya que insistes le añades el gasto social , que nos riamos un rato.
Después puedes abrir un post que se titule "Francia , circo socialista" o alguna chorrada de esas que te gustan tanto.
A mi me da igual ya las etiquetas, socialismo, intervencionismo, etc
Lo que tengo claro que el problema es por la filosofia de gastar mas de lo que se tiene y endeudarse por ello, es algo que deberiamos dejar de hacer y .
#34 Te contesto luego Tripas. De todos modos, creo que ha quedado claro que no es el mejor economista español por baremos objetivos y que el titulo podia desvirtuar el debate.
#36 Dije academicamente. Me da un poco igual lo que te quieras creer. En cualquier caso, mira su CV academico. Universidad mediocre donde estudio la licenciatura, universidad mediocre donde hizo su phd en un campo mediocre (historia economica), trabaja como profesor en la misma universidad donde hizo su phd. Es el tipico buen estudiante español pero nada mas. Si os impresiona que tenga un phd ok. A mi si lo hubiese hecho en Florencia, en LSE, en EEUU en una Universidad de la Ivy League, etc. pues me impresionaria. Lo que ha hecho pues lo han hecho cientos de profesores de universidad española antes. Carrera con nota de 9-10, doctorado en una universidad en españa en un campo bastante suave, te quedas en tu departamento y publicas un libro con tu director de tesis o colega de departamento. Luego su vida profesional no la comento, pero vamos que tampoco es de locura.
#37 Por poner ejemplos de gente muy respetada en sus distintos campos de especializacion: Luis Garicano, Samuel Bentolila, Sala i Martin, Jesus Fernandez Villaverde, Rodriguez Pose, Cuñat, Cabrales, y muchos otros. Gente que trabaja en economia desde el punto de vista academico y publica en revistas serias y tienen una formacion solida.
Aqui hay bastante gente que tiene una idea muy distorsionada de lo que es el socialismo. Entre ellos, el creador del hilo.
#3 Me gusta que os quejéis de organizaciones como Goldman Sachs y luego juguéis a la ambigüedad con el resto de respuestas.
Me dirás "es que yo realmente no se como terminar con la crisis", ¿Pero en cambio si conoces como funcionan esas organizaciones? ¿Lo conoces por ver tres documentales acerca de la economia/crisis/inestabilidad mundial?
Repito algo que dije en otro post de tema parecido:
Cuanto daño ha echo Zeitgeits
Independiente de si ha sido para favorecer un sistema socialista o de liberalismo económico, definitivamente, esa ilusión que nos metieron en la cabeza de que se podía realmente vivir en deuda ha sido la raiz de todos los males.
Cada uno se debe adecuar a sus capacidades y posibilidades.
Los bancos de EEUU se hacen de oro con la crisis del euro
Logran ganancias que duplican su inversión desde abril especulando con los seguros de impago y poniendo a los países periféricos al borde del abismo.
Qué buenos que son los neoliberales.
#38 ¿Entonces las medidas de Karamanlis como las denominas? Tanto que te parece una estupidez.
#39 Compárame la recaudación de impuestos y el gasto público de las últimas décadas de Alemania o Francia con las de Grecia.
Mira, pero sabes lo mejor, compara su gasto público y el índice de libertad económica y productividad del país ya verás que GRATA sorpresa te llevas xd.
#41 Por baremos objetivos ¿entonces Keynes y Krugman son los mejores? Como toda la macro se basa en sus ideas...
Yo no necesito que ningún organismo de títulos, reconocimiento a un economista, yo le leo y razono si es cierto lo que dice y lo que no y Juan Ramón Rallo ha demostrado en eso ser uno de los mejores economistas españoles de la actualidad (para mi el mejor), pero vamos te repito si crees que no es bueno, está equivocado o sueltas medias verdades, te encomiendo a que digas cuales.
Es que por esa medida objetiva, el mejor economista hasta podría ser Marx y no lo digo de broma, por toda la cantidad de estudios y basados que se han hecho de sus obras.
#42 Si, no debo saberlo, ¿entonces me dices que la explicación entre intervencionismo y socialismo que he puesto es mentira?
#52 No, eso solo lo han sido la URSS y sus países lacayos del este de Europa, al igual que China comunista y sus países satélite, Corea del Norte, Cuba y la Alemania Nazi.
¿Pero te pregunto como llamarías a las medidas de Karamanlis en Grecia? Aunque un país no sea comunista puede aplicar muchas de sus políticas, subvenciones, impuestos, sistemas públicos...
#53 ¿Stiglitz? El mismo Stiglitz qué dijo que el riesgo de quiebra del GSE refiriéndose a Freddie mae y Freddie mac era practicamente cero?
He co-authored a paper titled "Implications of the New Fannie Mae and Freddie Mac Risk-Based Capital Standard" with Peter Orszag in 2002 in which they concluded "on the basis of historical experience, the risk to the government from a potential default on GSE debt is effectively zero."[42]
JAJAJAJ que gracioso es leerle ahora después de que haya pasado toda esta crisis, si es que es un auténtico gurú económico xd.
Este debe ser otro gran economista.
Si, explicación de La política económica nazi
La economía ya no podía ser descrita como capitalista. Es verdad que se mantuvieran las formas de la propiedad privada. El gobierno no nacionalizó los medios de producción, como en la Rusia soviética. Pero los dueños visibles no podían fijar precios a su voluntad. El gobierno tomaba todas las decisiones esenciales. Como dijo Mises:
El segundo modelo [de socialismo] (lo podemos llamar el modelo de Hindenburg o modelo alemán) nominal y aparentemente mantiene la propiedad privada de los medios de producción y mantiene la apariencia de mercados, precios salarios y tipos de interés ordinarios. Sin embargo, ya no son empresarios, sino sólo jefes de fábrica (Betriebsführer, en la terminología de la legislación nazi). Estos jefes de fábrica son aparentemente instrumentales en la conducta de las empresas a ellos confiadas: compran y venden, contratan y despiden trabajadores y remuneran sus servicios, contraen deudas y pagan intereses y amortización. Pero en todas sus actividades están obligados a obedecer incondicionalmente las órdenes emitidas por la oficina suprema de dirección de la producción. Esta oficina (el Reichswirtschaftsministerium en la Alemania nazi) dice a los jefes de fábrica qué producir y cómo, a qué precios hay que comprar y a quién, a qué precios hay que vender y a quién. Asigna a cada trabajador a su empleo y fija su salario. Decreta a quién y en qué términos debe el capitalista confiar sus fondos. El intercambio de mercado es meramente una fachada.
#56 Y sigo preguntando lo mismo a #54, Alemania Nazi socialista?... durante la época nazi jamás se adoptó ninguna de las normas básicas de la economía centralizada propia de un sistema socialista. La Alemania Nazi no se la puede considerar socialista ni mucho menos, además de que el hecho de tener una economía de mercado controlada no significa ni mucho menos una economía "socialista".
La alemania nazi socialista?
El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), mejor conocido como el Partido Nazi.
Yo no sé si es que a la gente le mola inventarse su propia historia. No puedes coger únicamente lo bueno de tus ideas, y cuando lo malo aflorece decir.... no no! eso no es!
Es lo que hay, guste o no.
#58 Si no lo quieres ver me da igual, pero vamos, no es mas que un modelo socialista.
Y no es sólo una economía de mercado controlada eso era el principio de la etapa nazi con las medidas keynesianas, después se instauró el modelo socialista nazi, donde la propiedad privada de los medios de producción no es mas que un espejismo porque era el partido quien controlaba toda la actividad de esta.
¿Entonces me niegas que los medios de producción de la alemania nazi no estaban controlados-dirigidos por el estado y que los precios no eran fijados libremente por los empresarios?
