Harry Potter - La banda sonora explicada

#91 Preguntale a @gallifrey que es el experto en Propiedad Intelectual. Yo no sé nada sobre esto.

pd: es que la Ley española está mal, pero el derecho de cita tal y como se propone es citar un extracto de una obra y ya está, no estar constantemente citando. Entonces es una obra comentada y es una obra derivada de la obra principal y necesita autorización de los titulares.

pd2: que añada valor o lo reste es indiferente. Todo parte de que una obra es una creación del autor y que el autor tiene derecho a que se respete su integridad, por lo tanto para modificarla o derivarla necesitas su permiso.

pd3: esos argumentos son muy David Bravo, que es un genio debatiendo pero se equivoca con lo de causar o no causar daño a los autores, eso es irrelevante ya que esto va de su derecho moral a que su obra sea respetada además del derecho a percibir ingresos.

#41 Habia uno que por varios comentarios en los videos se rumoreo que era el novio e el de Quantum Fracture que es el de C de Ciencia. El contenido de sus videos esta muy bien, pero el vehiculo... pfff. La forma en la que habla, pronuncia y tal es bastante repelenete, pero aun asi lo sigo porque se centra en la biologia, aunque es cierto que en los ultimos videos fantasea mucho, aun asi siempre siguiendo los carriles de la ciencia.

On Topic: No he seguido a este chico, me visto cuatro videos. Es cierto que este se me ha hecho mas pesado (no lo he terminado xD), pero tambien es verdad que el simple hecho de que nos deje entrever estos matices en la banda sonora cambia o infliuye en nuestra percepcion de la pelicula. A mi hasta me han dado ganas de ver la primera para poder apreciar esas cosas que comenta xD.

Hace un tiempo vi un video (no recuerdo ni el nombre ni como encontrarlo) de una misma escena de dos personas mirandose en una cafeteria y de como cambiando la musica parecia una escena romantica o como podia parecer un acoso.

#95 Ahí sale blanco y en botella, no?

Citas: la inclusión en una obra propia de fragmentos de obras ajenas no necesita la autorización del autor de la obra citada, siempre que se cumplan todas las condiciones, que:

• el fragmento que se incluya corresponda a una obra ya divulgada,
• su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico,
• se realice con fines docentes o de investigación,
• se indiquen la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.

Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tienen la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el titular que no se haya opuesto expresamente tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del titular dicha actividad no se entenderá amparada por este límite.

#99 Poh eso no sale en el link que me enviaste. Lo que hace Jaime cuadra con esa definición de cita de cabo a rabo.

• el fragmento que se incluya corresponda a una obra ya divulgada, correcto
• su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico, correcto de los 3 a la vez
• se realice con fines docentes o de investigación, fines docentes
• se indiquen la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada. no deja de repetir autor y obra

Ya si hay jurisprudencia que ponga un número máximo de referencias, algo a lo que no le veo sentido, y tal me voy con el rabo entre las piernas porque hay gente que cobra por leerse tochos de eso y yo no haré eso en mi tiempo libre

Digo que lo veo estúpido porque entonces con hacer 5 videos diferentes cada uno para cada fragmento pues ya haces.

Aún y así, como ciudadano, me gusta llevarlo al terreno sensato. Si no daña la obra, y lo que hace Jaime no la daña, debería tener todas las facilidades del mundo y poderes para hacer lo que hace.

#101 Eso en cedro no lo pone. Esa es la categoría de Ilustración con fines educativos o de investigación científica no la de cita.

De hecho, según eso, la "licencia con fines docentes" es bastante más extensa y permite hacer más cosas que al simple de cita. Lo cual tiene sentido. Ahí entiendo, que con fines docentes puedes poner una canción entera de U2 a tu clase sin problemas y sería completamente legal, algo que sería incompatible con el derecho a cita pues la cita requiere que sea un fragmento.

Estáis debatiendo sobre leyes que no son ni aplicables.

Para ver qué puedes coger y qué no sin permisos explícitos, basta con buscar si tu contenido entra dentro del Uso Justo (Fair Use). Nada más. Ni citas, ni docencia, ni mierdas, ya se encargará YouTube de bloquearte el vídeo/monetización si "el filtro" se pone tocapelotas. Y entonces ya te verás obligado a pedir a la compañía que tenga los derechos del material que usas una autorización escrita para desbloquearlo.... que legalmente ni siquiera necesitas, pero es más rápido que argumentar con YT.

#106 y por eso la UE se ha cabreado con YouTube y le van a meter un reglamento específico porque el “Fair Use” es una legislación americana

Que viene en el Copyright act

Y hasta dónde yo se nosotros no vivimos en eeuu y no se nos puede aplicar legislación americana aunque el catedrático @gallifrey lo proponga

#109 hasta dónde yo se la carrera de historia del arte es una actividad docente

#110Soy_ZdRaVo:

Y hasta dónde yo se nosotros no vivimos en eeuu y no se nos puede aplicar legislación americana aunque el catedrático @gallifrey lo proponga

Yo no he dicho eso, no digas paridas, porque ni he dicho eso ni me las he dado de catedrático. Lo único que he dicho son dos cosas:

1.- Jaime Altozano sube los vídeos a YouTube y tendrá que subirlos respetando las reglas de esa plataforma. Si no le han tirado ninguno y los que le han tirado se los han vuelto a levantar quiere decir que no se está saltando ninguna de esas normas de YouTube.

2.- YouTube ya lleva mucho tiempo existiendo, y si las normas de YouTube vulnerasen las leyes españolas y/o europeas ya haría tiempo que habría salido.

No he dicho nada más, todo lo demás inventos tuyos que te agradecería que cesaras, que el trolleíto cansa. Ah, y no sé porqué me citas a mí para decirme lo de Hª del Arte cuando yo no he sido el que ha dicho eso.

Volviendo al tema, no le resto mérito, que tiene un montón. Pero a veces se flipa sobre todo encontrando conexiones entre las notas y el argumento o las escenas de las pelis.

Quiero decir, cuando dice cosas del tipo: "esta nota dentro de esta progresión tal representa tal y tal cosa..."
La composición musical es un proceso que requiere mucha creatividad, pero también sigue unas pautas muy preestablecidas, a veces incluso son matemática pura. Por eso a veces cuando dice que "esa nota representa a Gondor/Frodo/whatever" son interpretaciones unilaterales de él, porque en la realidad la música sigue unas progresiones muy concretas (ya que salirse de ellas hace que nos suene raro) y ni el propio compositor creo que llegue a un nivel tan detallista como nos pretende hacer ver.

Que queda muy guay cuando saca mil conexiones entre cada nota y lo que se ve en pantalla, pero a veces son solo parte de una formula, no algo hecho de forma premeditada.