Agencia EFE, la oficial del Gobierno. Isa Serra ha sido condenada por frenar un desahucio. No por agredir a policías, ojo. Por frenar un desahucio.
¿Algún jurista puede indicarme qué clase de delito es ese?
#29 cuando una persona desde el gobierno cuestiona tan a menudo las actuaciones de los jueces (son mayoría juezas) me da puto miedo, porque de ahí a las dictaduras solo hay un pasito.
un saludo a los que votais a personajes como Echenique.
Cada día mas lejos de ser una buena democracia gracias a gente como él.
#27 Quien a hierro mata...a hierro muere.
Dicho esto, me sigue pareciendo la hostia que la policía no tenga una cam mientras realicen una acción cómo está y se siga tomando su declaración como prueba para condenar a alguien, sin ninguna más que la sustente.
No sabía que al sacarte unas oposiciones te den la verdad absoluta que sirva incluso para condenarte en un juzgado.
#39 No te dan la verdad absoluta, no hay presunción de veracidad.
Y seguro que si aumentan el presupuesto de seguridad como para tener cams para cada policía eras el primerito que lloraba mares.
#41 Según tengo entendido, se la condena en función de la declaración de los funcionarios. No hay otra prueba gráfica.
Y si el presupuesto de la policía se emplea para que sus intervenciones queden grabadas y se pueda verificar en un juicio, me parece maravilloso. Eso sí, si luego la cámara se "estropea" cuando toca dar amor y cariño, que su palabra quede en nada e incluso reciba sanción. Lo veo trato justo.
#36 opino igual, me parece flipante que el gobierno cuestione el poder judicial, no tiene ningún sentido
#42Don_Verde:Según tengo entendido, se la condena en función de la declaración de los funcionarios. No hay otra prueba gráfica.
Y eso no significa que tengan presunción de veracidad. Estás en el mismo plan que los voxistas diciendo que la victima tiene presunción de veracidad y braubraubrau
#42Don_Verde:Eso sí, si luego la cámara se "estropea" cuando toca dar amor y cariño, que su palabra quede en nada e incluso reciba sanción. Lo veo trato justo.
No le has dado muchas vueltas.
Según este artículo: https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
Cuando los agentes actúan como denunciantes de los hechos cuando además se han visto perjudicados por los mismos, sus declaraciones tiene el mismo valor que las del resto de los testigos y partes; sin embargo cuando sólo actúan como testigos sus declaraciones gozan de una presunción de credibilidad.
No sé hasta qué punto es así. Lo irónico es lo que apunta #27 que se quejen de la declaración de una persona como única prueba inculpatoria en unos casos y alenten y/o justifiquen lo mismo en otros (viogen)
#27 ¿puede ser que en el juicio ella haya declarado que es verdad que lo dijo? ¿o es eso de que la declaración de funcionarios tiene mayor peso?
#35 Vaya forma de hablar a una mujer empoderada que está trabajando para sacar adelante a su familia.
A las mujeres hay que creerlas SÍ o SÍ salvo si son dos agentes de policía, ahí ya las creemos depende de contra quien testifiquen.
Justicia progre
Son unos improperios muy fuera de lugar. Si atendemos a que es la prueba subjetiva de la acusación...
#44 Me limito a comentar lo que se dice en las noticias que nos han comentado. La condena se basa en la declaración de los funcionarios, que tengan presunción de veracidad o no, me resulta irrelevante. Simplemente que no veo que una declaración sin más pruebas sirva para condenar a alguien en un juzgado. Sea funcionario o el Papa de Roma.
Y si, a lo segundo le he dado vueltas. Muy sencillo, cámara constantemente en el bolsillo de la camisa o chaleco, que se emplee como prueba en los juzgados. Si algo ocurre fuera de la grabación de la cámara, que no se haga ejercicio de corporativismo. Y si se descubre que el agente ha ocultado a propósito la grabación, modificado la cámara o alguna de estas, sanción.
#50Don_Verde:La condena se basa en la declaración de los funcionarios, que tengan presunción de veracidad o no, me resulta irrelevante. Simplemente que no veo que una declaración sin más pruebas sirva para condenar a alguien en un juzgado. Sea funcionario o el Papa de Roma.
Entonces adios a todas las condenas por violaciones, robos, lesiones, etc etc etc. No vivimos en CSI
#52 En violaciones, robos, lesiones y demás, que yo sepa, suelen quedar pruebas tanto a nivel físico en el cuerpo de la víctima, en su casa, etcétera, como a nivel psicológico que pueden ser analizadas. Una declaración de una persona sin ninguna otra prueba que lo sustente, a mi personalmente, lo considero insuficiente para condenar a alguien en un juzgado. Y no va por el caso de la diputada esta exclusivamente.
Y no vivimos en el mundo de CSI, pero vivimos en un mundo donde sacar una foto o grabar un vídeo está al alcance de cualquiera prácticamente. Es una realidad.
Mola lo de denunciar a gente por robo sin pruebas y que los condenen por ello.
MEDIAVIDA ME HA ROBADO EL DINERO DE PEDRO SANCHES
#54 Deja a los mayores hablar, que para algo te compramos juguetes.
#53 pues entiendes mal. Ya me dirás cómo condenas a alguien por un atraco si no es porque la policia declara que le encontraron la cartera de la victima en el bolsillo.
Al final todo es por declaraciones en el mundo que vivimos, ni hay periciales ni mierdas. Es mas, Isa Serra defiende que SIEMPRE se crea a la victima. Pues ale, que disfrute de los antecedentes y de pagarle 5.000 pavos a un policía.
#55 Hijo mio, entonces si hay pruebas. La cartera de la victima encontrada en el ladrón.
Mucho ser mayor pero las chorradas legales las sueltas pro bono.
#56 me parece mal que una mera denuncia sin pruebas pueda tener carácter condenatorio.
