#3257 tambien me interesa tambien. El blog ... cuando vuelva a sentir que tengo cosas que decir lo retomare xD, a lo mejor hago uno en plan Terry Tao y que no me entienda ni Cristo xDD.
Han dado el premio Abel (Nobel de las matematicas) a John F. Nash Jr. y a Louis Nirenberg por sus descubrimientos en la teoria de ecuaciones en derivadas parciales no lineales y relacion con la geometria.
#3271 Me acordé de ti porque me pasó un profesor este enlace
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Unreasonable_Effectiveness_of_Mathematics_in_the_Natural_Sciences
sobre lo que hemos hablado alguna que otra vez.
PD: Me parece que Kripke anda por donde tú... Daría medio brazo por ser alumno suyo xD
Cada vez que ento en este thread me vienen a la mente muchas cosas:
-Lo tonto que fui de joven pasando de estudiar cosas que ahora me parecen fascinantes y para re-aprender de éstas dispongo de menos tiempo y más edad
-Lo tonto que soy
-Lo que molan las ¿hard? science
Antes de clickar encima del thread me entra una ambivalencia gigante la verdad.
Vengo con una pregunta sobre relatividad general:
Hace un par de semanas estuve hablando con un colega que está haciendo un master de cosmología y le pregunte como se explicaba la curvatura del espaciotiempo y me dijo (lo que me acuerdo) que localmente un sistema no inercial se puede intercambiar por una geometría curva. O algo así. Vale. Pero mi pregunta sigue sin responderse. ¿Qué hace que el espaciotiempo esté curvado? Si la respuesta es el típico ejemplo de la masa que curva la sabana, me quedo igual, porque en el ejemplo, es la gravedad la que hace que la bola vaya para abajo. Pero si la relatividad general lo intercambia por una curvatura del espaciotiempo me quedo sin respuesta.
No sé si se me entiende xd
El ejemplo de la sábana es simplemente para dar una idea de lo que esta pensando, no para que extrapoles directamente a la realidad XD. Lo 'único' que debes sacar de ahí es 'Las masas curvan el espacio, la curvatura del espacio gobierna el movimiento de las masas'.
La mera presencia de las masas es la que curva el espacio tiempo a su alrededor. Toda materia, por el hecho de tener masa, provoca ese efecto.
Esa curvatura es muy dificil de representar o explicar de una manera 'simple' o 'gráfica'. Lo importante es quedarse con que las trayectorías de otras masas en su vecindad van a ser distintas que si esa masa no estuviese.
Existen muchas teorías sobre el origen de la vida, yo me inclino por las fumarolas volcánicas. Lo que se sabe es que el progenote original fue seguramente una célula de ARN, acidófilo y termófilo, a partir de eso y después de la aparición del ADN ( dónde pueden estar involucrados los virus) la rama de la vida se dividio en dos, arqueas y bacterias, pero cual se origino antes,? Yo soy de la teoría que ambos evolucionaron a la par del progenote a la vez, lo que pasa es que las arqueas se vieron obligados a elegir ambientes más extremos por la competencia de las bacterias, de todas formas hay arqueas no extremas y las arqueas hipertermófilas anaerobias metanógenas se acerca alo que pudo ser el progenote común. De todas formas el progenonte al originarse pudo hacer varias cosas, quedarse en la fumarola adaptandose más y más a la alta temperatura o irse a buscar nuevos ambientes para conquistar, ambos caminos pudieron coger las bacterias y las arqueas.
De todas formas aunque para formar ciertos compuestos orgánicos se necesitan temperaturas de 100ºC, el progenonte pudo formarse a una temperatura más moderada ( 70-80ºC) y a partir de allí extenderse y dar lugar los distintos dominios de la vida.
#3275 No, no se me ha entendido. Lo que quiero entender es como curva la masa el espaciotiempo. Que lo hace ya lo sé. Es como decir que en la gravitación clásica una masa atrae a otra masa. Y ya. ¿Dónde está la explicación subsiguiente de que la atracción se debe a un campo gravitatorio creado por la masa?
#3277 Dicho de otra forma, podríamos afirmar que el espacio-tiempo es una consecuencia de la presencia de masa (energía). Así como la masa aparece, se crea espacio alrededor a la velocidad de la luz (excepto en el período inflacionario), y por tanto, tiempo. Este espacio "creado", está curvado por nuestra masa, de forma que influye sobre otras masas que estén dentro del alcance de nosotros.
Así como esto sucede así, el efecto se vuelve más fuerte cuanta más energía haya, ya sea en forma de mucha masa, o mucha velocidad. Un objeto viajando a gran velocidad, o un objeto altamente masivo como un agujero negro o estrella de neutrones, curvan el espacio a su alrededor de una forma exagerada, hasta el punto que el espacio-tiempo se dilata, afectando a sí mismo y los objetos próximos (y por tanto, muy afectados por esa curvatura) de forma que el tiempo pasa terriblemente rápido para ellos respecto al exterior de la curvatura. Como en Interstellar cuando bajan al planeta de agua, ¿sabes? Aunque quizá ese ejemplo sea una exageración como una casa.
¿Qué cómo se generan estas ondas gravitacionales? Pues eso no está tan claro. Hay quién cree que son llevadas a cabo por gravitones, aunque no es una teoría muy extendida. El hecho de que se propaga en forma de ondas es algo más aceptado, ya que la gravedad se propaga a la velocidad de la luz (si el Sol desapareciese de repente, tardaríamos 7 minutos en dejar de sentir su atracción gravitatoria, justo el mismo tiempo que tardaría en desaparecer su luz para nosotros).
Espero haber resuelto tus dudas, aunque quizá mi explicación no sea la mejor ni la más precisa xD.
#3277 Si no existiera ningún tipo de masa, ni de información, ni de referencia...
¿Existiría el espacio? ¿Cómo lo medirías?
¿Existiría el tiempo? ¿Cómo lo medirías?
El espacio y el tiempo tienen tanto sentido como los goles y el cronómetro dentro de un partido de fútbol. Sin partido, ni goles ni cronómetro.
#3279 si no existiera masa no existiría nadie que pudiera medir nada xD aun asi hay partículas sin masa que se detectan y nos sirven para medir la masa de las estrellas indirectamente como los fotones por ejemplo.
Sigo sin entender que es lo que buscas... creo.
Y tampoco entiendo porque lo que te ha contado #3278 te ha arreglado xDDD.
En ausencia de masas, el espacio es (localmente al menos) plano en 4D, y por lo tanto, las trayectorías de las particulas (supongamos que son partículas mágicas que no deforman el espacio) por el mismo serán las correspondientes a un espacio plano.
Hasta ahí bien.
Cuando pones una masa, el espacio a su alrededor se curva. Ese espacio curvado hace que las trayectorías de otras masas por ese espacio sean distintas. No hay ningún elemento equivalente al campo gravitatorio como en gravedad clásica, no hay un elemento adicional. Es simplemente que los objetos en esa zona del espacio tiempo van a seguir una trayectoría distinta (ya sea en órbitas, en caida libre o lo que sea el caso particular) que si esa masa no estuviese.
Es el propio medio en el que la partícula se mueve (por decirlo de alguna forma, aunque llamar al espacio-tiempo medio es complicado), el que se encuentra modificado y el que provoca el cambio en las trayectorias de las partículas....
Eso es importante en relatividad general con respecto a relatividad clásica... no hay más elementos que las masas y el espacio tiempo, no hay campos de ningún tipo.
Otra cosa es como se transmiten las perturbaciones provocadas por una masa por el espacio-tiempo, que es otra historia y es donde entran las ondas gravitacionales, pero no es que el espacio tiempo curvado "actue" sobre las masas de ninguna manera, es que la masa esta moviendose por una región del espacio que hace que su camino sea distinto.
No se si es esa la cuestión o sigo dando palos de ciego.
No se, puedo intentarlo con una analogía terrible, supongamos que tienes una carretera con un desvio que sale para un lado. En completa libertad, Juanito se sale por la salida porque es su desvio. Felipe, que es otro conductor, le bloquea la salida, y a Juanito no le queda otra que seguir de frente. Eso sería gravedad clásica, Felipe le ha hecho algo a Juanito para que su trayectoría cambie pero el espacio tiempo, la carretera, es la que es.
En Relatividad general la mera presencia de felipe hace que la carretera cambie y no tenga desvio así que Juanito se jode y se busca otro camino.
Una pregunta metafísica un poco fuera del tema. Qué creéis que hay fuera del espacio-tiempo? Y si la respuesta es "la nada", qué definición le daríais a ésta?
#3284 Lee #3278 y ahora aplica la misma pregunta a tu situación: ¿qué hay en un sitio donde la masa (o energía) no ha actuado aún? Pues ni tiempo ni espacio. Es sólo algo especulativo, realmente no se sabe, pero podemos imaginarnos que ahí el espacio y el tiempo simplemente no existen.
Además, el universo no se expande "hacia fuera". Realmente es como un globo: toda su superficie está constantemente expandiéndose. Si tienes un objeto A y un objeto B, la expansión hace que A se aleje de B (a menos que estén lo suficientemente cerca como para que la gravedad contrarreste esta fuerza. En otras palabras, todo el tejido espacio-temporal está expandiéndose, en lugar de "coger espacio de fuera".
#3285 Reafirmas mi duda: Todo el tejido espacio-temporal se expande, es decir, su propia dimensión crece exponencialmente. Sin la necesidad de "coger" más espacio de dónde no lo hay. Es como una planta que crece.
La pregunta sigue siendo la misma: Allí donde no hay espacio ni tiempo, qué hay? Hay un límite en el espacio y el tiempo? Ambas posibilidades son perturbadoras para cualquier mente e imposibles de imaginar, por un lado, el infinito. Cómo narices vamos a poder imaginar algo infinito? Que ni empieza ni acaba (la mente no puede imaginar algo que no tiene ni principio ni fin); y la otra posibilidad, que no lo sea. Que sea finito. Que el espacio y el tiempo acabe en algún lugar. Ésta es la que más me turba a mí personalmente. Si existe una frontera para el espacio y el tiempo, qué hay cruzando esa frontera? Un muro infranqueable? Un vacio aun mayor que el del espacio (Si esque algo así fuera posible...)? Y si la respuesta esque hay una frontera la cual nos contiene a nosotros y a todo lo existente, entonces, qué demonios hay fuera de esa frontera espacio temporal? La nada? Existe la nada? El simple hecho de poder imaginar a la nada, ya la convierte en algo. Si es imposible para una mente imaginar el infinito, lo es aun más imaginar la nada. Es IMPOSIBLE imaginar la nada.
La pregunta es, hay una frontera que separe lo que existe de lo que no existe? Y si dicha frontera está ahí, qué hay al otro lado? Cómo es aquello que no existe?
He aquí, la incognita que jamás podrá resolver ningún ser inteligente. (desde mi particular punto de vista personal)
Entre que no pregunto bien lo que no entiendo, no me aclaro ya ni yo xd
#3283 No comprendo como la masa puede afectar la geometria del espaciotiempo. Pero vamos, ahora me doy cuenta de que eso se resuelve mirando la formula y listo.
Entonces, si tiras el universo, sale cara o cruz?
Es complicao de procesar, no creas, si fuera simple no tendría gracia xD. Lo importante que yo te quería transmitir es que en relatividad general todo el quid de la cuestión es una relación intrinseca entre masa y geometría.
La geometría de la zona del espacio donde estes gobierna como se mueven las masas y la presencia de las masas define la geometría de esa zona.
No hay más elementos, no hay campos, acciones de unos sobre otros ni nada, es todo uno.
#3292 Yo puedo tratar con el término infinito, y con el término de la nada también. Pero ni tu mente ni la mía pueden abarcar ambos. Ya es difícil imaginar un cable circular por el que la energía fluya infinitamente, ya que tu mente situará el inicio de la corriente en algún punto exacto de dicho cable, como para imaginar un universo que es infinito. Qué, por cierto, si tuvo principio en el Big Bang, ya no puede ser infinito.
Mi pregunta es, si la existencia es contenida dentro del espacio-tiempo -sea éste finito o infinito-, qué hay fuera del contenedor? Dios en pantuflas?
#3289 Ya, ya sé que no hay campos. Cuando los he mencionado intentaba hacer una comparación para poder explicarme mejor pero veo que no lo he logrado.
#3293 por qué el big bang hace que el universo no sea infinito? entiende infinito como un lugar donde puedan tener lugar sucesos físicos, aunqeu surgiese de un punto eso no quiere decir que no puedes viajar infinitamente a otro lugar aunque esté vacio, no se si me explico.
La divulgación científica en física es tan graciosa de leer xD. Normalmente no aclara nada. ¡Pero mola!
#3295 es que es como una pelota, no hay un fin. si empiezas a moverte no sales de el, vuelves al mismo sitio
Yo sigo con mis paranoyas con las bacterias y arqueas.
Sabíais que en las fuentes hidrotermales y fumarolas negras del fondo marino hay 10 veces más bacterias que arqueas y que se han encontrado bacterias junto arqueas en un chorro de agua a 350ºC además cunado la fuete hidrotermal se colapsa, las bacterias y arqueas hipertermófilas y termófilas toleranel frio extremo del oceano a esa profundidad( tened en cuenta que el agua a una profundidad de 3000 metros es de 3-4ºC) y son capace sde emigrar desde una fuente hidrotermal colapsada a otra.
Con estos datos la posibilidad del origen de la vida sea en las fumarolas oceánicas ha ganado más peso para mi , incluida la posibilidad de que la los dominios bacterias y arqueas evolucionaron a la par del progenote inicial, algunas bacterias o arqueas eligieron quedarse en la fumarola y otras emigrar a conquistar otros medios.
