Matar a 250.000 renos en Siberia para frenar el Antrax

DonDemencia

  • Reno en un campamento nómada en Nenets, en la región de Yamal (Rusia) (Georgy_Golovin / Getty)

Matar a 250.000 de los 700.000 renos que pastan actualmente en el distrito autónomo de Yamalia-Nenetsia (en Siberia del Oeste, Rusia). Esta es la propuesta que negocian los representantes regionales y estatales con los ganaderos locales con el objetivo de reducir el riesgo de expansión de nuevos brotes de carbunco o ántrax como el que se registraron el pasado verano.

El carbunco es una enfermedad virulenta y contagiosa relativamente frecuente en algunos tipos de ganado en diversas regiones del planeta.

Está provocada por la bacteria Bacillus anthracis y es transmisible a los humanos, provocando el también conocido como ántrax maligno (que causa lesiones cutáneas importantes pero sólo es mortal en casos muy esporádicos).

  • El aumento de la población de renos puede incrementar la aparición de infecciones (AnjoKanFotografie / Getty)

Los veterinarios consideran que la población de renos en esta región siberiana es excesiva y puede ser una de las causas, junto al aumento de las temperaturas, del incremento de los casos de carbunco.

El brote de carbunco del pasado verano en Siberia ha sido considerado el más grave en los últimos 75 años y, además de miles de pérdidas en la cabaña de renos, provocó la muerte de un niño de 12 años y una veintena de casos de infecciones graves de pastores de la región.

El sacrificio de renos se produce tradicionalmente durante los meses de noviembre y diciembre pero la propuesta de este año supondría una reducción de la cabaña de proporciones excepcionales, ha explicado el gobernador regional Dmitry Kobylkin a The Siberian Times.

  • La población de renos ha crecido durante los últimos años hasta niveles difícilmente sostenibles (Kjoland / Getty)

Las autoridades negocian con los ganaderos nómadas las compensaciones económicas que pueden ofrecer por cada animal sacrificado (cuya carne podría ser destinada a mercados como el de China), y destacan que la drástica reducción del número de renos es la propuesta que mejor puede garantizar el futuro de este tipo de ganadería en la región.

Medios de comunicación regionales indican que la muerte de una tercera parte de los renos de la región puede poner en peligro la supervivencia de la ganadería nómada. La posibilidad de que una parte de los renos que se consideran sobrantes en Yamalia-Nenetsia puedan ser trasladados a otras regiones de Siberia ha sido descartada de momento por su elevado coste y por el impacto que podría tener sobre el medio ambiente.

Fuente.

Noticia de hace un par de días. La verdad es que habría que tener cuidado, pero teniendo en cuenta la tendencia de crecimiento de la especie y la facilidad de contagio, es una idea cruel pero necesaria para cortar ese brote. Y China ganando con todo esto.

Krimz

¿No se podría introducir artificialmente a algún depredador en su hábitat? así morirían los más débiles y propensos a portar enfermedades, además se crearía un ecosistema saludable.

3 respuestas
Mirtor

#2 Porque insertar animales externos en un hábitat ha demostrado históricamente crear ecosistemas sostenibles, especialmente si son depredadores.

22 1 respuesta
Headhunt

#3 Pues en bastantes parques naturales al reinsertar depredadores como lobos, ha mejorado el ecosistema, desde las características biológicas como geomorfológicas. El caso del Parque de Yellowstone es bastante famoso:

En el caso de los renos de Rusia en mi opinión no serviría, ya que lo que se intenta es eliminar una gran parte de la población para aislar diferentes poblaciones y evitar contagios, con lobos conseguirias una disminución de la densidad poblacional pero no un aislamiento de estas. Además gran parte de estas poblaciones es de ganado, no de renos salvajes, por lo que la incidencia de los lobos sería menor todavía.

2 2 respuestas
Mirtor

#4 Si estamos hablando de reintroducir especies que antes estaban allí es diferente que simplemente introducir una foránea.

2 1 respuesta
B

#2

eso tiene un peligro enorme, no es así de sencillo, en ecología todo pende de un hilo y alterar lo más mínimo puede conllevar a catastrofes, todo debe ser muy estudiado de ante mano y aún así no se sabe el resultado al 100% por la cantidad de factores que influyen

#4 una cosa es reinsertar y otra introducir una especie foránea, hay muchos ejemplos de especies introducidas para controlar plagas que al final acabaron produciendo más daño que la plaga que iban a controlar xD

1 2 respuestas
Headhunt

#5 #6 Con "insertar animales externos" había entendido reintroducir animales, introducir especias aloctonas es algo que pocas veces se hace en la actualidad. Error mio.

1 1 respuesta
punkypie

Matar a 250.000 renos, menuda solución...

1 respuesta
Javimorga

#7 Aún así, no creo que a los pastores les haga mucha gracia que les llenen aquello de lobos.

1 respuesta
NahiterN

Realmente la mejor solucion es matar a 250k de renos? Me parece una salvajada (Aunque realmente no se el peligro que trae dicha epidemia).

En mi opinion aunque sea un gran gasto deberian reubicarlos, aunque como ya he dicho deberian argumentar la matanza con los riegos, bien explicados, que conlleva no hacerla.

B

#2 En ese caso los depredadores no se contagiarian con el virus?

T-1000

es lo normal en estos casos

Headhunt

#9 supongo que lo preferirán a les maten la totalidad de sus reses supongo.

1 respuesta
tholdrak

#8 Qué solución adoptarías tú?

B

Me parece una animalada, y me sorprende sobretodo que la consideren la mejor solución.

1 respuesta
tholdrak

#15 Pero los que decís eso aportad alguna otra solución o alguna alternativa o algo... para poder hablar de algo más que nada.

1 respuesta
battu

Se me ha venido la movida del excálibur y el ébola a la mente.

Animalistas echándose las manos a la cabeza en 3, 2, 1 ...

No está demostrado que tengan ántrax!!!!

B

#16 Yo es que hablo por pura ignorancia, no conozco el mundo de la biología ni tampoco los entresijos del ambiente y del hábitat, solo expreso que realizar un genocidio a pequeña escala me parece una salvajada XD

1 respuesta
tholdrak

#18 si con ese "genocidio" (desconozco si se puede usar esta palabra para referirse a animales) evitas males mayores?

PD: Y no me hagáis chistes del holocausto pls, ya se que lo he dejado a huevo xD

1 respuesta
B

#19 No, no se puede utilizar en el caso de los animales, pero es para darle más dramatismo XD
Es que según las consecuencias del primer brote que hubo en verano... pues tampoco me parece que fuesen para tanto, no lo suficiente como para sacrificar a tal número de renos.

guillauME

Muere un niño y enferman una veintena pero hay que matar a 250.000 ejemplares. No me salen las cuentas.

No me extraña que nos estemos cargando el planeta.

Dieter

sabes la que podrian montar si uno de esos 20 llega a una zona urbana?

B

Es la mejor solución por varias razones : sacian el hambre de los rednecks que necesitan disparar a cosas. Venden munición, los ciudadanos se encargan de solucionarlo... Pensad en todo lo que supone ponerte a deslocalizar a mano esos renos uno a uno o eso de introducir un depredador que seria a largo plazo cuando el peligro de enfermedades esta ya ahí.
Realmente es lo único viable llegados a este punto. Es otra de esas cosas que seguramente se podría haber evitado llevando un mejor control pero controlar sale caro y no sirve para nada aparentemente.

madfrog

Los que decís que es una brutalidad simplemente habláis desde la ignorancia o sabéis cómo se hacen este tipo de estimaciones?

#1 Un error bastante común es confundir Carbunco con ántrax (por traducción del inglés al español). El B. anthracis como bien dices produce Carbunco, el ántrax es simplemente una coalescencia de forúnculos producidos por S. aureus, mucho más banal.

El carbunco puede dar varias expresiones clínicas distintas, la más común es la cutánea (pústula maligna), cuya mortalidad con tratamiento es menor del 20%. Hay una forma inflamatoria, más grave, con alta mortalidad, que hace que el B. anthracis se pueda utilizar como agente de bioterrorismo. Y el hombre padece la enfermedad, pero no la transmite.

1 respuesta
danyWTF

#6 Sin ir más lejos (solo a la otra punta del mundo), en el Hyde Park de Sydney introdujeron una especie de zarigüeya para acabar con las ratas y ahora tienen un problema muy serio de sobrepoblación de zarigüeyas xDDD

1 respuesta
arkoni

#24 hombre, cargarte un tercio de una población, siempre me va a parecer brutal, otra cosa es que sea necesario, o lógico, pero si matar 250k animales no es algo brutal, no se lo que es.

Javimorga

#13 Pensaba que los que iban a matar eran salvajes.

B

#25 en australia es muy común problemas de ese tipo, por el hecho de que los mamíferos placentarios tienen mucha ventaja evolutiva sobre los marsupiales casi siempre

B

Típica solución radical...nos cargamos a 250.000 renos y pelillos a la mar..qué poco durará este planeta...

1 respuesta
DonDemencia

#29 es un acontecimiento para que perdure la propia especie y no afecte a los nativos siberianos, no el pan de cada día. Además, que aún no es más que una propuesta.

Usuarios habituales