Niños desaparecidos "Caso José Bretón"

#361 No entiendo, dices que presunto es: "una ficción jurídica que da sentido a un hecho que se desconoce o no se tiene por cierto (SU CULPABILIDAD) hasta que no se demuestra lo contrario" Cosa que es igual a sospechoso o supuesto, algo que no se sabe con certeza. XD

Ten en cuenta que presunto es sinónimo de supuesto, hipotético...

Yo lo siento, pero sin pruebas definitivas ya pueden haber muchas "coincidencias" que nunca diría a alguien "eh culpable maldito asesino". Ya se puede enfadar toda España y parte del mundo, que si no hay pruebas definitivas y condemnatorias al 100%, en un juicio si yo fuera el jurado diría "no-culpable". Y la opinión pública no tiene la razón absoluta xd. Anda que no ha pasado veces aquí en España mismamente que se pilla a uno, culpable culpable culpable; ups inocente sorry.

#373 Los tiempos de inquicisión no estuvieron mal.

Si ya han dicho q hay dientes d niños en esa hoguera me la suda q no se pueda demostrar q son d sus hijos, a ver como explica eso.
En el caso d Marta del Castillo como el cuerpo no apareció, 20 años para el cabeza d turco y los demás absueltos. Nice!

#375 Ya han dicho q hay piezas dentales q corresponden a una niña d 6 años.

Q a mi me da igual si son sus hijos o es el Yeremi Vargas,... sí hay huesos humanos en la hoguera, lo q me jode es q no se pueda demostrar al 100% q son d ellos, x lo q la pena va a ser menor. Si se demuestra q es inocente, me tragare mis palabras, pero mientras tanto pienso q éste tio debe pudrirse en la cárcel.

"Piensas", da igual lo que pienses. Almenos lo aclaras. Las pruebas hablan. Si no hay las suficientes, claro que la condena tiene que ser menor (o hasta quedar no-culpable). Aquí las autoridades no se mueven por documentales con música de CHAN CHAN CHAN cada vez que sale el presunto autor de los hechos. Se basan en pruebas condemnatorias. Hay dientes de leche de un niño de entre 2 y 6 años. Sus hijos estaban en esa edad. ¿Lo ata obligatoriamente allí quemando a sus hijos? No. Pues que una autoridad o un jurado popular decida. Yo votaría por no-culpable (repito) con las pruebas actuales. Por mucha "cara de mala persona" que tenga xDDDDDD.

#376 que lo hayan dicho en la tele no quiere decir que sea verdad, pero tampoco que sea mentira. Hay que esperar a un informe definitivo. No se puede ir por la vida asegurando que alguien es culpable sólo porque todas circunstancias apunten a ello, se tiene que demostrar.

Que conste que no defiendo al tío, porque si ha mentido en lo de llevar los niños al parque, algo está escondiendo, pero no está confirmado que haya quemado a sus hijos. Hay que esperar.

Si no la habeis visto, una película para reflexionar - La vida de David Gale, sobretodo para los que ya están pidiendo penas de muerte.

#389 Jaajajajajaj x favor..